Проект Закона «Об образовании». Глава 10. Дошкольное образование
Статья 89. Дошкольное образование
Дошкольное образование направлено на всестороннее развитие детей, формирование у них нравственных норм, приобретение ими социального опыта в соответствии с их возрастными и индивидуальными возможностями, способностями и потребностями, до их приема в образовательную организацию для получения общего образования.
Основная общеобразовательная программа дошкольного образования обеспечивает познавательно-речевое, социально-личностное, художественно-эстетическое и физическое развитие детей, укрепление и сохранение их физического и психического здоровья, а также осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии детей.
Основная общеобразовательная программа дошкольного образования реализуется дошкольными образовательными организациями. Основная общеобразовательная программа дошкольного образования может реализовываться в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (их структурных подразделениях), а также в организациях, осуществляющих содержание, воспитание и (или) оздоровление детей, в том числе в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Требования настоящей главы распространяются на такие организации при реализации ими основных общеобразовательных программ дошкольного образования.
Реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования в образовательной организации сопровождается осуществлением присмотра и ухода за воспитанниками, включая организацию их питания и режима дня.
Услуги по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования, а также услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста могут оказываться в рамках индивидуальной педагогической деятельности. Лица, осуществляющие индивидуальную педагогическую деятельность по реализации основной образовательной программы дошкольного образования, а также по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, должны иметь среднее профессиональное или высшее образование в области образования.
Дошкольное образование вне организаций, указанных в части 3 настоящей статьи, может быть получено в форме семейного образования.
Органы местного самоуправления организуют предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории соответствующего муниципального района или городского округа, а также организуют и координируют методическую, диагностическую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста в семье.
Статья 90. Дошкольная образовательная организация
Дошкольная образовательная организация – это тип образовательной организации, создаваемой в целях ведения образовательной деятельности по реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, а также осуществления присмотра и ухода за детьми. Дошкольная образовательная организация вправе также реализовывать дополнительные общеразвивающие программы.
Для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования создаются дошкольные образовательные организации следующих видов: детский сад – дошкольная образовательная организация, которая реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования общеразвивающей направленности; детский сад компенсирующего вида (коррекционный детский сад) – дошкольная образовательная организация, которая реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования компенсирующей (коррекционной) направленности, обеспечивающую приоритетное осуществление деятельности по квалифицированной коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии одной и более категорий детей с ограниченными возможностями здоровья.
Детский сад вправе реализовывать основную общеобразовательную программу дошкольного образования компенсирующей (коррекционной) направленности.
Статья 91. Родительская плата за присмотр и уход за детьми в дошкольных образовательных организациях
За присмотр и уход за ребенком в дошкольных образовательных организациях с родителей (законных представителей) взимается плата, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, устанавливаемая учредителем такой организации. 2. Размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждениях не может превышать 20 процентов затрат, предусмотренных нормативом финансирования основной образовательной программы дошкольного образования, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, – 10 процентов указанных затрат.
За присмотр и уход за детьми с ограниченными возможностями здоровья, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в указанных образовательных организациях, родительская плата не взимается.
Статья 92. Компенсация части родительской платы за присмотр и уход за детьми в дошкольных образовательных организациях
В целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих дошкольные образовательные организации, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, но не меньшем, чем 20 процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных, муниципальных образовательных учреждениях, находящихся на территории того же субъекта Российской Федерации, что и соответствующие образовательные организации, – на первого ребенка; 50 процентов – на второго ребенка; 70 процентов – на третьего ребенка и последующих детей. Средний размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных, муниципальных дошкольных образовательных учреждениях определяется органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации.
Порядок обращения за компенсацией, а также порядок ее выплаты устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Финансирование расходов, связанных с предоставлением компенсации, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. http://www.echo.msk.ru/doc/730669-echo.html
..
Всем участникам обсуждения, всем кто хочет оставить свои замечания конкретные, пожелания к этому закону, я хочу напомнить, что обсуждение открыто до 1-го февраля 2011-го года, так что у вас ещё есть время. Сегодня в нашей студии Олег Николаевич Смолин, депутат Госдумы, заместитель председателя думского комитета по образованию. Здравствуйте Олег Николаевич.
О. СМОЛИН: Добрый день Ксения и уважаемые слушатели.
К. ЛАРИНА: Здесь же Евгений Александрович Ямбург, директор центра образования №109 города Москвы. Здравствуйте Евгений Александрович.
..
Е. ЯМБУРГ: . Кто же против общей доступности образования, бесплатности, адаптивности, светского характера, подпишусь под любой строкой. И в этом смысле, что касается принципов, принципы у нас и в конституции есть, тут всё достаточно аккуратно. А вот дальше начинаются подробности, что таится в деталях.
..
И. ЛУКЪЯНОВА: На концептуальном уровне, что я заметила, про ВУЗы разговаривать не будем. А что касается школ, то появился раздел, касающийся индивидуальной педагогической деятельности, то есть, репетиторство учителей. Запрещается репетиторство учителей со своими школьными учениками. И вот эта очень большая часть, которая новая совсем.
...
Смолин:
Третье, что касается образования людей с инвалидностью, к сожалению в новом законопроекте нет отдельной главы, есть две статьи про дошкольное образование и про школьное образование, но к сожалению там не представлены никакие социальные гарантии, которые необходимы для того чтобы эти дети учились. И последний вывод, новый законопроект, и вообще закон об образовании конечно нужен, но нужен только в том случае, если он принесёт пользу образованию. А этот законопроект, если он будет принят в данной редакции, принесёт образованию вреда намного больше, чем пользы. Если спросите, то объясню.
...
К. ЛАРИНА: Конечно, спрошу, вот сразу же и спрашиваю в чём вред?
О. СМОЛИН: Я не могу ограничиваться только школой, но я вам хочу сказать следующее. Помимо того что этот законопроект огромный и пустой, когда мы его первый раз обсуждали в июне на комитете, у нас часть депутатов государственной думы просили: "Дайте нам сокращённый вариант, наши депутатские мозги не способны для восприятия этого законопроекта". Эта фраза вошла в интернет и в протокол заседания комитета, в стенограмму заседания комитета. Помимо того что в этом законопроекте, половина его содержания можно было изложить из двух статей. Статья первая, министерство образования и науки если захочет то может почти всё, а статья вторая: "Если кто не понял, смотри статью первую". Помимо этого в этом законопроекте содержится целый ряд положений, ухудшающих положение участников образовательного процесса. Например: "Предполагается сократить коммунальные льготы для сельского учителя". Куда ещё, и цари, и генсеки считали их необходимыми, почему-то современная власть не может найти средства на поддержку сельского учителя при его зарплате 5 - 7 тысяч рублей. Далее, в этом законопроекте почему-то предполагается ликвидировать как особый уровень начальное профессиональное образование. Похоже, что хотят, чтобы дети из не очень благополучных семей только профессионально натаскивались, а не получали при этом хоть сколько-то серьёзного общего образования. В этом законопроекте предполагается лишить льгот при поступлении в профессиональные учебные заведения инвалидов, их у нас и так 1 процент. Будет минимум в 4 раза меньше. Зачем непонятно. В этом законопроекте предполагается провести так называемую массовую реструктуризацию высших учебных заведений, это отдельная тема, если пригласите, то расскажу. То есть, осуществить голубую мечту Андрея Фурсенко, сократить ВУЗы с тысячи с лишним до 150-ти - 200-т, кстати, ровно столько у нас было в 1917-м году. И наконец, в этом законопроекте предполагается усилить неравенство образовательных возможностей, в том числе путём финансирования ВУЗов в зависимости от результатов ЕГЭ абитуриентов. Значит, технические ВУЗы сядут вообще, а наиболее престижные, которые сейчас, мягко говоря, не обделены деньгами, получат ещё больше. Я считаю, что это принципиально неверная установка образовательной политики.
...
О. СМОЛИН: Дело в том, что помимо всего о чём я сказал, этот законопроект, на мой взгляд, не отвечает на абсолютное большинство вопросов, которые хотели ему задать педагоги, родители, ученики, мы не узнаем, как будет финансироваться образование, также как сейчас или лучше, но скорее также как сейчас. Мы не узнаем, каким будет статус педагога, скорее также как сейчас или хуже. Мы не узнаем, каким будет уровень социальной поддержки тех, кто учится, мы не узнаем, чему будут учить наших детей. Стандарты предполагаются без всякого содержания образования. То есть, ни на один вопрос, который интересует образовательное сообщество, ради чего стоило принимать законопроект, он не отвечает.
...
О. СМОЛИН: Я прокомментирую только один сюжет, связанный со свободой и ответственностью. Я думаю, что Евгений Александрович со мной согласится, что закон об образовании 1992-го года провозгласил больше свободы, чем многие образовательные учреждения смогли взять, так оно и было. Теперь что происходит дальше. Дальше с помощью бюджетного кодекса и пресловутого закона 122 оо монетизации эту свободу отнимают. А теперь принимается 83-й закон, который вроде бы эту свободу возвращает, и мы приветствуем это возвращение свободы, мы же писали этот закон 1992-го года, но при этом снимает ответственность государства за образование. В чём суть истории любовь похожая на сон, блестящая история, которую рассказывал Евгений Александрович. Суть очень простая, чиновники на самом деле вовсе не хотят дать образовательным учреждениям свободу, они хотят снять с себя ответственность. Поэтому, отрицательную сторону 83-го закона об автономных бюджетных и казённых учреждениях они тут же ухватили, а положительные стороны реализовать, вовсе не спешат. И последнее ещё раз, я уверен, что новый закон в том случае, если он прибавит уровень свободы и уровень социальных гарантий. К сожалению, он не делает ни того, ни другого, а кое у кого свободу и социальные гарантии отнимает.
...
Е. ЯМБУРГ
. Потому что на самом деле, в новом законе опять ничего не понятно, там есть три позиции, директора могут выбирать специальные органы или общие собрания, или его могут назначать. Так выбирать или назначать. То есть очень много таких вещей, это такое дежавю, мы же выбирали при Горбачёве директоров завода, директоров школ, всё это мы проходили
...
Я прошу прощения, я сейчас не вспомню фамилию, имя, отчество. Он говорит: "Мы научились жить самостоятельно, мы научились даже зарабатывать самостоятельно". Вот все эти интерактивные доски они куплены не на государственные деньги, но каждый новый этап реформы нас опять загоняет в угол, это говорит не старый человек. И нам сейчас сказали правильно, вернее следующее: "Вот у вас был норматив на одного ученика 29 тысяч, немного, но нам хватало". Теперь сказали: "Норматив будет 10, остальное зарабатывайте сами".
О. СМОЛИН: Это 83-й закон.
Е. ЯМБУРГ: Да конечно, и нельзя в отрыве этого закона. Значит, декларация о бесплатности и доступности вступает в противоречие с реальной ситуацией. Заложниками становятся директор, учителя, но это же провокация, согласитесь, так же быть не может, поэтому огонь по штабам, то есть по школам получается.
...
О. СМОЛИН: Да, это среди прочего, что это в расчёте на год порядка 3-х процентов, то есть вдвое ниже официально запланированной инфляции, планируется дальнейшее обнищание российского учителя, я уж не говорю о том, что пытаются сократить коммунальные льготы для сельских учителей. И наконец, платность и бесплатность. Я недавно слышал заявление Владимира Путина, я не знаю, как оценивать, о том, что даже на дополнительные всякого рода образовательные программы нельзя собирать денег с родителей. Коллеги это всё прекрасно звучит, но ведь мы знаем, что финансирование образования в России порядка 3,5 процентов от валового внутреннего продукта, а говоря по-русски минимум вдвое меньше, чем требуется, это данные счётной палаты. Комиссию счётной палаты возглавляет мой регулярный оппонент Ярослав Кузьминов, но здесь, наши оценки совпадают. Значит одно из двух, либо вы увеличиваете в два раза финансирование школ, и объявляете, что конституция будет соблюдаться, либо вы, по крайней мере, не ставьте директоров школ в такое положение, в котором действительно огонь по штабам получается. У нас в новом стандарте записано, что каждая школа должна иметь бассейн и танцзал. Сколько процентов школ у нас имеет, и что будет с директорами школ, которые этого не имеют, я могу только прогнозировать. Поэтому всё хорошее в законе мало реализуемо, поскольку нет положения, касающегося финансирования школ, а есть там просто плохое.
...
Е. ЯМБУРГ: Можно я об этом скажу. Вы знаете, не очень популярный сегодня Ушин сказал: "Ни одна реформа образования невозможна иначе, чем через голову учителя". Школа это было так, первый учитель, второй учитель, третий учитель, а всё остальное потом. У нас всё остальное сначала, а потом учитель. Поэтому речь идёт о том, что действительно любая нормальная реформа начинается с реформы высшего педагогического образования. И то, что сегодня происходит и закрывают педвузы это грубая ошибка, грубейшая, потому что никакие учёные, физики, математики это другая профессия, учитель это специалист по ребёнку, он должен понимать какое левое полушарие, какое правое.
К. ЛАРИНА: То есть, специальное образование необходимо для того чтобы учить?
Е. ЯМБУРГ: Конечно, а это беда, у нас идёт сокращение, и вот в этом смысле права здесь мама и писатель. Потому, что всё от учителя, униженный учитель это позор нации, неквалифицированный тоже, но для того чтобы это было, когда говорят о том что зачем нам эти ВУЗы, после ВУЗов люди не идут работать по специальности. Ребята, причём тут ВУЗы, если зарплата 5 тысяч рублей, конечно можно отдавать сердце детям, но у молодой девушки есть и другие органы пищеварения, надо есть, одеваться надо нормально и так далее. Это хорошо, если у неё муж какой-нибудь новый русский или старый еврей, который будет её кормить. Но на самом деле...
...
О. СМОЛИН: Спасибо что затронули этот вопрос. Я может, повторюсь, но не могу не сказать, на мой взгляд, образование, особенно платное, содержит момент услуги. Но сводить образование к услуге, на мой взгляд, это то же самое что путать романтическую любовь и секс за деньги, деньги это жёсткость.
К. ЛАРИНА: Что это такое, отрасль народного хозяйства?
О. СМОЛИН: Образование это главный фактор воспроизводства человеческого потенциала. Не все, даже радиослушатели "Эхо Москвы", знают, что в последнее время в мировом сообществе произошла переоценка ценностей. И успехи, и недостатки страны оценивают не столько по валовому внутреннему продукту на душу населения, то есть по чисто экономическому показателю, сколько по развитию человеческого потенциала, который складывается из трёх факторов. Да, это благосостояние первое, это долголетие второе, и третье это образование. Так вот я вам рассказываю, как выглядят наши позиции в области образования по официальным докладам о развитии человеческого потенциала. Оценки центра изучения человеческого капитала при федеральном институте развития образования, то есть официального органа. В советский период мы входили бы в тройку наиболее продвинутых, в смысле образования. Последние четыре доклада, 15-е место, 26-е место, 41-е место и 52-е место. Вот движение, в котором я обращал на это внимание министра образования и науки и спрашивал, что может быть это должно заставить задуматься министерство, мы не в ту сторону модернизируем образование. И я уверен, что на нищем учителе, на малообразованном ученике, на телевидении, в котором сплошная развлекуха. Как говорил когда-то Илья Динбург, у него большой интерес к человеку, но преимущественно к его нижней половине, никакой модернизации страны не построишь. Этот закон об образовании не будет способствовать модернизации в нормальном смысле этого слова, а будет понижать наш уровень.
...
Смолин
. Законопроект правительства никак не упоминает про финансирование образования. Мы напоминаем старую истину, ни одна страна не может модернизироваться, если она не обеспечит минимум 7 процентов от валового внутреннего продукта расходов на образование. То есть, мы требуем минимум вдвое повысить, эти расходы, деваться некуда. Второе, правительственный законопроект, ничего про налоги практически, мы требуем, чтобы в России как во всём мире, образование налогов не платило, по крайней в той части дохода, который снова вкладывается в развитие образования, как это было по закону 1992-го и 1996-го годов. Третье, законопроект никак не упоминает про статус учителя, мы предлагаем записать две позиции, первая, повторить позицию закона об образовании 1992-го и 1996-го годов о том, что средние ставки в образовании должны быть выше средней заработной платы в производительных отраслях народного хозяйства. Если главное это человеческий потенциал, значит нужно платить тем, кто его создаёт. Кстати кто думает, что это нереально, я напомню что, например, в соединённых штатах Америки 129 процентов зарплата в образовании от уровня в стране. У нас 64 процента. Далее, правительственный законопроект практически никак не урегулирует вопросы о том, какое будет соотношение бюджетного и не бюджетного образования, скажем в ВУЗах. Мы требуем, чтобы были восстановлены позиции, согласно которым, по крайней мере, 22-х студентов, как у нас когда-то было на 10 тысяч. Учились за бюджетные деньги, остальные имели возможность получить образовательный кредит как в штатах, в Британии или даже в Белоруссии. Между прочим, мы от Белоруссии в этом отношении отстали. Далее, мы требуем, чтобы в понятие образовательных стандартов были внесены требования к содержанию образования. Я уж не говорю о том, что правительственный проект настаивает на обязательном ЕГЭ. Мы требуем добровольности ЕГЭ, желающие кому это удобно, могут сдать ЕГЭ, а так мы считаем, что эта система вредит развитию творческих способностей граждан, и так далее. Мы скоро вывесим на сайт сравнение концепций этих законопроектов
...
Ларина:
. Просто я исходя из того что мы сегодня наговорили, то что вы успели сказать, я так понимаю что этот закон вообще обсуждать бессмысленно, что его просто нужно убирать и начинать сначала всё.
О. СМОЛИН: Это возможно только в том случае если люди выплеснут на сайт всё, что они думают по поводу этого законопроекта.
...
И. ЛУКЪЯНОВА: К сожалению, всё внимание в системе образования уделяется абсолютно не тем вещам формальным. Сколько должно быть в классе, раздельно или вместе учить мальчиков и девочек, компьютеризация школы, интерактивные доски, это всё внешне, а внутренне это учитель в классе и ученики в классе. И вот на это не обращает внимание практически никто. Мы постоянно слышим призывы рожать ещё детей, но дальше государство, вот мы их народили, оно за них ответственности не несёт, на школу нет никакой надежды, потому что всё, что ты хочешь дать ребёнку, ты должна дать ему сама. Потому что надеяться на то, что государство в чём-то тебе поможет в этом вопросе сейчас невозможно. В этом смысле постоянные призывы повысить рождаемость, они безответственные совершенно, это как ладно, новых народим.
...
Е. ЯМБУРГ: И, тем не менее, вывешен документ, и у меня нет никаких сомнений, что документ Олега Николаевича, конечно, не пройдёт, потому что есть подтекст очень простой. Вот я вижу подтекст очень простой, сверхзадача всего комплекса законов ослабить нагрузку на бюджет, удешевить.
О. СМОЛИН: Конечно.
Е. ЯМБУРГ: Знаете что, я реалист, давайте больше это обсуждать и приводить всё-таки хоть в какое-то соответствие. Он не будет идеальным это понятно, но чтобы совсем тошно не было, чтобы был по принципу врача не навреди.
К. ЛАРИНА: А я хочу обратиться не к неизвестным героям, а к героям самой передовой, то есть к учителям, прежде всего. Мне кажется, что от вас, учителя, педагоги всех уровней, как раз и зависит, в каком виде будет принят закон об образовании Российской федерации. Мне кажется, что всё-таки важно не бояться, а высказываться вслух по этому поводу где угодно и когда угодно. Спасибо большое. А я напомню, что в программе сегодня принимали участие Олег Николаевич Смолин, Евгений Александрович Ямбург и Ирина Лукьянова. Спасибо.
О проекте нового базового федерального закона об образовании в Российской Федерации
13.10.2010. Государственная Дума
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый президиум!
Обсуждение законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» имеет тот плюс, что позволяет поднять основные вопросы образовательной политики. Неточно прозвучало высказывание, что в России закона об образовании не было 20 лет. Закон существовал в трёх редакциях:
• редакция 1992 года была признана одной из лучших в Европе;
• редакция 1996 года – улучшенная по сравнению с 1992 годом;
• редакция 2004 года (закона № 122 «о монетизации») – резко ухудшенная.
Убеждён, что новый закон стране нужен только в том случае, если он принесёт пользу образованию. Если же он принесёт вреда образованию больше, чем пользы, пусть лучше действует старый. Принцип «не навреди» должен соблюдаться.
Назову некоторые особенности законопроекта по принципу «успехи наряду с недостатками», причём успехи, на мой взгляд, можно перечислить по пальцам одной руки, а для недостатков не хватит пальцев всех членов уважаемого президиума.
Успехи:
• бессрочное лицензирование;
• введение образовательного кредитования (правда, при этом авторы законопроекта «забыли» написать, какой будет ставка по кредиту; сколько лет его можно будет погашать и на каких условиях);
• образование в области искусства (на мой взгляд, очень хорошо написанная статья. Поздравляю министерство культуры. Если бы весь закон был написан также, я бы его приветствовал);
• государственное обеспечение детей с ограниченными возможностями в специальных интернатах.
Критиковать же я буду по призыву председательствующей С.С. Журовой, но не столько то, чего нет в законе, сколько то, что в нём есть. Вот лишь некоторые вопросы.
Кто авторы законопроекта и сколько стоила его подготовка? Думаю, что страна должна знать своих героев и цену их подвига. В 1992 и в 1996 годах мы, авторы Закона РФ «Об образовании», своих имён не скрывали.
Почему законопроект такой большой и при этом такой «пустой»? Когда в июне проект обсуждался в Комитете Госдумы по образованию, коллеги требовали дать им сокращённый вариант, а фраза одного из членов Комитета: «Ну не подготовлены наши мозги депутатские на такие большие законы» попала в Интернет, став «классикой».
Почему в законопроекте так много отсылочных норм? Значительную часть его текста можно было бы изложить в двух статьях:
Статья 1. Министерство образования и науки может всё, если захочет.
Статья 2. Кто не понял, см. статью 1.
За что авторы законопроекта так не любят начальное профессиональное образование? Оно как уровень ликвидируется. При этом у меня имеется огромное количество обращений с протестами, в т.ч. от работодателей («Газпром», шахта «Распадская»), академиков. Дискуссия министра А. Фурсенко и Ю. Лужкова 31 августа 2010 г. на совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России не убедила в необходимости такого отказа.
За что авторы законопроекта так не любят сельского учителя? Ему предполагается отменить бесплатное жильё. За что – не знаю. У него и так зарплата нищенская.
За что авторы законопроекта так не любят вузы? Обращу ваше внимание на статью 134 проекта, где сказано, что будут колледжи, институты и университеты. Между тем, в России около 700 академий (с филиалами). Куда они денутся? Мало того, в пункте 3 той же статьи написано, что институты и колледжи смогут вести научные исследования только в одной области деятельности. А если в академии было несколько областей? Закрывать научные школы? Зачем понижать образовательный потенциал нашей страны? Он и так не самый высокий.
За что авторы законопроекта так не любят инвалидов? Для инвалидов предполагается ликвидировать льготы при поступлении в высшие учебные заведения. Между тем, инвалиды составляют 1% студентов; максимум, 1,5% – абитуриентов. Занять все учебные места они не смогут. В стране 20 лет назад 22% инвалидов работали. Программа «Россия 2020» ставит задачу довести эту цифру до 40%. Сейчас работает 8% инвалидов.
За что авторы законопроекта так не любят общественные организации? В действующем законе пункт 9 статьи 12 предусматривает возможность работать в образовании общественным организациям, имеющим образование главной уставной целью. Теперь это положение ликвидируется. Хочется поставить общество «Знание» и массу других общественных организаций вне закона? За что?
Если идёт борьба против халтуры, зачем в образовании вводится аутсорсинг? Зачем разрешать образовательным организациям часть своих функций передавать другим организациям? Будет ещё больше халтуры.
Если идёт сокращение филиалов, зачем в системе образования вводится франчайзинг? Разве филиал – это не есть франчайзинг в самом лучшем виде, какой только можно представить. Или, как говорил Райкин, моя правая рука не помнит, что делает крайне правая?
Почему во всех странах Европы были приняты специальные законы об образовании взрослых, а в министерском законопроекте «Об образовании в Российской Федерации» только одна статья на эту тему и та «пустая»?
Зачем вводится страхование гражданской ответственности качества образования? На сколько при этом поднимется плата за обучение? Сколько на этом заработают страховые компании? Мало автогражданки?
Почему сделан шаг назад в понимании современных технологий? В законопроекте нет термина «электронное обучение», который вошёл во все международные документы. Дистанционные технологии же предполагается использовать только тогда, когда невозможно применение обычных технологий. Этим консервируется отечественная отсталость. Президент Д. Медведев утверждает, что Россия находится на 74 месте в мире по электронному обучению. На каком месте страна окажется теперь?
Почему не возвращено финансирование негосударственной школы, как это было в прежнем Законе «Об образовании»? Да и негосударственные вузы могут получить деньги только по остаточному принципу, на основе государственных заданий.
Почему законопроект направлен на усиление неравенства возможностей в образовании? Уже говорилось, что предполагается распределять финансовые средства в зависимости от результатов ЕГЭ. Это значит, что от технических вузов деньги потекут к гуманитарным, из провинции – в столицы, а здесь опять – на специальности юристов, экономистов и управленцев, где наибольшее количество абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ.
Почему законопроект не отвечает на главные вопросы?
Из него не узнать:
• какая часть бюджета будет выделяться на финансирование образования;
• какой будет зарплата учителя;
• какой будет студенческая стипендия;
• чему будут учить наших детей.
В настоящее время движением «Образование – для всех» и поддерживающей его фракцией Компартии РФ готовится альтернативный законопроект с ответами на все главные вопросы образовательной политики. Мы считаем, что этот законопроект должен свято отвечать принципу: не ухудшить положение ни одного участника образовательного процесса.
Поклонникам англо-американских моделей, которые вводят ЕГЭ и прочие «новшества», напомню высказывание знаменитого американского просветителя Бенджамина Франклина, сделанное в XVIII веке. У него спросили: почему Вы так много заботитесь о просвещении простолюдинов? Он ответил: простолюдин, стоящий на своих ногах, несравненно лучше джентльмена, стоящего на коленях.
Уверен, что стране нужен закон, создающий равные возможности в образовании, отвечающий принципу «Образование – для всех», чтобы каждый гражданин России мог стоять на собственных ногах.
Спасибо. http://smolin.ru/duma/audition/2010-10-13.htm
Вставить: Государство гарантирует финансовую и материальную поддержку в воспитании детей раннего детского возраста, обеспечивает доступность образовательных услуг дошкольного образовательного учреждения для всех слоев населения http://www.zakonoproekt2010.ru/edu/01-12-2010
Елизавета, 2 декабря, 11:15
К главе 10, статье 89
п.7 статьи 89 изложить в следующей редакции: "Органы местного самоуправления обязаны по заявлению родителей (законных представителей) организовать предоставление мест в дошкольных образовательных учреждениях для получения общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории соответствующего муниципального района или городского округа. А также организовать и координировать методическую, диагностическую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста в семье."
+6
==
BASH, 1 декабря, 20:35
К главе 10, статье 89
Дошкольное образование - это фундамент всего последующего образования каждого индивидуума. В этот период дошкольные учреждения совместно с семьей формируют у ребенка систему понятий о его взаимоотношениях с семьей, родом и обществом в целом, понятий о добре и зле, о труде и лени, о любви и ненависти, понятий о речи и письменности и о многом другом в окружающем нас мире. Поэтому 10-ой главе Федерального закона об образовании следует уделить больше внимания в части подбора кадров, оснащения дошкольных учреждений наглядными пособиями, детской литературой, детскими спортивными тренажерами. По завершении дошкольного образования ребенку необходимо выдавать документ о его готовности поступления в школу
Евразия, 2 декабря, 14:35
К главе 10, статье 89
Если общество не готово ввести раздельное образование, когда девочек будут ориентировать на рождение и воспитание детей и поддержание домашнего очага, а мальчиков на службу Отечеству во всех направлениях его развития, то особое внимание надо уделить новому подходу при воспитании детей именно в детских садах (при дошкольном воспитании). Только до 5-6 лет закладывается вся основа будущего человека, потом все это только «обрастает мясом». Современные детские сады похожи на камеру хранения для детей, где их никто ничему не учит, а только кормят, держат в тепле и выгуливают. Именно до 6 лет ребенок все знания и умения впитывает, как губка, но в это важное время он оставлен или на хранение в детском саде или заброшен у телевизора/ компьютера. Первостепенное значение и ответственность лежит, конечно, на семье, но так как родители сейчас заняты чем угодно, но только не воспитанием своих детей, особую миссию должны выполнять дошкольные учреждения. Может быть, им нужно изменить название, потому что подход к людям, как к растениям, которых нужно только поливать и удобрять землю, в корне не правильный! Детские сады должны модернизироваться в центры развития и обучения нового поколения. А педагоги, работающие там, должны иметь самую высокую квалификацию. Те навыки и знания, что дети получат в таких центрах и станут основой всего будущего России.
+9
Лебедева, 7 декабря, 10:39
К главе 10
Глава 10 на 90% ни о чем.
Образование, культура, здоровье, нравственность – все это закладывается до 5 лет.
Современные детсады должны быть интеллектуальными инкубаторами с компьютерными тренажерами, соответствующими спортзалами с мини-гимнастическим комплексами и бассейнами. А, самое главное, с неравнодушными педагогами, с индивидуальным подходом к каждому. Все это в виде программ, ориентированных на полноценное, здоровое и счастливое будущее, должно закладываться в самом раннем возрасте. На основе таких методик срочно нужно создавать новую систему дошкольного развития.
+1
Мозгунова Ирина, 12 декабря, 10:12
К главе 10, статье 89
Считаю, что для окончательного решения вопроса о статусе дошкольного образования, его необходимо сделать первой ступенью (уровнем) общего образования. А уже далее пойдут начальное общее, основное общее, среднее общее образование.
Пока дошкольное образование не входит в систему общего образования к нему наблюдается соответствующее отношение и со стороны общества, как к необязательному, не имеющему большого значения для развития ребёнка, хотя наукой доказано обратное.
Мозгунова Ирина, 13 декабря, 09:54
К главе 10, статье 89, части 1
Обязательно нужно указать возрастные границы дошкольного образования. Дошкольное образование - воспитание, обучение и развитие ребёнка от рождения до 7 лет; то есть оно включает образование детей не только дошкольного возраста (3-7 лет), но и раннего возраста (0-3 года).
+
Klema, 15 декабря, 14:22
К главе 10, статье 91, части 2
Статья 91 часть 1
предлагаю добавить в текст данной части следующее: "взимание с родителей воспитанников вступительных взносов, а также взимание денежных средств с родителей на всевозможные хозяйственные нужды и прочие нужды не допускается."
+3
Учителя и родители, выскажите свое мнение, хотя бы проголосуйте на другие предложения.
мама
Дед как всегда выкладывает нечитаемую информацию. Когда видишь такие объемы текста даже читать не хочется. Нужно ведь уметь работать с текстом, выделять важную информацию.
черкану-ка анонимно
мама
Дед как всегда выкладывает нечитаемую информацию. Когда видишь такие объемы текста даже читать не хочется. Нужно ведь уметь работать с текстом, выделять важную информацию.
даже читать не буду, хотя тема актуальная
Аноним 262
Дед
выскажите свое мнение,
ДЕД, пока идет обсуждение этого закона вы имеете право внести свои поправки и замечания, вперед все мамочки потом будут кричать это дед виноват что такой закон приняли.... ;)
мама
Дед как всегда выкладывает нечитаемую информацию. Когда видишь такие объемы текста даже читать не хочется. Нужно ведь уметь работать с текстом, выделять важную информацию.
egc
даже читать не буду, хотя тема актуальная
Девушки, это выжимки из статей. Я на это потратил два вечера, выискивая информацию, читая, вам выдал только суть, и ще выделил главное с моей стороны. Переживал и в рот положил, вам осталось только проглотить. :)
Это касается прежде всего вас, ваших детей будут учить по этим законам. Совок кончился и ни кто не будет теперь заботится о ваших детях, свои права вам придется отстаивать в зверином окружении. Для этого надо хотя бы представлять, что делает власть, что бы вам отмахиваться от лапши, которую вам постоянно вешают СМИ, на собраниях в школе и детсадах.
Девушки, как вы будете осваивать профессию? Читать инструкции, перенимать передовой опыт, если пара страниц о судьбе ваших детей для вас каторга? К этому и стремится власть, отменила сочинение, ввела ЕГЭ, что бы отучить мыслить самостоятельно, отучить задавать вопросы власти.Сообщение было изменено пользователем 16-12-2010 в 13:51
Дед
Девушки, это выжимки из статей. Я на это потратил два вечера, выискивая информацию, читая, вам выдал только суть, и ще выделил главное с моей стороны. Переживал и в рот положил, вам осталось только проглотить.
а девушки вас просили об этом?
почему вы за других решате что им важно и что нужно?
из статей то из статей..только не из тех, а из обсуждений
если уж ведете аналитическую работу то делаете таблицу, старый ФЗ, проект,что изменилось,что предлагаете, кто ж в кучу то все валит %)
А в новом проекте одна вода, ничего нет, говорится, что белое должно быть белым и все.. Я привожу высказывания не свои, а людей знающих.
Приведите свои выписки, для этого и поднял тему.Сообщение было изменено пользователем 16-12-2010 в 15:30
Дед
Ну да, три часа не каждый день и ты обеспечен "доступным и бесплатным" дошкольным образованием
да, мне нравится. Именно такая форма.
мама
Выдержки
Дед
Закон об образовании
Дед
Запрещается репетиторство учителей со своими школьными учениками.
Дед
"Предполагается сократить коммунальные льготы для сельского учителя".
Дед
В этом законопроекте предполагается лишить льгот при поступлении в профессиональные учебные заведения инвалидов, их у нас и так 1 процент.
Дед
сократить ВУЗы с тысячи с лишним до 150-ти - 200-т,
Дед
в этом законопроекте предполагается усилить неравенство образовательных возможностей, в том числе путём финансирования ВУЗов в зависимости от результатов ЕГЭ абитуриентов.
Дед
"Вот у вас был норматив на одного ученика 29 тысяч, немного, но нам хватало". Теперь сказали: "Норматив будет 10, остальное зарабатывайте сами".
гениально! наконец-то! теперь-то поняли что никому это не нужно и не интересно?
зато ваша совесть чиста - вы сдлеали все что могли.
а свои силы и свободное время направить в другое русло))
senator
гениально! наконец-то! теперь-то поняли что никому это не нужно и не интересно?
зато ваша совесть чиста - вы сдлеали все что могли.
а свои силы и свободное время направить в другое русло))
На форуме всего сотня человек, на 2 раза прочитали все.
Где то половине, эта тема не интересует, они давно не семейном образовании.
Далеко не у всех такое мнение. И люди читают и мотают на ус. Так что рано радуетесь.
Все идет в дело, вода камень точит.
Разделение присмотра и ухода это подмена Конституционных понятий, это ликвидация дошкольного образования! Услуги самые дорогие и государство тем самым отстраняется от конституционных обязанностей воспитывать и образовывать детей. Это не ошибка, это записано в Конституции РФ! Для этого надо всероссийский референдум, а не мелкие поправки к Закону Об образовании! По Конституции КАЖДЫЙ имеет право на «доступное и бесплатное» дошкольное образование, в том числе и на присмотр и уход с 2 месяцев до 7 дет! Не малоимущие, а ВСЕ! "По оценкам одного из лауреатов Нобелевской премии по экономике, на один доллар, вложенный в программы раннего воспитания, приходится восемь долларов прибыли. Фактически, если говорить языком экономики, то инвестиции в воспитание детей младшего возраста дают более высокую прибыль, чем вложения в профессионально-техническое и даже университетское образование. Детям нужны уход и воспитание с самого раннего возраста. Первые пять лет жизни ребенка - это лучшее время, чтобы направить его развитие по правильному пути. Нищета, недоедание и безграмотность родителей обрекают миллионы детей на лишения.
Не только правильно, но и разумно было бы устранять эти проблемы в самом начале, обеспечивая детям нормальные условия для роста и развития. Каждый доллар, вложенный на ранней стадии, прирастает несколькими и раскрывает потенциал, подавленный нищетой.
Передано и опять не полностью! Вот паразиты из партии Единая Россия!
+1
• • Булатов Анатолий, 30 января, 11:12
К главе 10, статье 89, части 4
К комментарию "Мозгунова Ирина, 30 января, 10:48"
Разделение присмотра и ухода это подмена Конституционных понятий, это ликвидация дошкольного образования. По Конституции, КАЖДЫЙ имеет право на «доступное и бесплатное» дошкольное образование, в том числе и на присмотр и уход с 2 месяцев до 7 лет. Не малоимущие, а все.
Все разделы
Вы не авторизованы и не можете оставлять сообщения. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после входа Вы вернетесь на эту же страницу).
Проект Закона «Об образовании». Глава 10. Дошкольное образование
Статья 89. Дошкольное образование
Дошкольное образование направлено на всестороннее развитие детей, формирование у них нравственных норм, приобретение ими социального опыта в соответствии с их возрастными и индивидуальными возможностями, способностями и потребностями, до их приема в образовательную организацию для получения общего образования.
Основная общеобразовательная программа дошкольного образования обеспечивает познавательно-речевое, социально-личностное, художественно-эстетическое и физическое развитие детей, укрепление и сохранение их физического и психического здоровья, а также осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии детей.
Основная общеобразовательная программа дошкольного образования реализуется дошкольными образовательными организациями. Основная общеобразовательная программа дошкольного образования может реализовываться в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (их структурных подразделениях), а также в организациях, осуществляющих содержание, воспитание и (или) оздоровление детей, в том числе в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Требования настоящей главы распространяются на такие организации при реализации ими основных общеобразовательных программ дошкольного образования.
Реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования в образовательной организации сопровождается осуществлением присмотра и ухода за воспитанниками, включая организацию их питания и режима дня.
Услуги по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования, а также услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста могут оказываться в рамках индивидуальной педагогической деятельности. Лица, осуществляющие индивидуальную педагогическую деятельность по реализации основной образовательной программы дошкольного образования, а также по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, должны иметь среднее профессиональное или высшее образование в области образования.
Дошкольное образование вне организаций, указанных в части 3 настоящей статьи, может быть получено в форме семейного образования.
Органы местного самоуправления организуют предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории соответствующего муниципального района или городского округа, а также организуют и координируют методическую, диагностическую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста в семье.
Статья 90. Дошкольная образовательная организация
Дошкольная образовательная организация – это тип образовательной организации, создаваемой в целях ведения образовательной деятельности по реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, а также осуществления присмотра и ухода за детьми. Дошкольная образовательная организация вправе также реализовывать дополнительные общеразвивающие программы.
Для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования создаются дошкольные образовательные организации следующих видов: детский сад – дошкольная образовательная организация, которая реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования общеразвивающей направленности; детский сад компенсирующего вида (коррекционный детский сад) – дошкольная образовательная организация, которая реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования компенсирующей (коррекционной) направленности, обеспечивающую приоритетное осуществление деятельности по квалифицированной коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии одной и более категорий детей с ограниченными возможностями здоровья.
Детский сад вправе реализовывать основную общеобразовательную программу дошкольного образования компенсирующей (коррекционной) направленности.
Статья 91. Родительская плата за присмотр и уход за детьми в дошкольных образовательных организациях
За присмотр и уход за детьми с ограниченными возможностями здоровья, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в указанных образовательных организациях, родительская плата не взимается.
Статья 92. Компенсация части родительской платы за присмотр и уход за детьми в дошкольных образовательных организациях
Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации.
Порядок обращения за компенсацией, а также порядок ее выплаты устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Финансирование расходов, связанных с предоставлением компенсации, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
http://www.echo.msk.ru/doc/730669-echo.html
Закон об образовании
http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/731233-echo/
..
Всем участникам обсуждения, всем кто хочет оставить свои замечания конкретные, пожелания к этому закону, я хочу напомнить, что обсуждение открыто до 1-го февраля 2011-го года, так что у вас ещё есть время. Сегодня в нашей студии Олег Николаевич Смолин, депутат Госдумы, заместитель председателя думского комитета по образованию. Здравствуйте Олег Николаевич.
О. СМОЛИН: Добрый день Ксения и уважаемые слушатели.
К. ЛАРИНА: Здесь же Евгений Александрович Ямбург, директор центра образования №109 города Москвы. Здравствуйте Евгений Александрович.
..
Е. ЯМБУРГ: . Кто же против общей доступности образования, бесплатности, адаптивности, светского характера, подпишусь под любой строкой. И в этом смысле, что касается принципов, принципы у нас и в конституции есть, тут всё достаточно аккуратно. А вот дальше начинаются подробности, что таится в деталях.
..
И. ЛУКЪЯНОВА: На концептуальном уровне, что я заметила, про ВУЗы разговаривать не будем. А что касается школ, то появился раздел, касающийся индивидуальной педагогической деятельности, то есть, репетиторство учителей. Запрещается репетиторство учителей со своими школьными учениками. И вот эта очень большая часть, которая новая совсем.
...
Смолин:
Третье, что касается образования людей с инвалидностью, к сожалению в новом законопроекте нет отдельной главы, есть две статьи про дошкольное образование и про школьное образование, но к сожалению там не представлены никакие социальные гарантии, которые необходимы для того чтобы эти дети учились. И последний вывод, новый законопроект, и вообще закон об образовании конечно нужен, но нужен только в том случае, если он принесёт пользу образованию. А этот законопроект, если он будет принят в данной редакции, принесёт образованию вреда намного больше, чем пользы. Если спросите, то объясню.
...
К. ЛАРИНА: Конечно, спрошу, вот сразу же и спрашиваю в чём вред?
О. СМОЛИН: Я не могу ограничиваться только школой, но я вам хочу сказать следующее. Помимо того что этот законопроект огромный и пустой, когда мы его первый раз обсуждали в июне на комитете, у нас часть депутатов государственной думы просили: "Дайте нам сокращённый вариант, наши депутатские мозги не способны для восприятия этого законопроекта". Эта фраза вошла в интернет и в протокол заседания комитета, в стенограмму заседания комитета. Помимо того что в этом законопроекте, половина его содержания можно было изложить из двух статей. Статья первая, министерство образования и науки если захочет то может почти всё, а статья вторая: "Если кто не понял, смотри статью первую". Помимо этого в этом законопроекте содержится целый ряд положений, ухудшающих положение участников образовательного процесса. Например: "Предполагается сократить коммунальные льготы для сельского учителя". Куда ещё, и цари, и генсеки считали их необходимыми, почему-то современная власть не может найти средства на поддержку сельского учителя при его зарплате 5 - 7 тысяч рублей. Далее, в этом законопроекте почему-то предполагается ликвидировать как особый уровень начальное профессиональное образование. Похоже, что хотят, чтобы дети из не очень благополучных семей только профессионально натаскивались, а не получали при этом хоть сколько-то серьёзного общего образования. В этом законопроекте предполагается лишить льгот при поступлении в профессиональные учебные заведения инвалидов, их у нас и так 1 процент. Будет минимум в 4 раза меньше. Зачем непонятно. В этом законопроекте предполагается провести так называемую массовую реструктуризацию высших учебных заведений, это отдельная тема, если пригласите, то расскажу. То есть, осуществить голубую мечту Андрея Фурсенко, сократить ВУЗы с тысячи с лишним до 150-ти - 200-т, кстати, ровно столько у нас было в 1917-м году. И наконец, в этом законопроекте предполагается усилить неравенство образовательных возможностей, в том числе путём финансирования ВУЗов в зависимости от результатов ЕГЭ абитуриентов. Значит, технические ВУЗы сядут вообще, а наиболее престижные, которые сейчас, мягко говоря, не обделены деньгами, получат ещё больше. Я считаю, что это принципиально неверная установка образовательной политики.
...
О. СМОЛИН: Дело в том, что помимо всего о чём я сказал, этот законопроект, на мой взгляд, не отвечает на абсолютное большинство вопросов, которые хотели ему задать педагоги, родители, ученики, мы не узнаем, как будет финансироваться образование, также как сейчас или лучше, но скорее также как сейчас. Мы не узнаем, каким будет статус педагога, скорее также как сейчас или хуже. Мы не узнаем, каким будет уровень социальной поддержки тех, кто учится, мы не узнаем, чему будут учить наших детей. Стандарты предполагаются без всякого содержания образования. То есть, ни на один вопрос, который интересует образовательное сообщество, ради чего стоило принимать законопроект, он не отвечает.
...
О. СМОЛИН: Я прокомментирую только один сюжет, связанный со свободой и ответственностью. Я думаю, что Евгений Александрович со мной согласится, что закон об образовании 1992-го года провозгласил больше свободы, чем многие образовательные учреждения смогли взять, так оно и было. Теперь что происходит дальше. Дальше с помощью бюджетного кодекса и пресловутого закона 122 оо монетизации эту свободу отнимают. А теперь принимается 83-й закон, который вроде бы эту свободу возвращает, и мы приветствуем это возвращение свободы, мы же писали этот закон 1992-го года, но при этом снимает ответственность государства за образование. В чём суть истории любовь похожая на сон, блестящая история, которую рассказывал Евгений Александрович. Суть очень простая, чиновники на самом деле вовсе не хотят дать образовательным учреждениям свободу, они хотят снять с себя ответственность. Поэтому, отрицательную сторону 83-го закона об автономных бюджетных и казённых учреждениях они тут же ухватили, а положительные стороны реализовать, вовсе не спешат. И последнее ещё раз, я уверен, что новый закон в том случае, если он прибавит уровень свободы и уровень социальных гарантий. К сожалению, он не делает ни того, ни другого, а кое у кого свободу и социальные гарантии отнимает.
...
Е. ЯМБУРГ
. Потому что на самом деле, в новом законе опять ничего не понятно, там есть три позиции, директора могут выбирать специальные органы или общие собрания, или его могут назначать. Так выбирать или назначать. То есть очень много таких вещей, это такое дежавю, мы же выбирали при Горбачёве директоров завода, директоров школ, всё это мы проходили
...
Я прошу прощения, я сейчас не вспомню фамилию, имя, отчество. Он говорит: "Мы научились жить самостоятельно, мы научились даже зарабатывать самостоятельно". Вот все эти интерактивные доски они куплены не на государственные деньги, но каждый новый этап реформы нас опять загоняет в угол, это говорит не старый человек. И нам сейчас сказали правильно, вернее следующее: "Вот у вас был норматив на одного ученика 29 тысяч, немного, но нам хватало". Теперь сказали: "Норматив будет 10, остальное зарабатывайте сами".
О. СМОЛИН: Это 83-й закон.
Е. ЯМБУРГ: Да конечно, и нельзя в отрыве этого закона. Значит, декларация о бесплатности и доступности вступает в противоречие с реальной ситуацией. Заложниками становятся директор, учителя, но это же провокация, согласитесь, так же быть не может, поэтому огонь по штабам, то есть по школам получается.
...
О. СМОЛИН: Да, это среди прочего, что это в расчёте на год порядка 3-х процентов, то есть вдвое ниже официально запланированной инфляции, планируется дальнейшее обнищание российского учителя, я уж не говорю о том, что пытаются сократить коммунальные льготы для сельских учителей. И наконец, платность и бесплатность. Я недавно слышал заявление Владимира Путина, я не знаю, как оценивать, о том, что даже на дополнительные всякого рода образовательные программы нельзя собирать денег с родителей. Коллеги это всё прекрасно звучит, но ведь мы знаем, что финансирование образования в России порядка 3,5 процентов от валового внутреннего продукта, а говоря по-русски минимум вдвое меньше, чем требуется, это данные счётной палаты. Комиссию счётной палаты возглавляет мой регулярный оппонент Ярослав Кузьминов, но здесь, наши оценки совпадают. Значит одно из двух, либо вы увеличиваете в два раза финансирование школ, и объявляете, что конституция будет соблюдаться, либо вы, по крайней мере, не ставьте директоров школ в такое положение, в котором действительно огонь по штабам получается. У нас в новом стандарте записано, что каждая школа должна иметь бассейн и танцзал. Сколько процентов школ у нас имеет, и что будет с директорами школ, которые этого не имеют, я могу только прогнозировать. Поэтому всё хорошее в законе мало реализуемо, поскольку нет положения, касающегося финансирования школ, а есть там просто плохое.
...
Е. ЯМБУРГ: Можно я об этом скажу. Вы знаете, не очень популярный сегодня Ушин сказал: "Ни одна реформа образования невозможна иначе, чем через голову учителя". Школа это было так, первый учитель, второй учитель, третий учитель, а всё остальное потом. У нас всё остальное сначала, а потом учитель. Поэтому речь идёт о том, что действительно любая нормальная реформа начинается с реформы высшего педагогического образования. И то, что сегодня происходит и закрывают педвузы это грубая ошибка, грубейшая, потому что никакие учёные, физики, математики это другая профессия, учитель это специалист по ребёнку, он должен понимать какое левое полушарие, какое правое.
К. ЛАРИНА: То есть, специальное образование необходимо для того чтобы учить?
Е. ЯМБУРГ: Конечно, а это беда, у нас идёт сокращение, и вот в этом смысле права здесь мама и писатель. Потому, что всё от учителя, униженный учитель это позор нации, неквалифицированный тоже, но для того чтобы это было, когда говорят о том что зачем нам эти ВУЗы, после ВУЗов люди не идут работать по специальности. Ребята, причём тут ВУЗы, если зарплата 5 тысяч рублей, конечно можно отдавать сердце детям, но у молодой девушки есть и другие органы пищеварения, надо есть, одеваться надо нормально и так далее. Это хорошо, если у неё муж какой-нибудь новый русский или старый еврей, который будет её кормить. Но на самом деле...
...
О. СМОЛИН: Спасибо что затронули этот вопрос. Я может, повторюсь, но не могу не сказать, на мой взгляд, образование, особенно платное, содержит момент услуги. Но сводить образование к услуге, на мой взгляд, это то же самое что путать романтическую любовь и секс за деньги, деньги это жёсткость.
К. ЛАРИНА: Что это такое, отрасль народного хозяйства?
О. СМОЛИН: Образование это главный фактор воспроизводства человеческого потенциала. Не все, даже радиослушатели "Эхо Москвы", знают, что в последнее время в мировом сообществе произошла переоценка ценностей. И успехи, и недостатки страны оценивают не столько по валовому внутреннему продукту на душу населения, то есть по чисто экономическому показателю, сколько по развитию человеческого потенциала, который складывается из трёх факторов. Да, это благосостояние первое, это долголетие второе, и третье это образование. Так вот я вам рассказываю, как выглядят наши позиции в области образования по официальным докладам о развитии человеческого потенциала. Оценки центра изучения человеческого капитала при федеральном институте развития образования, то есть официального органа. В советский период мы входили бы в тройку наиболее продвинутых, в смысле образования. Последние четыре доклада, 15-е место, 26-е место, 41-е место и 52-е место. Вот движение, в котором я обращал на это внимание министра образования и науки и спрашивал, что может быть это должно заставить задуматься министерство, мы не в ту сторону модернизируем образование. И я уверен, что на нищем учителе, на малообразованном ученике, на телевидении, в котором сплошная развлекуха. Как говорил когда-то Илья Динбург, у него большой интерес к человеку, но преимущественно к его нижней половине, никакой модернизации страны не построишь. Этот закон об образовании не будет способствовать модернизации в нормальном смысле этого слова, а будет понижать наш уровень.
...
Смолин
. Законопроект правительства никак не упоминает про финансирование образования. Мы напоминаем старую истину, ни одна страна не может модернизироваться, если она не обеспечит минимум 7 процентов от валового внутреннего продукта расходов на образование. То есть, мы требуем минимум вдвое повысить, эти расходы, деваться некуда. Второе, правительственный законопроект, ничего про налоги практически, мы требуем, чтобы в России как во всём мире, образование налогов не платило, по крайней в той части дохода, который снова вкладывается в развитие образования, как это было по закону 1992-го и 1996-го годов. Третье, законопроект никак не упоминает про статус учителя, мы предлагаем записать две позиции, первая, повторить позицию закона об образовании 1992-го и 1996-го годов о том, что средние ставки в образовании должны быть выше средней заработной платы в производительных отраслях народного хозяйства. Если главное это человеческий потенциал, значит нужно платить тем, кто его создаёт. Кстати кто думает, что это нереально, я напомню что, например, в соединённых штатах Америки 129 процентов зарплата в образовании от уровня в стране. У нас 64 процента. Далее, правительственный законопроект практически никак не урегулирует вопросы о том, какое будет соотношение бюджетного и не бюджетного образования, скажем в ВУЗах. Мы требуем, чтобы были восстановлены позиции, согласно которым, по крайней мере, 22-х студентов, как у нас когда-то было на 10 тысяч. Учились за бюджетные деньги, остальные имели возможность получить образовательный кредит как в штатах, в Британии или даже в Белоруссии. Между прочим, мы от Белоруссии в этом отношении отстали. Далее, мы требуем, чтобы в понятие образовательных стандартов были внесены требования к содержанию образования. Я уж не говорю о том, что правительственный проект настаивает на обязательном ЕГЭ. Мы требуем добровольности ЕГЭ, желающие кому это удобно, могут сдать ЕГЭ, а так мы считаем, что эта система вредит развитию творческих способностей граждан, и так далее. Мы скоро вывесим на сайт сравнение концепций этих законопроектов
...
Ларина:
. Просто я исходя из того что мы сегодня наговорили, то что вы успели сказать, я так понимаю что этот закон вообще обсуждать бессмысленно, что его просто нужно убирать и начинать сначала всё.
О. СМОЛИН: Это возможно только в том случае если люди выплеснут на сайт всё, что они думают по поводу этого законопроекта.
...
И. ЛУКЪЯНОВА: К сожалению, всё внимание в системе образования уделяется абсолютно не тем вещам формальным. Сколько должно быть в классе, раздельно или вместе учить мальчиков и девочек, компьютеризация школы, интерактивные доски, это всё внешне, а внутренне это учитель в классе и ученики в классе. И вот на это не обращает внимание практически никто. Мы постоянно слышим призывы рожать ещё детей, но дальше государство, вот мы их народили, оно за них ответственности не несёт, на школу нет никакой надежды, потому что всё, что ты хочешь дать ребёнку, ты должна дать ему сама. Потому что надеяться на то, что государство в чём-то тебе поможет в этом вопросе сейчас невозможно. В этом смысле постоянные призывы повысить рождаемость, они безответственные совершенно, это как ладно, новых народим.
...
Е. ЯМБУРГ: И, тем не менее, вывешен документ, и у меня нет никаких сомнений, что документ Олега Николаевича, конечно, не пройдёт, потому что есть подтекст очень простой. Вот я вижу подтекст очень простой, сверхзадача всего комплекса законов ослабить нагрузку на бюджет, удешевить.
О. СМОЛИН: Конечно.
Е. ЯМБУРГ: Знаете что, я реалист, давайте больше это обсуждать и приводить всё-таки хоть в какое-то соответствие. Он не будет идеальным это понятно, но чтобы совсем тошно не было, чтобы был по принципу врача не навреди.
К. ЛАРИНА: А я хочу обратиться не к неизвестным героям, а к героям самой передовой, то есть к учителям, прежде всего. Мне кажется, что от вас, учителя, педагоги всех уровней, как раз и зависит, в каком виде будет принят закон об образовании Российской федерации. Мне кажется, что всё-таки важно не бояться, а высказываться вслух по этому поводу где угодно и когда угодно. Спасибо большое. А я напомню, что в программе сегодня принимали участие Олег Николаевич Смолин, Евгений Александрович Ямбург и Ирина Лукьянова. Спасибо.
О проекте нового базового федерального закона об образовании в Российской Федерации
13.10.2010. Государственная Дума
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый президиум!
Обсуждение законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» имеет тот плюс, что позволяет поднять основные вопросы образовательной политики. Неточно прозвучало высказывание, что в России закона об образовании не было 20 лет. Закон существовал в трёх редакциях:
• редакция 1992 года была признана одной из лучших в Европе;
• редакция 1996 года – улучшенная по сравнению с 1992 годом;
• редакция 2004 года (закона № 122 «о монетизации») – резко ухудшенная.
Убеждён, что новый закон стране нужен только в том случае, если он принесёт пользу образованию. Если же он принесёт вреда образованию больше, чем пользы, пусть лучше действует старый. Принцип «не навреди» должен соблюдаться.
Назову некоторые особенности законопроекта по принципу «успехи наряду с недостатками», причём успехи, на мой взгляд, можно перечислить по пальцам одной руки, а для недостатков не хватит пальцев всех членов уважаемого президиума.
Успехи:
• бессрочное лицензирование;
• введение образовательного кредитования (правда, при этом авторы законопроекта «забыли» написать, какой будет ставка по кредиту; сколько лет его можно будет погашать и на каких условиях);
• образование в области искусства (на мой взгляд, очень хорошо написанная статья. Поздравляю министерство культуры. Если бы весь закон был написан также, я бы его приветствовал);
• государственное обеспечение детей с ограниченными возможностями в специальных интернатах.
Критиковать же я буду по призыву председательствующей С.С. Журовой, но не столько то, чего нет в законе, сколько то, что в нём есть. Вот лишь некоторые вопросы.
Кто авторы законопроекта и сколько стоила его подготовка? Думаю, что страна должна знать своих героев и цену их подвига. В 1992 и в 1996 годах мы, авторы Закона РФ «Об образовании», своих имён не скрывали.
Почему законопроект такой большой и при этом такой «пустой»? Когда в июне проект обсуждался в Комитете Госдумы по образованию, коллеги требовали дать им сокращённый вариант, а фраза одного из членов Комитета: «Ну не подготовлены наши мозги депутатские на такие большие законы» попала в Интернет, став «классикой».
Почему в законопроекте так много отсылочных норм? Значительную часть его текста можно было бы изложить в двух статьях:
Статья 1. Министерство образования и науки может всё, если захочет.
Статья 2. Кто не понял, см. статью 1.
За что авторы законопроекта так не любят начальное профессиональное образование? Оно как уровень ликвидируется. При этом у меня имеется огромное количество обращений с протестами, в т.ч. от работодателей («Газпром», шахта «Распадская»), академиков. Дискуссия министра А. Фурсенко и Ю. Лужкова 31 августа 2010 г. на совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России не убедила в необходимости такого отказа.
За что авторы законопроекта так не любят сельского учителя? Ему предполагается отменить бесплатное жильё. За что – не знаю. У него и так зарплата нищенская.
За что авторы законопроекта так не любят вузы? Обращу ваше внимание на статью 134 проекта, где сказано, что будут колледжи, институты и университеты. Между тем, в России около 700 академий (с филиалами). Куда они денутся? Мало того, в пункте 3 той же статьи написано, что институты и колледжи смогут вести научные исследования только в одной области деятельности. А если в академии было несколько областей? Закрывать научные школы? Зачем понижать образовательный потенциал нашей страны? Он и так не самый высокий.
За что авторы законопроекта так не любят инвалидов? Для инвалидов предполагается ликвидировать льготы при поступлении в высшие учебные заведения. Между тем, инвалиды составляют 1% студентов; максимум, 1,5% – абитуриентов. Занять все учебные места они не смогут. В стране 20 лет назад 22% инвалидов работали. Программа «Россия 2020» ставит задачу довести эту цифру до 40%. Сейчас работает 8% инвалидов.
За что авторы законопроекта так не любят общественные организации? В действующем законе пункт 9 статьи 12 предусматривает возможность работать в образовании общественным организациям, имеющим образование главной уставной целью. Теперь это положение ликвидируется. Хочется поставить общество «Знание» и массу других общественных организаций вне закона? За что?
Если идёт борьба против халтуры, зачем в образовании вводится аутсорсинг? Зачем разрешать образовательным организациям часть своих функций передавать другим организациям? Будет ещё больше халтуры.
Если идёт сокращение филиалов, зачем в системе образования вводится франчайзинг? Разве филиал – это не есть франчайзинг в самом лучшем виде, какой только можно представить. Или, как говорил Райкин, моя правая рука не помнит, что делает крайне правая?
Почему во всех странах Европы были приняты специальные законы об образовании взрослых, а в министерском законопроекте «Об образовании в Российской Федерации» только одна статья на эту тему и та «пустая»?
Зачем вводится страхование гражданской ответственности качества образования? На сколько при этом поднимется плата за обучение? Сколько на этом заработают страховые компании? Мало автогражданки?
Почему сделан шаг назад в понимании современных технологий? В законопроекте нет термина «электронное обучение», который вошёл во все международные документы. Дистанционные технологии же предполагается использовать только тогда, когда невозможно применение обычных технологий. Этим консервируется отечественная отсталость. Президент Д. Медведев утверждает, что Россия находится на 74 месте в мире по электронному обучению. На каком месте страна окажется теперь?
Почему не возвращено финансирование негосударственной школы, как это было в прежнем Законе «Об образовании»? Да и негосударственные вузы могут получить деньги только по остаточному принципу, на основе государственных заданий.
Почему законопроект направлен на усиление неравенства возможностей в образовании? Уже говорилось, что предполагается распределять финансовые средства в зависимости от результатов ЕГЭ. Это значит, что от технических вузов деньги потекут к гуманитарным, из провинции – в столицы, а здесь опять – на специальности юристов, экономистов и управленцев, где наибольшее количество абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ.
Почему законопроект не отвечает на главные вопросы?
Из него не узнать:
• какая часть бюджета будет выделяться на финансирование образования;
• какой будет зарплата учителя;
• какой будет студенческая стипендия;
• чему будут учить наших детей.
В настоящее время движением «Образование – для всех» и поддерживающей его фракцией Компартии РФ готовится альтернативный законопроект с ответами на все главные вопросы образовательной политики. Мы считаем, что этот законопроект должен свято отвечать принципу: не ухудшить положение ни одного участника образовательного процесса.
Поклонникам англо-американских моделей, которые вводят ЕГЭ и прочие «новшества», напомню высказывание знаменитого американского просветителя Бенджамина Франклина, сделанное в XVIII веке. У него спросили: почему Вы так много заботитесь о просвещении простолюдинов? Он ответил: простолюдин, стоящий на своих ногах, несравненно лучше джентльмена, стоящего на коленях.
Уверен, что стране нужен закон, создающий равные возможности в образовании, отвечающий принципу «Образование – для всех», чтобы каждый гражданин России мог стоять на собственных ногах.
Спасибо.
http://smolin.ru/duma/audition/2010-10-13.htm
Вставить: Государство гарантирует финансовую и материальную поддержку в воспитании детей раннего детского возраста, обеспечивает доступность образовательных услуг дошкольного образовательного учреждения для всех слоев населения
http://www.zakonoproekt2010.ru/edu/01-12-2010
Елизавета, 2 декабря, 11:15
К главе 10, статье 89
п.7 статьи 89 изложить в следующей редакции: "Органы местного самоуправления обязаны по заявлению родителей (законных представителей) организовать предоставление мест в дошкольных образовательных учреждениях для получения общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории соответствующего муниципального района или городского округа. А также организовать и координировать методическую, диагностическую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста в семье."
+6
==
BASH, 1 декабря, 20:35
К главе 10, статье 89
Дошкольное образование - это фундамент всего последующего образования каждого индивидуума. В этот период дошкольные учреждения совместно с семьей формируют у ребенка систему понятий о его взаимоотношениях с семьей, родом и обществом в целом, понятий о добре и зле, о труде и лени, о любви и ненависти, понятий о речи и письменности и о многом другом в окружающем нас мире. Поэтому 10-ой главе Федерального закона об образовании следует уделить больше внимания в части подбора кадров, оснащения дошкольных учреждений наглядными пособиями, детской литературой, детскими спортивными тренажерами. По завершении дошкольного образования ребенку необходимо выдавать документ о его готовности поступления в школу
Евразия, 2 декабря, 14:35
К главе 10, статье 89
Если общество не готово ввести раздельное образование, когда девочек будут ориентировать на рождение и воспитание детей и поддержание домашнего очага, а мальчиков на службу Отечеству во всех направлениях его развития, то особое внимание надо уделить новому подходу при воспитании детей именно в детских садах (при дошкольном воспитании). Только до 5-6 лет закладывается вся основа будущего человека, потом все это только «обрастает мясом». Современные детские сады похожи на камеру хранения для детей, где их никто ничему не учит, а только кормят, держат в тепле и выгуливают. Именно до 6 лет ребенок все знания и умения впитывает, как губка, но в это важное время он оставлен или на хранение в детском саде или заброшен у телевизора/ компьютера. Первостепенное значение и ответственность лежит, конечно, на семье, но так как родители сейчас заняты чем угодно, но только не воспитанием своих детей, особую миссию должны выполнять дошкольные учреждения. Может быть, им нужно изменить название, потому что подход к людям, как к растениям, которых нужно только поливать и удобрять землю, в корне не правильный! Детские сады должны модернизироваться в центры развития и обучения нового поколения. А педагоги, работающие там, должны иметь самую высокую квалификацию. Те навыки и знания, что дети получат в таких центрах и станут основой всего будущего России.
+9
Лебедева, 7 декабря, 10:39
К главе 10
Глава 10 на 90% ни о чем.
Образование, культура, здоровье, нравственность – все это закладывается до 5 лет.
Современные детсады должны быть интеллектуальными инкубаторами с компьютерными тренажерами, соответствующими спортзалами с мини-гимнастическим комплексами и бассейнами. А, самое главное, с неравнодушными педагогами, с индивидуальным подходом к каждому. Все это в виде программ, ориентированных на полноценное, здоровое и счастливое будущее, должно закладываться в самом раннем возрасте. На основе таких методик срочно нужно создавать новую систему дошкольного развития.
+1
Мозгунова Ирина, 12 декабря, 10:12
К главе 10, статье 89
Считаю, что для окончательного решения вопроса о статусе дошкольного образования, его необходимо сделать первой ступенью (уровнем) общего образования. А уже далее пойдут начальное общее, основное общее, среднее общее образование.
Пока дошкольное образование не входит в систему общего образования к нему наблюдается соответствующее отношение и со стороны общества, как к необязательному, не имеющему большого значения для развития ребёнка, хотя наукой доказано обратное.
Мозгунова Ирина, 13 декабря, 09:54
К главе 10, статье 89, части 1
Обязательно нужно указать возрастные границы дошкольного образования. Дошкольное образование - воспитание, обучение и развитие ребёнка от рождения до 7 лет; то есть оно включает образование детей не только дошкольного возраста (3-7 лет), но и раннего возраста (0-3 года).
+ Klema, 15 декабря, 14:22
К главе 10, статье 91, части 2
Статья 91 часть 1
предлагаю добавить в текст данной части следующее: "взимание с родителей воспитанников вступительных взносов, а также взимание денежных средств с родителей на всевозможные хозяйственные нужды и прочие нужды не допускается."
+3
Учителя и родители, выскажите свое мнение, хотя бы проголосуйте на другие предложения.
Дед как всегда выкладывает нечитаемую информацию. Когда видишь такие объемы текста даже читать не хочется. Нужно ведь уметь работать с текстом, выделять важную информацию.
ДЕД, пока идет обсуждение этого закона вы имеете право внести свои поправки и замечания, вперед все мамочки потом будут кричать это дед виноват что такой закон приняли.... ;)
Девушки, это выжимки из статей. Я на это потратил два вечера, выискивая информацию, читая, вам выдал только суть, и ще выделил главное с моей стороны. Переживал и в рот положил, вам осталось только проглотить. :)
Это касается прежде всего вас, ваших детей будут учить по этим законам. Совок кончился и ни кто не будет теперь заботится о ваших детях, свои права вам придется отстаивать в зверином окружении. Для этого надо хотя бы представлять, что делает власть, что бы вам отмахиваться от лапши, которую вам постоянно вешают СМИ, на собраниях в школе и детсадах.
Девушки, как вы будете осваивать профессию? Читать инструкции, перенимать передовой опыт, если пара страниц о судьбе ваших детей для вас каторга? К этому и стремится власть, отменила сочинение, ввела ЕГЭ, что бы отучить мыслить самостоятельно, отучить задавать вопросы власти.Сообщение было изменено пользователем 16-12-2010 в 13:51
а девушки вас просили об этом?
почему вы за других решате что им важно и что нужно?
Лихо, да. Все центры развития приравнять к садикам. По-своему мне это даже нравится.
из статей то из статей..только не из тех, а из обсуждений
если уж ведете аналитическую работу то делаете таблицу, старый ФЗ, проект,что изменилось,что предлагаете, кто ж в кучу то все валит %)
а чем они от них отличаются? то же самое, только в них бардак полный и никаких рычагов воздействия
Потому, что партия Единая Россия скрывает от народа свои антинародные проекты, в СМИ обсуждений нет.
Ну да, три часа не каждый день и ты обеспечен "доступным и бесплатным" дошкольным образованием. :)
А в новом проекте одна вода, ничего нет, говорится, что белое должно быть белым и все.. Я привожу высказывания не свои, а людей знающих.
Приведите свои выписки, для этого и поднял тему.Сообщение было изменено пользователем 16-12-2010 в 15:30
да, мне нравится. Именно такая форма.
Выдержки
На таком уровне лучше пиво пойти попить.....
гениально! наконец-то! теперь-то поняли что никому это не нужно и не интересно?
зато ваша совесть чиста - вы сдлеали все что могли.
а свои силы и свободное время направить в другое русло))
На форуме всего сотня человек, на 2 раза прочитали все.
Где то половине, эта тема не интересует, они давно не семейном образовании.
Далеко не у всех такое мнение. И люди читают и мотают на ус. Так что рано радуетесь.
Все идет в дело, вода камень точит.
собака лает, караван идет.
я не радуюсь.
меня удивляют и забавляют ваши телодвижения))
бьетесь-бьетесь и потом ...бах! и сами понимаете что никому ваши биения не интересны...
Спасибо, за подъем темы.
да ради бога))
Вариант 3
К главе 10, статье 89, части 4
К комментарию Мозгунова Ирина, 30 января, 10:48
Разделение присмотра и ухода это подмена Конституционных понятий, это ликвидация дошкольного образования! Услуги самые дорогие и государство тем самым отстраняется от конституционных обязанностей воспитывать и образовывать детей. Это не ошибка, это записано в Конституции РФ! Для этого надо всероссийский референдум, а не мелкие поправки к Закону Об образовании! По Конституции КАЖДЫЙ имеет право на «доступное и бесплатное» дошкольное образование, в том числе и на присмотр и уход с 2 месяцев до 7 дет! Не малоимущие, а ВСЕ! "По оценкам одного из лауреатов Нобелевской премии по экономике, на один доллар, вложенный в программы раннего воспитания, приходится восемь долларов прибыли. Фактически, если говорить языком экономики, то инвестиции в воспитание детей младшего возраста дают более высокую прибыль, чем вложения в профессионально-техническое и даже университетское образование. Детям нужны уход и воспитание с самого раннего возраста. Первые пять лет жизни ребенка - это лучшее время, чтобы направить его развитие по правильному пути. Нищета, недоедание и безграмотность родителей обрекают миллионы детей на лишения.
Не только правильно, но и разумно было бы устранять эти проблемы в самом начале, обеспечивая детям нормальные условия для роста и развития. Каждый доллар, вложенный на ранней стадии, прирастает несколькими и раскрывает потенциал, подавленный нищетой.
Передано и опять не полностью! Вот паразиты из партии Единая Россия!
+1
• • Булатов Анатолий, 30 января, 11:12
К главе 10, статье 89, части 4
К комментарию "Мозгунова Ирина, 30 января, 10:48"
Разделение присмотра и ухода это подмена Конституционных понятий, это ликвидация дошкольного образования. По Конституции, КАЖДЫЙ имеет право на «доступное и бесплатное» дошкольное образование, в том числе и на присмотр и уход с 2 месяцев до 7 лет. Не малоимущие, а все.