Кто вам это сказал? Он если полез в это горло то должен предоставить бумажки (тут сие модно). А бумажек нет. Ни расписок, ни выписок. Досвидос. Потому как не она должна доказывать что ничего не получала, а именно он должен доказать что деньги давал/переводил.
Отсутствие каких-либо решений суда ранее не есть повод для новых решений без разбора полета.
Да, двояко. И трактуется в пользу отца. Не обратилась - значит, содержал. Ему и доказывать не придется, потому что женщина обязана обратиться, если не платит алименты. Не обращалась - содержал априори. Подарки, деньги в руки - недоказуемо, но трактуется в пользу отца. К сожалению, такова практика в нашем несовершенном государстве. И бремя того, что он не платил, доказывать надо женщине не понаслышке знаю такие случаи. Вполне вероятно, что и моей дочери придется с этим столкнуться впоследствии.
Маричка: Не обратилась - значит, содержал. Ему и доказывать не придется, потому что женщина обязана обратиться, если не платит алименты
Куча историй, хоть даже тут, на ю-маме, когда отец давал деньги в руки матери, а потом мать обращалась официально в суд и стрясала деньги за все те годы, что он "в руки" давал. Как раз таки все наоборот - бумажки нет - не платит.
Ториль-ор-Твайн: Как раз таки все наоборот - бумажки нет - не платит.
вы упускаете один нюанс.
Расписки нет = не платил, если есть исполнительный лист. Вот по нему да, должны быть выплаты. Официальные, через бухагалтерию. Или из рук в руки, но тогда подтвержденные распиской.
Если же мать в суд за алиментами не обращалась, это означает, что ребенок не нуждался. Отец давал деньги добровольно, и не было необходимости прибегать к мерам по защите своих прав с помощью государства (иск, суд, алименты).
Почему то у нас в обществе сложилось мнение, что алименты - это просто обязательное явление после развода. И отцы сразу посылают в суд, и матери воспринимают как должное. Почему-то как должное у нас не принимается факт, что некоторые отцы ДОБРОВОЛЬНО (без принуждения суда) готовы содержать своих детей после развода.
Хотелось бы больше сознательности в этом направлении
Армавир: Если же мать в суд за алиментами не обращалась, это означает, что ребенок не нуждался. Отец давал деньги добровольно, и не было необходимости прибегать к мерам по защите своих прав с помощью государства (иск, суд, алименты).
Вот я об этом говорила, просто формулировать не умею нормально
Армавир: Почему-то как должное у нас не принимается факт, что некоторые отцы ДОБРОВОЛЬНО (без принуждения суда) готовы содержать своих детей после развода
Вот отец моей дочери так делает, по крайне мере пока. У меня нет нужды идти в суд за алиментами, мы устно мирно договорились, что он будет платить определенную сумму. Перестанет платить - пойду. Ну и если он потом подаст на дочь на алименты - она тоже будет платить ему. Это сейчас она не знает, платит он или нет, а вот когда спросит - я от нее скрывать не буду.
Конечно можно.
Можно бывшему мужу отдать, он на работу отнесет сам.
Если адекватный
Если ничего не давал -почему ты в суд не обратилась? спросит суд
И что же будет дальше, по-вашему?
признают, что ребенка отец содержал
Кто вам это сказал? Он если полез в это горло то должен предоставить бумажки (тут сие модно). А бумажек нет. Ни расписок, ни выписок. Досвидос. Потому как не она должна доказывать что ничего не получала, а именно он должен доказать что деньги давал/переводил.
Отсутствие каких-либо решений суда ранее не есть повод для новых решений без разбора полета.
KRISTINKAYA ,
я тоже там разводилась.всем пофиг.
Да, двояко. И трактуется в пользу отца. Не обратилась - значит, содержал. Ему и доказывать не придется, потому что женщина обязана обратиться, если не платит алименты. Не обращалась - содержал априори. Подарки, деньги в руки - недоказуемо, но трактуется в пользу отца. К сожалению, такова практика в нашем несовершенном государстве. И бремя того, что он не платил, доказывать надо женщине не понаслышке знаю такие случаи. Вполне вероятно, что и моей дочери придется с этим столкнуться впоследствии.
Куча историй, хоть даже тут, на ю-маме, когда отец давал деньги в руки матери, а потом мать обращалась официально в суд и стрясала деньги за все те годы, что он "в руки" давал. Как раз таки все наоборот - бумажки нет - не платит.
Ториль-ор-Твайн,
не видела таких историй сталкивалась как раз с тем, что наоборот.
вы упускаете один нюанс.
Расписки нет = не платил, если есть исполнительный лист. Вот по нему да, должны быть выплаты. Официальные, через бухагалтерию. Или из рук в руки, но тогда подтвержденные распиской.
Если же мать в суд за алиментами не обращалась, это означает, что ребенок не нуждался. Отец давал деньги добровольно, и не было необходимости прибегать к мерам по защите своих прав с помощью государства (иск, суд, алименты).
Почему то у нас в обществе сложилось мнение, что алименты - это просто обязательное явление после развода. И отцы сразу посылают в суд, и матери воспринимают как должное. Почему-то как должное у нас не принимается факт, что некоторые отцы ДОБРОВОЛЬНО (без принуждения суда) готовы содержать своих детей после развода.
Хотелось бы больше сознательности в этом направлении
Вот я об этом говорила, просто формулировать не умею нормально
Вот отец моей дочери так делает, по крайне мере пока. У меня нет нужды идти в суд за алиментами, мы устно мирно договорились, что он будет платить определенную сумму. Перестанет платить - пойду. Ну и если он потом подаст на дочь на алименты - она тоже будет платить ему. Это сейчас она не знает, платит он или нет, а вот когда спросит - я от нее скрывать не буду.