Black raven: Проверять должен редактор. Даже больше - сперва корректор, потом редактор. Тут момент такой, что когда журналист пишет, он сам все ошибки невидит, глаз "замыливается"
)) Про не видит - уже написали ))
Тут такое дело, во многих новостных электронных СМИ все на поток - корректор и редактор не вычитывают.
Татьяна Вакалюк: Корректоры отсутствуют как класс.
В периодике еще остались.
Проскакивают перлы, куда ж без них.
У меня наш "кинозад" вместо "кинозал" выходил и "отсосительно" вместо "относительно"
Кстати, чужие тексты легче вычитывать - пробежался, все увидел, поправил.
Марья: Конечно. Три корректора, бильдредакторы - отдел выпуска
отлично. А я читаю СпортЭкспресс и как-то спросила их - есть корректоры? Они даже не поняли, о чем это я :(
А глаз режет... вот зарезает иногда наповал.
Что хоть за сайт-то с идеальной грамотностью? :)
Анониммм: А вы с ошибками и опечатками написали, чтобы нагляднее было?
Марья:
А судьи кто)))
Ну а предположить, что человек с телефона пишет никак, вообще-то очевидно, что опечатки. Пишу с телефона еще и одной рукой, второй ребенка держу. Уж простите, святые люди. Было интересно про журналистов - я написала, по сообщению понятно, что я не от балды пишу, опыт есть в сфере. Кому просто тыкнуть надо - шли бы мимо, не различить опечатки и неграмотность... Тут у половины педиатОры в каждом сообщении, это, конечно, лучше.
Татьяна Вакалюк: есть корректоры? Они даже не поняли, о чем это я
Просто их сейчас, как правило, называют выпускающими редакторами. Про е1 не знаю, у коллег из Ура.ру и Знак такие люди в штате тоже есть. Это не избавляет от ошибок - слишком большой поток текстов. И у нас все далеко не идеально. Но за ошибки в заголовках, например, штрафуют, и нехило так..
Maleficenta , в книжках ещё грамотность соблюдается, вроде как Калинка,
Не спорю. У меня сестра филолог, с грамотностью нормально все. И редактором работала и корректором и журналистом. И сама на журналистов плевалась по поводу грамотности)) А в инете да, пипец что. Про Е1 я ваще молчу. Тут ошибки на лицо, видит каждый. Я сама с грамотностью не дружу и то глаз делается иной раз))
Марья: Просто их сейчас, как правило, называют выпускающими редакторами.
насколько я работу выпускающего знаю - это все же не вычитка :)
Марья: слишком большой поток текстов
так вот и вопрос - базовый входящий текст стал очень слабым. И даже неоднократная вычитка не спасает. Даже не в качестве журналистики как таковой вопрос.
Татьяна Вакалюк: базовый входящий текст стал очень слабым
Ну так это тогда уже не про грамотность речь совсем...
Аноним 134
Maleficenta автор темы: главное - это содержательная часть статьи
так они бы хоть её нормально написали Ошибки и опечатки можно было бы пережить. Я как-то по молодости и глупости ДжурнаЗтам комментарий надиктовывала на телефон. Потом открыла то, что написали и стекла по стенке Половину переиначили, вторую тупо дописали от моего лица. Зареклась с представителями сей профессии общаться.
Только телевизионщикам даю комменты. Уж если там косяк - так только мой личный))) Хотя и там бывает интересно: даёшь комментарий с плюсами и минусами чего-нибудь. А они потом плюсы вырезают и пишут: вот специалист говорит о минусах Не, им по сюжету логично, конечно: один о плюсах рассказал, второй о минусах. Но получается, что позиция моя подана абсолютно не верно. Им пофиг. А мне-то обыдна
Марья: Это не избавляет от ошибок - слишком большой поток текстов.
так корректоры не резиновые. Больше текстов - больше корректоров. Но никто не хочет платить двоим вместо одного, например
Аноним 375
я выделяю корявое слово и нажимаю сочетание клавиш ctrl + enter. На сайтах, следящих за грамотностью, таким способом часто есть возможность нажаловаться редактору на ошибку, вижу, кстати, что потом иногда исправляют.
мне щас по радио сказали "температура стала теплее"
Ещё нашла
Воттаквот,
Ну это простая невнимательность, что тоже плохо, конечно. Но тема, мне кажется, немного не о том.
Ну не надо обобщать.. У нас целый выпускающий отдел сидит - три корректора, как минимум
https://www.u-mama.ru/forum/gossip/news/819558/#mid_28807747
Наслаждайтесь!
:)
Ну на этом фоне "Киноконцентрый Космос" уже не баг, а фича :) Ухо, правда, режет....
на сайте?
Татьяна Вакалюк,
Конечно. Три корректора, бильдредакторы - отдел выпуска
Шикарно. Я бы и не хотела, чтобы они возвращались в Екатеринбург в таком виде.
)) Про не видит - уже написали ))
Тут такое дело, во многих новостных электронных СМИ все на поток - корректор и редактор не вычитывают.
В периодике еще остались.
Проскакивают перлы, куда ж без них.
У меня наш "кинозад" вместо "кинозал" выходил и "отсосительно" вместо "относительно"
Кстати, чужие тексты легче вычитывать - пробежался, все увидел, поправил.
отлично. А я читаю СпортЭкспресс и как-то спросила их - есть корректоры? Они даже не поняли, о чем это я :(
А глаз режет... вот зарезает иногда наповал.
Что хоть за сайт-то с идеальной грамотностью? :)
Ну а предположить, что человек с телефона пишет никак, вообще-то очевидно, что опечатки. Пишу с телефона еще и одной рукой, второй ребенка держу. Уж простите, святые люди. Было интересно про журналистов - я написала, по сообщению понятно, что я не от балды пишу, опыт есть в сфере. Кому просто тыкнуть надо - шли бы мимо, не различить опечатки и неграмотность... Тут у половины педиатОры в каждом сообщении, это, конечно, лучше.
Просто их сейчас, как правило, называют выпускающими редакторами. Про е1 не знаю, у коллег из Ура.ру и Знак такие люди в штате тоже есть. Это не избавляет от ошибок - слишком большой поток текстов. И у нас все далеко не идеально. Но за ошибки в заголовках, например, штрафуют, и нехило так..
Maleficenta , в книжках ещё грамотность соблюдается, вроде как
Калинка,
Не спорю. У меня сестра филолог, с грамотностью нормально все. И редактором работала и корректором и журналистом. И сама на журналистов плевалась по поводу грамотности)) А в инете да, пипец что. Про Е1 я ваще молчу. Тут ошибки на лицо, видит каждый. Я сама с грамотностью не дружу и то глаз делается иной раз))
да ладно?
Black raven,
Ну так вы критикуйте безграмотность грамотно, и вопросов не будет)))
насколько я работу выпускающего знаю - это все же не вычитка :)
так вот и вопрос - базовый входящий текст стал очень слабым. И даже неоднократная вычитка не спасает. Даже не в качестве журналистики как таковой вопрос.
Ну так это тогда уже не про грамотность речь совсем...
так они бы хоть её нормально написали Ошибки и опечатки можно было бы пережить. Я как-то по молодости и глупости ДжурнаЗтам комментарий надиктовывала на телефон. Потом открыла то, что написали и стекла по стенке Половину переиначили, вторую тупо дописали от моего лица. Зареклась с представителями сей профессии общаться.
Только телевизионщикам даю комменты. Уж если там косяк - так только мой личный))) Хотя и там бывает интересно: даёшь комментарий с плюсами и минусами чего-нибудь. А они потом плюсы вырезают и пишут: вот специалист говорит о минусах Не, им по сюжету логично, конечно: один о плюсах рассказал, второй о минусах. Но получается, что позиция моя подана абсолютно не верно. Им пофиг. А мне-то обыдна
про грамотность журналиста. Про понятие стилистики, компоновки текста. Говорю, даже если журналистику как таковую оставить за скобками...
так корректоры не резиновые. Больше текстов - больше корректоров. Но никто не хочет платить двоим вместо одного, например
я выделяю корявое слово и нажимаю сочетание клавиш ctrl + enter. На сайтах, следящих за грамотностью, таким способом часто есть возможность нажаловаться редактору на ошибку, вижу, кстати, что потом иногда исправляют.