Переменная Звезда: ейчас садик и школа для детей считаются обязательными.
С чего это? Садик вообще не обязателен и никогда таковым не был. Многие и в моем детстве с бабушками дома сидели....а сейчас и школы не обязательно...Что касается дворянских детей, да, они обучались дома, но до 9-10 лет, потом шли в гимназии. Так и сейчас богатые детей уже давно дома учат, сразу 3-5 языкам и всему остальному.
На форуме не мало семей, у кого дети на домашнем обучении. Это уже никого не удивляет.
Кроме дома есть внешкольные занятия, где дети прекрасно общаются.
100% это Выбор родителей водить ли в сад или в школу..
Лично мои впечатления от детей, не посещающих дет сад, - не могут найти свое место в группе(по интересам или класс), построить дружеские отношения с кем то в коллективе, не умеют играть "по правилам" -в целом этим детям сложнее адаптироваться к новым условиям. При этом дети о которых говорю росли с гувернантками или мамами уделяющими 100% времени творчеству и образованию... кто то учится в частных школах ,но имеют те же сложности .
Все индивидуально и в каждом случае это решение семьи
Не у всех есть огромные деньги и ответственность перед своими детьми. Некоторые хотели бы да не могут позволить, а многим просто наплевать. Будут растить маугди, а после 18 открещиваться, что мир не идеален, наградил уродцем.
Переменная Звезда: Как классику не возьмешь, раньше дворянские дети воспитывались дома, взрослыми учителями.
Общались с братьями и сестрами, если они были, конечно.
И нормально вырастали, с высоким интеллектом.
В обществе тоже в дальнейшем отлично находили свое место. Балы, клубы по интересам и т.п.
Я не ходила в садик. У меня родной брат +двоюродные.
Дочка у нас одна и было видно как не хватает общения. На детских площадках дети меняются и то густо, то пусто. В садике ей нравится.
Социализация, общение нужно детям. В каком формате - решают родители
Мой дедушка, ему 83 мало о чем жалеет своей жизни. Но вот о том, что он не ходил в садик ему жаль. В садик он проходил пару дней и там ему очень понравилось, а потом воспитатель сказала, твои родители не в колхозе, по этому в садик тебе нельзя приходить.
Лично я не жалею, что сама ходила в детсад в детстве. И дети мои ходили/ходят. Правда не всеми садиками, а точнее воспитателями своих детей я довольна. Но в целом детсады устраивают.
А домашнее обучение - это ж надо маме не работать и это только одна из проблем.
Переменная Звезда: Почему из массового общения детей со сверстниками сейчас сделали фетиш?
Я так не считаю. Ребёнок должен расти в комфортной среде. Не все могут себе это позволить. Следовательно , добро пожаловать в детский сад и массовую школу.
Переменная Звезда: И нормально вырастали, с высоким интеллектом.
Интеллект и уровень образованности как соотносится с социальной адаптированностью?
Имхо, одно без другого преспокойно существует.
Ну и потом, Фрейд создал свою теорию неврозов как раз на основе работы с дамочками из высшего общества, воспитывавшимися в замкнутом пространстве своего дома. То есть образование и воспитание им дали, конечно, с помощью гувернанток и домашних учителей. А вот психически они остались уязвимы и беспомощны.
Николетта Тю: Простите, а у вас дети школьники есть?
По моему дети домой ходят за знаниями, а в школу за не всегда адекватной проверкой этих знаний в виде тестов
У меня школьник. В школу ходит за знаниями, ничего дома не делаем. Дома отдыхает только.
Переменная Звезда: Подружка моя в садик не ходила. Воспитывалась до школы дома бабушкой.
Ничем особенно от других детей не отличалась.
Спокойнее только была. И не ругалась ))
Это ваше видение и со стороны.
У мамы другое и изнутри.
Я не знаю какое бы у меня было видение. Прошла традиционные садики и школу, спокойна, уверена, не ругаюсь. Какая бы была бы без этих заведени й? Я не знаю.
Но я и не считаю, что садик и школа социализируют, и не считаю их обязательными. Будет неудобно, не комфортно ребёнку, заберу на любом этапе.
Пока все удобно и интересно. У ребёнка есть выбор ходить или нет. Не против смены коллектива если что. Пугалки только на юмаме читаю.
Я свою спрашивала, моя категорически не хочет учиться дома, одна.
То есть ей важно общение.
А перецеонена социализация кем то, или нет, мне чет как то пофик.
Свою бы вырастить.
Все дети разные.
Я в садик не ходила, и не скажу, что мне было тяжело в школе, сразу завела подружек и друзей. В лагерь ездила.
Дочь в садик ходила, в школу ходит, в лагеря ездит, по своей инициативе, ей нравится каждый год с новыми людьми знакомиться.
Мне кажется, что в общей массе дети такие.
Хуже (ну, это на мой взгляд) когда ребёнок не может адаптироваться в коллективе до такой степени, что его приходится забрать оттуда, на домашнее воспитание, домашнее обучение.
Это все равно вариант НЕ нормы. Это, конечно подаётся сейчас так, типа, мы не стадные животные, мой ребёнок особенный и т. п. Но, это не так.
Переменная Звезда: На самом деле это удобно именно родителям )))))))))
У вас собственное приусадебное хозяйство, где выращиваете овощи для стола, мясо, рыбу? Вы умеете делать краны и унитазы? С легкостью сошьете себе сапоги? Сами себе создаете посуду и одежду? Сами себе лечите геморрой и зубы? Навряд ли. Вы предоставляете это делать тем, кто эти действия выбрал своей профессией. Тогда почему бы не передать обучение детей тем, вырал такую профессию?
теперь я слон: Садик необходимость в качестве камеры хранения - для родителей, не для ребёнка
дети разные. Даже когда я по каким-то причинам оставалась дома с ребенком, он просился в садик к своим друзьям.
Переменная Звезда: Почему из массового общения детей со сверстниками сейчас сделали фетиш?
Не фетиш, а жизненная необходимость. Те же садики проявились примерно в 30е гг, когда для страны важно было, чтобы каждый пахал на благо родины. А чтобы работать - надо детей куда-то девать. Для этих целей и придумали садик. А все эти "общение с детьми, социализация" - это уже соус, которым приправляли поход в это "так себе учреждение". Одни ясли чего стоили. Там то уж кого/чего социализировать? (вопрос риторический). У моей прабабушки трое детей, с дедом разошлись еще когда дети маленькие были, так она то подружке, то сиделке какой так и "подкидывала" детей, а чаще с собой их брала, прачкой работала. Уже мои бабушка и дедушка маму сразу в ясли определили и бегом на работу: бабушка- на завод, дедушка - на железную дорогу, а мама "социализировалась" ну как уж получалось.
Далее вся эта массовость продолжалась в школе/институте, т.е. везде коллектив (хочешь не хочешь), время такое было. А потом со времен СССР все эти шаблоны перешли и в наше время. Конечно, сейчас в садик можно не водить, обучение получать на дому, даже работу найти такую, чтобы общение с людьми свести к минимуму, но мне кажется социализация (при правильном подходе) полезна в первую очередь для того, чтобы человек понимал где свои рамки, а где уже чужие свободы начинаются.
Я свою жизнь в садике вспоминаю с удовольствием и теплотой. Дочери тоже очень нравилось туда ходить. Есть конечно дети,которые не любят. Но я считаю дети в садиках и школах учатся общаться,им же потом и работать в коллективах, а не у окошка крестиком вышивать да по балам ходить.
А если покопаться не в советской истории? Всегда и везде были подобия садиков, когда группы детей оставались под присмотром одних взрослых, пока другие взрослые занимались добычей пропитания. Даже многие животные сообщества так или иначе пользуются такой моделью. Банально - муравейник. Не матка же за коконами приглядывает.
теперь я слон: любой педагог дошкольник
Дак от них и зависит этот процент. Была у сына такая "педагогиня", что сын наотрез отказывался идти в ее группу.
Абсолютно не обязателен садик и школа, для социализации. Особенно в том виде в котором сейчас эти институты находятся. Но кто может себе позволить без них обходиться?
Это очень дорогое удовольствие нанять грамотного гувернёра.
Качественное домашнее обучение школьника тоже денег не малых стоит.
Так что большинство водит детей туда, куда может себе позволить. И это же большинство ратует за то, что очень важно в муниципальные сады/школы водить детей.
Насчет дворян. Многие ли сейчас могут похвастаться зачислением ребенка при рождении в Измайловский полк? Мало. Сколько их там, 1% населения России? Чтоб сразу в Газпромовский полк Да и то, они детей более чем социализируют. В 10 лет в интернаты лондонские шлют.
Остановка: Так что большинство водит детей туда, куда может себе позволить. И это же большинство ратует за то, что очень важно в муниципальные сады/школы водить детей.
С зачаточным уровнем семейного и домашнего образования это могут себе позволить очень смелые и уверенные в себе матери. И то, сомнения регулярно, даже вот на сайте тема-правильно ли делают. Анализируют. думают, не исключают. что поменяют формат.
Так что я бы не стала писать, что школа и садик от нищеты
Колубара: С зачаточным уровнем семейного и домашнего образования это могут себе позволить очень смелые и уверенные в себе матери
Согласитесь, что большие деньги решают массу проблем.
Так плюсом ещё и желание родителей разбираться в вопросе играет важную роль.
Зарабатывая среднюю зарплату на пятидневке и за собой волоча ипотеку, кредиты, невозможно приличное дошкольное, а уж тем более школьное образование дать.
Остановка: Согласитесь, что большие деньги решают массу проблем.
да я не спорю. Но. смотрите, люди с кучей денег не отрицают социализацию детей. Они точно также ходят в школы. Пусть эти школы -элитные гимназии Москвы или Лондона.
Но суть то не меняется. Наоборот, это полезные знакомства и дружба.
мы же про социализацию.
С чего это? Садик вообще не обязателен и никогда таковым не был. Многие и в моем детстве с бабушками дома сидели....а сейчас и школы не обязательно...Что касается дворянских детей, да, они обучались дома, но до 9-10 лет, потом шли в гимназии. Так и сейчас богатые детей уже давно дома учат, сразу 3-5 языкам и всему остальному.
На форуме не мало семей, у кого дети на домашнем обучении. Это уже никого не удивляет.
Кроме дома есть внешкольные занятия, где дети прекрасно общаются.
100% это Выбор родителей водить ли в сад или в школу..
Лично мои впечатления от детей, не посещающих дет сад, - не могут найти свое место в группе(по интересам или класс), построить дружеские отношения с кем то в коллективе, не умеют играть "по правилам" -в целом этим детям сложнее адаптироваться к новым условиям. При этом дети о которых говорю росли с гувернантками или мамами уделяющими 100% времени творчеству и образованию... кто то учится в частных школах ,но имеют те же сложности .
Все индивидуально и в каждом случае это решение семьи
В жизни когда то все равно будет некомфортно, если не в садике, то в школе, не в школе дак на работе. От всего не уберечь и не отгородить
Не у всех есть огромные деньги и ответственность перед своими детьми. Некоторые хотели бы да не могут позволить, а многим просто наплевать. Будут растить маугди, а после 18 открещиваться, что мир не идеален, наградил уродцем.
Это в проодвинутых странах только еще возможно. В россии оч много неблагоприятных семей и людей, кто живет за гранью бедности
Я не ходила в садик. У меня родной брат +двоюродные.
Дочка у нас одна и было видно как не хватает общения. На детских площадках дети меняются и то густо, то пусто. В садике ей нравится.
Социализация, общение нужно детям. В каком формате - решают родители
Мой дедушка, ему 83 мало о чем жалеет своей жизни. Но вот о том, что он не ходил в садик ему жаль. В садик он проходил пару дней и там ему очень понравилось, а потом воспитатель сказала, твои родители не в колхозе, по этому в садик тебе нельзя приходить.
Лично я не жалею, что сама ходила в детсад в детстве. И дети мои ходили/ходят. Правда не всеми садиками, а точнее воспитателями своих детей я довольна. Но в целом детсады устраивают.
А домашнее обучение - это ж надо маме не работать и это только одна из проблем.
Я так не считаю. Ребёнок должен расти в комфортной среде. Не все могут себе это позволить. Следовательно , добро пожаловать в детский сад и массовую школу.
Интеллект и уровень образованности как соотносится с социальной адаптированностью?
Имхо, одно без другого преспокойно существует.
Ну и потом, Фрейд создал свою теорию неврозов как раз на основе работы с дамочками из высшего общества, воспитывавшимися в замкнутом пространстве своего дома. То есть образование и воспитание им дали, конечно, с помощью гувернанток и домашних учителей. А вот психически они остались уязвимы и беспомощны.
У меня школьник. В школу ходит за знаниями, ничего дома не делаем. Дома отдыхает только.
Это ваше видение и со стороны.
У мамы другое и изнутри.
Я не знаю какое бы у меня было видение. Прошла традиционные садики и школу, спокойна, уверена, не ругаюсь. Какая бы была бы без этих заведени й? Я не знаю.
Но я и не считаю, что садик и школа социализируют, и не считаю их обязательными. Будет неудобно, не комфортно ребёнку, заберу на любом этапе.
Пока все удобно и интересно. У ребёнка есть выбор ходить или нет. Не против смены коллектива если что. Пугалки только на юмаме читаю.
Я свою спрашивала, моя категорически не хочет учиться дома, одна.
То есть ей важно общение.
А перецеонена социализация кем то, или нет, мне чет как то пофик.
Свою бы вырастить.
Все дети разные.
Я в садик не ходила, и не скажу, что мне было тяжело в школе, сразу завела подружек и друзей. В лагерь ездила.
Дочь в садик ходила, в школу ходит, в лагеря ездит, по своей инициативе, ей нравится каждый год с новыми людьми знакомиться.
Мне кажется, что в общей массе дети такие.
Хуже (ну, это на мой взгляд) когда ребёнок не может адаптироваться в коллективе до такой степени, что его приходится забрать оттуда, на домашнее воспитание, домашнее обучение.
Это все равно вариант НЕ нормы. Это, конечно подаётся сейчас так, типа, мы не стадные животные, мой ребёнок особенный и т. п. Но, это не так.
У вас собственное приусадебное хозяйство, где выращиваете овощи для стола, мясо, рыбу? Вы умеете делать краны и унитазы? С легкостью сошьете себе сапоги? Сами себе создаете посуду и одежду? Сами себе лечите геморрой и зубы? Навряд ли. Вы предоставляете это делать тем, кто эти действия выбрал своей профессией. Тогда почему бы не передать обучение детей тем, вырал такую профессию?
Не фетиш, а жизненная необходимость. Те же садики проявились примерно в 30е гг, когда для страны важно было, чтобы каждый пахал на благо родины. А чтобы работать - надо детей куда-то девать. Для этих целей и придумали садик. А все эти "общение с детьми, социализация" - это уже соус, которым приправляли поход в это "так себе учреждение". Одни ясли чего стоили. Там то уж кого/чего социализировать? (вопрос риторический). У моей прабабушки трое детей, с дедом разошлись еще когда дети маленькие были, так она то подружке, то сиделке какой так и "подкидывала" детей, а чаще с собой их брала, прачкой работала. Уже мои бабушка и дедушка маму сразу в ясли определили и бегом на работу: бабушка- на завод, дедушка - на железную дорогу, а мама "социализировалась" ну как уж получалось.
Далее вся эта массовость продолжалась в школе/институте, т.е. везде коллектив (хочешь не хочешь), время такое было. А потом со времен СССР все эти шаблоны перешли и в наше время. Конечно, сейчас в садик можно не водить, обучение получать на дому, даже работу найти такую, чтобы общение с людьми свести к минимуму, но мне кажется социализация (при правильном подходе) полезна в первую очередь для того, чтобы человек понимал где свои рамки, а где уже чужие свободы начинаются.
Конечно разные . И таких единицы . Вам любой педагог дошкольник назовёт процент таких .. он меньше 5..
Я свою жизнь в садике вспоминаю с удовольствием и теплотой. Дочери тоже очень нравилось туда ходить. Есть конечно дети,которые не любят. Но я считаю дети в садиках и школах учатся общаться,им же потом и работать в коллективах, а не у окошка крестиком вышивать да по балам ходить.
А если покопаться не в советской истории? Всегда и везде были подобия садиков, когда группы детей оставались под присмотром одних взрослых, пока другие взрослые занимались добычей пропитания. Даже многие животные сообщества так или иначе пользуются такой моделью. Банально - муравейник. Не матка же за коконами приглядывает.
Дак от них и зависит этот процент. Была у сына такая "педагогиня", что сын наотрез отказывался идти в ее группу.
Абсолютно не обязателен садик и школа, для социализации. Особенно в том виде в котором сейчас эти институты находятся. Но кто может себе позволить без них обходиться?
Это очень дорогое удовольствие нанять грамотного гувернёра.
Качественное домашнее обучение школьника тоже денег не малых стоит.
Так что большинство водит детей туда, куда может себе позволить. И это же большинство ратует за то, что очень важно в муниципальные сады/школы водить детей.
Насчет дворян. Многие ли сейчас могут похвастаться зачислением ребенка при рождении в Измайловский полк? Мало. Сколько их там, 1% населения России? Чтоб сразу в Газпромовский полк Да и то, они детей более чем социализируют. В 10 лет в интернаты лондонские шлют.
Вам сказочно повезло !
С зачаточным уровнем семейного и домашнего образования это могут себе позволить очень смелые и уверенные в себе матери. И то, сомнения регулярно, даже вот на сайте тема-правильно ли делают. Анализируют. думают, не исключают. что поменяют формат.
Так что я бы не стала писать, что школа и садик от нищеты
Согласитесь, что большие деньги решают массу проблем.
Так плюсом ещё и желание родителей разбираться в вопросе играет важную роль.
Зарабатывая среднюю зарплату на пятидневке и за собой волоча ипотеку, кредиты, невозможно приличное дошкольное, а уж тем более школьное образование дать.
да я не спорю. Но. смотрите, люди с кучей денег не отрицают социализацию детей. Они точно также ходят в школы. Пусть эти школы -элитные гимназии Москвы или Лондона.
Но суть то не меняется. Наоборот, это полезные знакомства и дружба.
мы же про социализацию.