Gytha Ogg: Маша, я еще раз повторю: даже в нынешнем законе есть основания для освобождения этой женщины от ответственности. Но они не просто дело открыли - они аж слежку устроили. То есть много-много работы, много-много затрат. и все с нулевой эффективностью для бобрьбы с наркотрафиком
я с тобой согласна, я не спорю.Я в целом о наболевшем. Теперь хлеб для адвоката, в частности. Это как в ситуации со сквером. Дела заведены, будут потрачены деньги, в основном дела закроют, но деньги потрачены. Налогоплательщиков. Это я вчера адвоката читала, который ситуацию комментировал
Аноним 319
Яблоня в цвету: Рисковать как раньше , назначая препарат который работает, но как все работающие препараты-может давать побочку-уже все опасней.
Я про такие дела не слышала, если честно. Все же самые громкие - они другого рода. И, если до конца быть честными, там часто имеет место косое оформление документации. То же дело Сушкевич. По сути она права была, как я понимаю, но напуркуа они в документах написали, что ребенок умер в утробе? Оформили бы как есть, и им бы проще было. А так все же частично сама виновата, сама подставилась. Теперь выкручиваться придется, ибо такое оформление
Колубара ,
На незарегистрированный препарат должно быть решение федерального консилиума. Далее оно передаётся в минздрав и оформляется разрешение на ввоз. Не знаю, возможно, с психотропными есть ещё какие то бюрократические тонкости. По орфанным незарегистрированным препаратам именно такая процедура.
Теоретически, законная процедура есть. Но она достаточно длительная. В это время, конечно, страдает пациент.
Думаю, что врач/консилиум, который прописал данный препарат должен был разъяснить механизм его ввоза. Повторюсь, не знаю тонкостей для психотропных - может там ввоз совсем не разрешён...
Аноним 112
Аноним 319: напуркуа они в документах написали, что ребенок умер в утробе? Оформили бы как есть, и им бы проще было.
Есть определённые критерии жизнеспособности и жизнедеятельности. Пациент был скорее мертв чем жив Пытались реанимировать мертворожение возможно? Дело то не открытое. Никто толком ничего не рассказал.
Karusel: Далее оно передаётся в минздрав и оформляется разрешение на ввоз.
Минздрав может отказать
Я недавно помогала друзьям по такому делу в Уфе: девочке жизненно необходим препарат, Минздрав отказывает с формулировкой "идите хоть в какой суд, исполнять решение не будем".
Аноним 319
Аноним 112: Есть определённые критерии жизнеспособности и жизнедеятельности. Пациент был скорее мертв чем жив Пытались реанимировать мертворожение возможно?
Они пытались его реанимировать продолжительное время. Значит, не посчитали мертворожденным. Надо было оформлять правильно, а не гнаться за статистикой, ибо это
Аноним 112: Незаконно!
И нет такого понятия "скорее мертв, чем жив", даже в нашей многострадальной несовершенной медицине.
Gytha Ogg ,
Минздрав может оказать в финансировании. Разрешение на ввоз даётся проще. Главное, чтобы не было зарегистрированной альтернативы и обоснованное решение консилиума
Karusel: По орфанным незарегистрированным препаратам именно такая процедура.
я подозреваю, все дело в том, что в данном случае заболевания нет в списке орфанных. Тогда откуда консилиум с решением о назначении этого препарата. Короче пока не поняла
Аноним 112
Аноним 319: Надо было оформлять правильно, а не гнаться за статистикой, ибо это
Не могу дать оценку, я не была в экспертной комиссии.
Аноним 319: , но напуркуа они в документах написали, что ребенок умер в утробе? Оформили бы как есть, и им бы проще было. А так все же частично сама виновата, сама подставилась.
правы на 100%. Но. Откуда тогда заключение, что ребенку вводился сурфактант? Значит ребенок родился. А введение сурфактанта доказано документально. Ну не дебилы же
Аноним 319
Аноним 112: Не могу дать оценку, я не была в экспертной комиссии.
А что там давать-то? Они реанимировали ребенка, а потом для общего удобства оформили его как мертворожденного. Все тексты в интернете и сми сводятся к этому, даже те, которые написаны в защиту Сушкевич. Ее, конечно, следует понять и простить, но где был ее мозг, когда она согласилась на такое оформление? Эта ситуация точно так же И примерно в той же степени
Колубара ,
А если заболевание уже в списке орфанных, то на него есть зарегистрированный препарат , и более того установлены понятные источники финансирования.
У нас этот список маленький пока.
С незарегистрированными препаратами именно такая схема, как я написала. Финансировать их никто не будет ( кроме благотворительных фондов), а решение о ввозе принимает Минздрав на основании заключения консилиума. Но возможно ввоз психотропных вообще под запретом? Тогда это ужас
Аноним 319 ,
Про Сушкевич и мертоворожденность.
Если эту гипотезу принять как истинную, хотя фактами такими никто из нас, конечно, не располагает, как Вы думаете, какой был для этого мотив? Повести весь объём реанимационной помощи и зарегистрировать как мертворожление? В чем смысл, выгода?
Не каждое незаконное действие должно вести к уголовной ответственности
Аноним 319
Karusel: Повести весь объём реанимационной помощи и зарегистрировать как мертворожление? В чем смысл, выгода?
В улучшении статистики выживаемости живорожденных младенцев. Им, медикам, это важно, их за хорошую статистику хвалят, а за плохую ругают)). А вообще, с фактом несоответствующего оформления этого ребенка согласны даже защитники Сушкевич, так что в принципе это как раз к ней вопрос - зачем она на это подписалась.
Gytha Ogg: е каждое незаконное действие должно вести к уголовной ответственности
оно так и есть по факту
Аноним 319
Gytha Ogg: Не каждое незаконное действие должно вести к уголовной ответственности
А то! Вот я и говорю, что мать, купившая эти лекарства ребенку, должна быть освобождена от ответственности. А то у Анонима 112 двойные стандарты: по поводу матери она стоит на том, что был нарушен закон, а это - атата, а вот Сушкевич - бедный гонимый врач, хотя у последней как раз был выбор и не было патовой ситуации с больным ребенком.
Аноним 319 ,
Нет такой статистики. Есть перинатальная смертность, она включает мертворождение и раннюю неонатальную смертность. То есть для статистики не принципиально, произошла ли смерть в утробе, либо в первые дни жизни.
Далее.. уже признан факт, что ребёнку оказали всю необходимую реанимационную помощь. Это вообще то небесплатно и очень даже дорого., и оплачивается страховой компанией по факту оказания этой помощи. Если они условно ее оказывали трупу, то кто бы за это платил?
Аноним 319
Karusel: Далее.. уже признан факт, что ребёнку оказали всю необходимую реанимационную помощь. Это вообще то небесплатно и очень даже дорого., и оплачивается страховой компанией по факту оказания этой помощи. Если они условно ее оказывали трупу, то кто бы за это платил?
Ну вот я не могу знать, что там у этих теток в голове перемкнуло, когда они так документы оформили. Но в текстах ЗА Сушкевич этот факт признаётся. Разве что эти тексты ее противники пишут, но в этом случае у нее и защитников-то нет, получается.
Аноним 319 ,
Честно говоря, таких текстов не видела.. от защитников, тем более. Не поделитесь ссылкой?
Видела эту гипотезу про мертворожление в самом начале этой истории, но там мотивация была тем, что врач роддома решила сэкономить на сурфактанте (хотя это тоже бред, поскольку для роддома она тем самым ничего не экономит, а наоборот - чем больше мед услуг оказано, тем больше заработок учреждению от страховой компании). Но потом следствие признало, что сурфактант введён . По этой гипотезе они его трупу ввели?
Сейчас есть гипотеза об умышленном убийстве с помощью сульфата магния - очередной бред для тех, кто хоть немного разбирается
Аноним 319
Колубара, Karusel,
Ну вот первая попавшаяся по запросу "в защиту сушкевич"
я с тобой согласна, я не спорю.Я в целом о наболевшем. Теперь хлеб для адвоката, в частности. Это как в ситуации со сквером. Дела заведены, будут потрачены деньги, в основном дела закроют, но деньги потрачены. Налогоплательщиков. Это я вчера адвоката читала, который ситуацию комментировал
Я про такие дела не слышала, если честно. Все же самые громкие - они другого рода. И, если до конца быть честными, там часто имеет место косое оформление документации. То же дело Сушкевич. По сути она права была, как я понимаю, но напуркуа они в документах написали, что ребенок умер в утробе? Оформили бы как есть, и им бы проще было. А так все же частично сама виновата, сама подставилась. Теперь выкручиваться придется, ибо такое оформление
Колубара ,
На незарегистрированный препарат должно быть решение федерального консилиума. Далее оно передаётся в минздрав и оформляется разрешение на ввоз. Не знаю, возможно, с психотропными есть ещё какие то бюрократические тонкости. По орфанным незарегистрированным препаратам именно такая процедура.
Теоретически, законная процедура есть. Но она достаточно длительная. В это время, конечно, страдает пациент.
Думаю, что врач/консилиум, который прописал данный препарат должен был разъяснить механизм его ввоза. Повторюсь, не знаю тонкостей для психотропных - может там ввоз совсем не разрешён...
Есть определённые критерии жизнеспособности и жизнедеятельности. Пациент был скорее мертв чем жив Пытались реанимировать мертворожение возможно? Дело то не открытое. Никто толком ничего не рассказал.
Минздрав может отказать
Я недавно помогала друзьям по такому делу в Уфе: девочке жизненно необходим препарат, Минздрав отказывает с формулировкой "идите хоть в какой суд, исполнять решение не будем".
Они пытались его реанимировать продолжительное время. Значит, не посчитали мертворожденным. Надо было оформлять правильно, а не гнаться за статистикой, ибо это
И нет такого понятия "скорее мертв, чем жив", даже в нашей многострадальной несовершенной медицине.
Gytha Ogg ,
Минздрав может оказать в финансировании. Разрешение на ввоз даётся проще. Главное, чтобы не было зарегистрированной альтернативы и обоснованное решение консилиума
я подозреваю, все дело в том, что в данном случае заболевания нет в списке орфанных. Тогда откуда консилиум с решением о назначении этого препарата. Короче пока не поняла
Не могу дать оценку, я не была в экспертной комиссии.
правы на 100%. Но. Откуда тогда заключение, что ребенку вводился сурфактант? Значит ребенок родился. А введение сурфактанта доказано документально. Ну не дебилы же
А что там давать-то? Они реанимировали ребенка, а потом для общего удобства оформили его как мертворожденного. Все тексты в интернете и сми сводятся к этому, даже те, которые написаны в защиту Сушкевич. Ее, конечно, следует понять и простить, но где был ее мозг, когда она согласилась на такое оформление? Эта ситуация точно так же И примерно в той же степени
как и ввоз матерью лекарств для ребенка.
Колубара ,
А если заболевание уже в списке орфанных, то на него есть зарегистрированный препарат , и более того установлены понятные источники финансирования.
У нас этот список маленький пока.
С незарегистрированными препаратами именно такая схема, как я написала. Финансировать их никто не будет ( кроме благотворительных фондов), а решение о ввозе принимает Минздрав на основании заключения консилиума. Но возможно ввоз психотропных вообще под запретом? Тогда это ужас
Аноним 319 ,
Про Сушкевич и мертоворожденность.
Если эту гипотезу принять как истинную, хотя фактами такими никто из нас, конечно, не располагает, как Вы думаете, какой был для этого мотив? Повести весь объём реанимационной помощи и зарегистрировать как мертворожление? В чем смысл, выгода?
Не каждое незаконное действие должно вести к уголовной ответственности
В улучшении статистики выживаемости живорожденных младенцев. Им, медикам, это важно, их за хорошую статистику хвалят, а за плохую ругают)). А вообще, с фактом несоответствующего оформления этого ребенка согласны даже защитники Сушкевич, так что в принципе это как раз к ней вопрос - зачем она на это подписалась.
И кто, интересно, в этом виноват/отвечает?
оно так и есть по факту
А то! Вот я и говорю, что мать, купившая эти лекарства ребенку, должна быть освобождена от ответственности. А то у Анонима 112 двойные стандарты: по поводу матери она стоит на том, что был нарушен закон, а это - атата, а вот Сушкевич - бедный гонимый врач, хотя у последней как раз был выбор и не было патовой ситуации с больным ребенком.
Аноним 319 ,
Нет такой статистики. Есть перинатальная смертность, она включает мертворождение и раннюю неонатальную смертность. То есть для статистики не принципиально, произошла ли смерть в утробе, либо в первые дни жизни.
Далее.. уже признан факт, что ребёнку оказали всю необходимую реанимационную помощь. Это вообще то небесплатно и очень даже дорого., и оплачивается страховой компанией по факту оказания этой помощи. Если они условно ее оказывали трупу, то кто бы за это платил?
Ну вот я не могу знать, что там у этих теток в голове перемкнуло, когда они так документы оформили. Но в текстах ЗА Сушкевич этот факт признаётся. Разве что эти тексты ее противники пишут, но в этом случае у нее и защитников-то нет, получается.
Аноним 319,
а можно ссылку на такой текст, где написано, что ребенок был оформлен как мертворожденный?
Аноним 319 ,
Честно говоря, таких текстов не видела.. от защитников, тем более. Не поделитесь ссылкой?
Видела эту гипотезу про мертворожление в самом начале этой истории, но там мотивация была тем, что врач роддома решила сэкономить на сурфактанте (хотя это тоже бред, поскольку для роддома она тем самым ничего не экономит, а наоборот - чем больше мед услуг оказано, тем больше заработок учреждению от страховой компании). Но потом следствие признало, что сурфактант введён . По этой гипотезе они его трупу ввели?
Сейчас есть гипотеза об умышленном убийстве с помощью сульфата магния - очередной бред для тех, кто хоть немного разбирается
Колубара,
Karusel,
Ну вот первая попавшаяся по запросу "в защиту сушкевич"
https://www.google.com/amp/s/tjournal.ru/amp/104605
Жалко женщину бедную, она, наверное, в отчаянии.
Аноним 319 ,
Ну так там и написано «по версии следствия»
Не вижу, чтобы сообщество эту версию поддержало