Вопрос собственно в теме. Имеются в виду не приключения на исторической основе. А хотя бы научно-популярные книги. Сейчас "историков" развелось, уж извините. как то подозрительно много. Некоторые факты сильно искажаются и пр... Понятно, что история вообще "переписывается" , но как из огромного многообразия вычленять приличных историков?
ПтичкаН,
вообще разная ) это же не разовая акция, так сказать. Сегодня одно, завтра другое. Вот и как ориентироваться? Сейчас хочу почитать про Венецию, с самого начала )
О чем книга
Правда, едва ли это можно назвать книгой. Это классическая «аналитическая помойка», чисто формально «отредактированная» для читабельности. Что такое «аналитическая помойка»? Аналитик, разбираясь с каким-то вопросом, собирает по нему информацию, всю, что может найти. Получившийся массив и называется «аналитической помойкой», которую потом он определенным образом обрабатывает, ранжирует, проверяет, анализирует, и затем уже на полученной базе пишет свой текст, раскрывающий какой-то вопрос.
Ионина с обработкой не запаривалась, а остановилась на шаге первоначального сбора, дополнительно попытавшись, по возможности, сгладить следы копипаста, плюс структурировать содержание.
Ну вот например отзыв о книге. Выбрасывать деньги на ветер не хочу.
Сиpин,
ну то есть это чтобы перед магазином нужно перелопатить гору авторов? А если я пришла в магазин внеурочно? Читаю конечно аннотацию к книге, но... не всегда она помогает
mamaksushi ,
В магазине уже сложнее.
Ну как минимум серьезный автор не будет вам рассказывать единственно верную правду, все до него врали. Если книга, действительно, научная, будут ссылки на источники. Любое утверждение должно быть чем-то подкреплено.
И потом, если у автора есть какие-то звания, они все равно будут указаны.
Сиpин,
а мне вот еще очень интересно, раньше явно было меньше авторов. это из-за цензуры строжайшей? Сейчас кто хочет ( найдет спонсоров, за свои и т.л.) тот и издает свои книги?
это не научная литература и источник
[cit]mamaksushi автор темы:
хотя бы чтобы у автора было историческое образование.Потому как. Фоменко. это, конечно же, крайне захватывающе и интересно, однако у него прекрасно видно передергивание и абсолютное незнание источниковедения и иных видов исследований, включая археологию. Когда математики начинают с апломбом кроить историю получается та же фигня, как и когда историки кидаются конструировтаь вечный двигатель
Да, можете начинать высылать мне. Я тут за представителя Золотой Орды буду
уйти по-английски
Выбирая книги,смотрю,чтобы рецензенты были,ну это в научных .Так же читаю отзывы на разных ресурсах.Покупаю журнал Историк ,там есть рекомендации. Ну и покупаю чаще в интернет магазинах,выбираю.А вообще умные люди считают,что читать можно разные источники,важно отделять зерна от плевел.
Вопрос собственно в теме. Имеются в виду не приключения на исторической основе. А хотя бы научно-популярные книги. Сейчас "историков" развелось, уж извините. как то подозрительно много. Некоторые факты сильно искажаются и пр... Понятно, что история вообще "переписывается" , но как из огромного многообразия вычленять приличных историков?
какая история вас интересует?
ПтичкаН,
вообще разная ) это же не разовая акция, так сказать. Сегодня одно, завтра другое. Вот и как ориентироваться? Сейчас хочу почитать про Венецию, с самого начала )
википедия))
Венеция. История. Легенды. Предания. Ионина Н.А
Википедия? не
ПтичкаН,
Правда, едва ли это можно назвать книгой. Это классическая «аналитическая помойка», чисто формально «отредактированная» для читабельности. Что такое «аналитическая помойка»? Аналитик, разбираясь с каким-то вопросом, собирает по нему информацию, всю, что может найти. Получившийся массив и называется «аналитической помойкой», которую потом он определенным образом обрабатывает, ранжирует, проверяет, анализирует, и затем уже на полученной базе пишет свой текст, раскрывающий какой-то вопрос.
Ионина с обработкой не запаривалась, а остановилась на шаге первоначального сбора, дополнительно попытавшись, по возможности, сгладить следы копипаста, плюс структурировать содержание.
Ну вот например отзыв о книге. Выбрасывать деньги на ветер не хочу.
Вам художественные или научные?
Первые - по принципу нравятся или нет. Художественная книга имеет право на неточности.
Сиpин,
научные
Научные - смотрите, кто автор, где работает, какие у него звания есть, чем вообще занимается.
Сиpин,
ну то есть это чтобы перед магазином нужно перелопатить гору авторов? А если я пришла в магазин внеурочно? Читаю конечно аннотацию к книге, но... не всегда она помогает
mamaksushi ,
В магазине уже сложнее.
Ну как минимум серьезный автор не будет вам рассказывать единственно верную правду, все до него врали. Если книга, действительно, научная, будут ссылки на источники. Любое утверждение должно быть чем-то подкреплено.
И потом, если у автора есть какие-то звания, они все равно будут указаны.
Сиpин,
а мне вот еще очень интересно, раньше явно было меньше авторов. это из-за цензуры строжайшей? Сейчас кто хочет ( найдет спонсоров, за свои и т.л.) тот и издает свои книги?
Наверное
Но сейчас не историк, психолог или педагог только ленивый.
Сиpин,
ну вот у меня поэтому и возник такой вопрос. Сейчас же нет никаких комиссий и т.п. если это не научная работа в профильном журнале Так?
так прочтите отзывы о всех заинтересовавших вас книгах на нужную тему и таким образом выберете наиболее приемлемую.
ПтичкаН,
Выше мы вели диалог с Сирин, там все написано )
а научные книги, то есть монографии, продаются в книжных магазинах?
Germiona,
Научно-популярные продаются. Только копаться надо.
это не научная литература и источник
[cit]mamaksushi автор темы:
хотя бы чтобы у автора было историческое образование.Потому как. Фоменко. это, конечно же, крайне захватывающе и интересно, однако у него прекрасно видно передергивание и абсолютное незнание источниковедения и иных видов исследований, включая археологию. Когда математики начинают с апломбом кроить историю получается та же фигня, как и когда историки кидаются конструировтаь вечный двигатель
шо, на них мы тоже напали, оккупировали всю Великую Степь и теперь должны платить и каяться?
Мне из последнего понравилась История государства российского Б.Акунина. Хотя я не искушённый любитель истории, мне его позиция и видение близки.
Соловьев, Карамзин, Ключевский.
Да, можете начинать высылать мне. Я тут за представителя Золотой Орды буду
Выбирая книги,смотрю,чтобы рецензенты были,ну это в научных .Так же читаю отзывы на разных ресурсах.Покупаю журнал Историк ,там есть рекомендации. Ну и покупаю чаще в интернет магазинах,выбираю.А вообще умные люди считают,что читать можно разные источники,важно отделять зерна от плевел.