Вы еще Толстого с "Анной Карениной" вспомните. Нет. Некорректный пример. Это больше про характеры и их формирование под воздействием социума. Джокер - это про болезнь, здесь уже высокая психиатрия.
В том-то и дело, что мало кому в кинематографе удалось эту тему раскрыть и достоверно показать. Может я что-то упустила, поэтому и хочу конкретных примеров.
Аноним 526
ПрипевочкаХ: Ну давайте, порадуйте нас вашим глубинным пониманием этого "шедевра".
Что-то сомневаюсь, что вас они порадуют, вы уже закусили удила, в этом споре истина не родится. К тому же истина у каждого своя. Не понравился вам фильм, ок. Но равнодушным точно не оставил, иначе мне трудно найти объястение тому, почему вас так много в этой теме.
Аноним 526: Но равнодушным точно не оставил, иначе мне трудно найти объястение тому, почему вас так много в этой теме.
Все гораздо проще. Заняться в данный момент нечем, вот и пишу.
Вот видите - вы опять нашли глубокий смысл там, где его нет Было бы желание....
Аноним 525: здесь уже высокая психиатрия.
В том-то и дело, что мало кому в кинематографе удалось эту тему раскрыть и достоверно показать. Может я что-то упустила, поэтому и хочу конкретных примеров.
Блин, если этот фильм претендует на пособие для студентов-психиатров, это меняет дело.
Но тут вроде как Джокер, основан на комиксе..... К чему этот маркетинговый ход? Психиатрия так психиатрия....
Аноним 525
ПрипевочкаХ: Блин, если этот фильм претендует на пособие для студентов-психиатров
Все, молчу....
Аноним 526
ПрипевочкаХ: К чему этот маркетинговый ход?
Это не маркетинговый ход, это трансформация жанра. Это уже не просто комикс с простым и понятным сюжетом о противостоянии добра и зла, хорошего супергероя и злого гения. Потому что это банально и всем надоело, Марвел наштамповал этого добра с запасом. Это придание нового смысла вселенной DC, с показанной историей зарождения зла, с неоднозначной оценкой происходящего, где нет уже черного и белого, а есть лишь тысячи оттенков серого
Хотя бы в этом новизна этого фильма. Я уверена, что теперь Марвел должен будет подтянуться, у них просто не будет выбора. Это всего лишь один из аспектов, который делает этот фильм таким интересным. Есть и другие.
ПрипевочкаХ: Заняться в данный момент нечем, вот и пишу.
Я говорю о настоящем равнодушии, есть фильмы, которые действительно мне неинтересны, я даже спорить и обсуждать их не буду, мне будет лень. Вы же будете тут мне сейчас доказывать, насколько неинтересный "Джокер" фильм , конечно же от ничегонеделания.
Аноним 217
Аноним 525: хочу конкретных примеров.
Мне первым делом вспоминается Сияние, Идиот (фильм, не книга, с Мироновым и Вележевой), Змеиная яма (старое, там актриса из Унесенных ветром играет), если прям главный герой болен, Полет над гнездом кукушки, Заводной апельсин, Лолита, Черный лебедь, фильмы Хичкока, Ларса фон Триера. Из последних - Не в себе Содерберга, Талли. Вокс люкс вот вышел недавно, еще не смотрела, но судя по трейлеру, оно самое. Да много их, тема действительно благодатная для кино.
Аноним 610: расскажите глубокие глубины, если Вы тонкий ценитель искусства, никак суть уловить не могу))
Про Малевича. Его черный квадрат -- это концепция. Но чтобы об этом говорить, нужно вспомнить исторический период, в котором была создана работа, ведь искусство это всегда отражение процессов в обществе. И тогда все встанет на свои места
Я к тому , что необходимо иногда обладать пониманием контекста, не в обиду
Аноним 526
Аноним 217: Идиот (фильм, не книга, с Мироновым и Вележевой)
Удивительно, насколько разное у всех восприятие. По-моему, состряпано очень неубедительно. Миронов неплох, но на этом все.
Остальные фильмы действительно достойные, но честно, не вижу, чем Джокер хуже.
Аноним 526: Я говорю о настоящем равнодушии, есть фильмы, которые действительно мне неинтересны, я даже спорить и обсуждать их не буду, мне будет лень. Вы же будете тут мне сейчас доказывать, насколько неинтересный "Джокер" фильм , конечно же от ничегонеделания.
Честно вам скажу, я оказалась на этом фильме случайно - позвонили друзья, сказали, что купили билеты. Я даже не знала, на что я иду. Тем более, я не читаю комиксы и понятия не имею, кто такой Джокер и Марвел (только от детей слышала). Поэтому смотрела с незамутненным сознанием.
Так вот, как человеку, не знающему предыстории, мне честно было неинтересно, я все врем ждала развития событий - ну когда же, ну когда..... Хотя я люблю фильмы про психов, маньяков, про игры подсознания..... Еще раз повторю - игра актера прекрасна, к нему претензий нет...
Аноним 217
Аноним 526: Удивительно, насколько разное у всех восприятие. По-моему, состряпано очень неубедительно. Миронов неплох, но на этом все.
Остальные фильмы действительно достойные, но честно, не вижу, чем Джокер хуже.
Нене, я не про качество, я про тему безумия в кино.
Про Миронова согласна, я его еще в Змеином источнике запомнила, там кстати, он тоже безумца играл.
Еще не помню, как фильм назывался, но экранизация Трамвая желание, вот там отлично безумие показано было.
Да возьми почти что любого мэтра кино, у каждого найдется тема психиатрии в фильмах, у кого-то больше, у кого-то меньше.
И я не говорю, что Джокер лучше или хуже. Он знаковый в том, наверное, смысле, что знаменует дестигматизацию психически больных. Если раньше сюжетом был ужас психбольниц, потом исследовались причины безумия, затем появился интерес к внутреннему миру больного, "романтизация" шизофрении, протест против карательной психиатрии, стала модной тема депрессии, ну и вот - теперь психически больной главный герой шоу-бизнеса.
Аноним 526
ПрипевочкаХ: ем более, я не читаю комиксы и понятия не имею, кто такой Джокер и Марвел
Ну вот, а жанр комиксов очень популярен в современном мире, многие считают его примитивным, но у него много последователей даже среди неглупых людей. Это же не что иное, как зарождающиеся у нас на глазах современные мифы со своими героями.
Аноним 217
Женский род: Сравните его с Джокером - покажите нам, чем он лучше.
К искусству не применимы такие категории, они бессмысленны.
Аноним 119: "Над гнездом кукушки" - о другом. Он, скорее, о свободе и о том, что иной раз ради свободы человек может пожертвовать собственной личностью. Ну, и герой не безумен.
"Сияние" - если про Кубрика речь, то у него не получилось. Потому что вообще-то "Сияние" - книга о том, как человек сходит с ума, интересен процесс. А у Кубрика он изначально безумен, процесса нет.
В "Заводном апельсине" - герой-социопат, он не псих.
Я просто привела фильмы на тему безумия, которые вспомнила навскидку, в ответ на
Аноним 525: В том-то и дело, что мало кому в кинематографе удалось эту тему раскрыть и достоверно показать. Может я что-то упустила, поэтому и хочу конкретных примеров.
и более ничего. Двух с одинаковым сюжетом и смыслом, конечно же, нет.
А вовсе не пыталась сравнивать их с Джокером ни по сюжету, ни в категории лучше/хуже.
Более того, я как раз и подчеркнула, что он и примечателен тем, что один из первых (в широком прокате), кто начал новый этап показа безумия в кино - как психическое заболевание становится социальной нормой, а больной человек - героем и знаменитостью.
Аноним 452
alexstrasza: Фильм показывает историю становления Джокера,
сразу вспомнился фильм "Ганнибал .начало". что его привело к этому всему. Мне тогда фильм зашел вообще. и джокер ,думаю, зайдет
Аноним 526
Аноним 217: Более того, я как раз и подчеркнула, что он и примечателен тем, что один из первых (в широком прокате), кто начал новый этап показа безумия в кино - как психическое заболевание становится социальной нормой, а больной человек - героем и знаменитостью.
Мне кажется ошибкой приписывать режиссеру Тоду Филипсу стремление показать психическое отклонение как некую норму. Как раз наоборот, фильм снят так, чтобы нормальный человек, посмотрев фильм, ужаснулся и задумался о том, что для торжества зла достаточно лишь, чтобы хорошие люди бездействовали.
Курпатов по-своему прав, в фильме Джокера окружает немало хороших людей, только вот каждый из них является хорошим и нормальным сам по себе, в отдельности, но все вместе, как система, где каждый из них на своем месте, они абсолютно равнодушны и бессильны. Начиная от женщины-соцработника, которая полностью проигнорировала все признаки наличия суицидальных мыслей у Артура,заканчивая Томасом Уейном, отцом Брюса Уейна, который в фильме баллотировался на пост мера Готэма. Томас Уейн хоть и хороший и правильный мужик, но живет в своем шикарном доме за железной изгородью и совершенно не знает и не хочет знать, как на самом деле живут неблагополучные и социально незащищенные слои населения.
В очередной раз убеждаюсь, каждый смотрит, но видит что-то свое.
Аноним 217
Аноним 526: Мне кажется ошибкой, приписывать режиссеру Тоду Филипсу стремление показать психическое отклонение как некую норму.
Ну может и не стремился, как знать. Но показал, факт. Впрочем, этого и без фильма полно в жизни, не замечали разве? Раз в пятилетку включишь телевизор - и не сразу поймешь, то ли там дурдом показывают, то ли ты с ума сошел)))
А кино только отразило действительность.
alexstrasza: Фильм гениальный, актерская игра на высоте.
Я вчера получила удовольствие, наблюдая за актёрской игрой, за пластикой.
Как Джокер танцует - это стоит увидеть!
Вы еще Толстого с "Анной Карениной" вспомните. Нет. Некорректный пример. Это больше про характеры и их формирование под воздействием социума. Джокер - это про болезнь, здесь уже высокая психиатрия.
В том-то и дело, что мало кому в кинематографе удалось эту тему раскрыть и достоверно показать. Может я что-то упустила, поэтому и хочу конкретных примеров.
Что-то сомневаюсь, что вас они порадуют, вы уже закусили удила, в этом споре истина не родится. К тому же истина у каждого своя. Не понравился вам фильм, ок. Но равнодушным точно не оставил, иначе мне трудно найти объястение тому, почему вас так много в этой теме.
Все гораздо проще. Заняться в данный момент нечем, вот и пишу.
Вот видите - вы опять нашли глубокий смысл там, где его нет Было бы желание....
Блин, если этот фильм претендует на пособие для студентов-психиатров, это меняет дело.
Но тут вроде как Джокер, основан на комиксе..... К чему этот маркетинговый ход? Психиатрия так психиатрия....
Все, молчу....
Это не маркетинговый ход, это трансформация жанра. Это уже не просто комикс с простым и понятным сюжетом о противостоянии добра и зла, хорошего супергероя и злого гения. Потому что это банально и всем надоело, Марвел наштамповал этого добра с запасом. Это придание нового смысла вселенной DC, с показанной историей зарождения зла, с неоднозначной оценкой происходящего, где нет уже черного и белого, а есть лишь тысячи оттенков серого
Хотя бы в этом новизна этого фильма. Я уверена, что теперь Марвел должен будет подтянуться, у них просто не будет выбора. Это всего лишь один из аспектов, который делает этот фильм таким интересным. Есть и другие.
Я говорю о настоящем равнодушии, есть фильмы, которые действительно мне неинтересны, я даже спорить и обсуждать их не буду, мне будет лень. Вы же будете тут мне сейчас доказывать, насколько неинтересный "Джокер" фильм , конечно же от ничегонеделания.
Мне первым делом вспоминается Сияние, Идиот (фильм, не книга, с Мироновым и Вележевой), Змеиная яма (старое, там актриса из Унесенных ветром играет), если прям главный герой болен, Полет над гнездом кукушки, Заводной апельсин, Лолита, Черный лебедь, фильмы Хичкока, Ларса фон Триера. Из последних - Не в себе Содерберга, Талли. Вокс люкс вот вышел недавно, еще не смотрела, но судя по трейлеру, оно самое. Да много их, тема действительно благодатная для кино.
Про Малевича. Его черный квадрат -- это концепция. Но чтобы об этом говорить, нужно вспомнить исторический период, в котором была создана работа, ведь искусство это всегда отражение процессов в обществе. И тогда все встанет на свои места
Я к тому , что необходимо иногда обладать пониманием контекста, не в обиду
Удивительно, насколько разное у всех восприятие. По-моему, состряпано очень неубедительно. Миронов неплох, но на этом все.
Остальные фильмы действительно достойные, но честно, не вижу, чем Джокер хуже.
точно
как я могла про него забыть?
Честно вам скажу, я оказалась на этом фильме случайно - позвонили друзья, сказали, что купили билеты. Я даже не знала, на что я иду. Тем более, я не читаю комиксы и понятия не имею, кто такой Джокер и Марвел (только от детей слышала). Поэтому смотрела с незамутненным сознанием.
Так вот, как человеку, не знающему предыстории, мне честно было неинтересно, я все врем ждала развития событий - ну когда же, ну когда..... Хотя я люблю фильмы про психов, маньяков, про игры подсознания..... Еще раз повторю - игра актера прекрасна, к нему претензий нет...
Остальные фильмы действительно достойные, но честно, не вижу, чем Джокер хуже.
Нене, я не про качество, я про тему безумия в кино.
Про Миронова согласна, я его еще в Змеином источнике запомнила, там кстати, он тоже безумца играл.
Еще не помню, как фильм назывался, но экранизация Трамвая желание, вот там отлично безумие показано было.
Да возьми почти что любого мэтра кино, у каждого найдется тема психиатрии в фильмах, у кого-то больше, у кого-то меньше.
И я не говорю, что Джокер лучше или хуже. Он знаковый в том, наверное, смысле, что знаменует дестигматизацию психически больных. Если раньше сюжетом был ужас психбольниц, потом исследовались причины безумия, затем появился интерес к внутреннему миру больного, "романтизация" шизофрении, протест против карательной психиатрии, стала модной тема депрессии, ну и вот - теперь психически больной главный герой шоу-бизнеса.
Ну вот, а жанр комиксов очень популярен в современном мире, многие считают его примитивным, но у него много последователей даже среди неглупых людей. Это же не что иное, как зарождающиеся у нас на глазах современные мифы со своими героями.
К искусству не применимы такие категории, они бессмысленны.
Спор ни о чем какой-то...
Вам выше целый список дали. Потрудитесь почитать.
Сравнивать фильмы вообще глупость
Svetlaya63 ,
полезно однако .. спасибо
Я просто привела фильмы на тему безумия, которые вспомнила навскидку, в ответ на
и более ничего. Двух с одинаковым сюжетом и смыслом, конечно же, нет.
А вовсе не пыталась сравнивать их с Джокером ни по сюжету, ни в категории лучше/хуже.
Более того, я как раз и подчеркнула, что он и примечателен тем, что один из первых (в широком прокате), кто начал новый этап показа безумия в кино - как психическое заболевание становится социальной нормой, а больной человек - героем и знаменитостью.
сразу вспомнился фильм "Ганнибал .начало". что его привело к этому всему. Мне тогда фильм зашел вообще. и джокер ,думаю, зайдет
Мне кажется ошибкой приписывать режиссеру Тоду Филипсу стремление показать психическое отклонение как некую норму. Как раз наоборот, фильм снят так, чтобы нормальный человек, посмотрев фильм, ужаснулся и задумался о том, что для торжества зла достаточно лишь, чтобы хорошие люди бездействовали.
Курпатов по-своему прав, в фильме Джокера окружает немало хороших людей, только вот каждый из них является хорошим и нормальным сам по себе, в отдельности, но все вместе, как система, где каждый из них на своем месте, они абсолютно равнодушны и бессильны. Начиная от женщины-соцработника, которая полностью проигнорировала все признаки наличия суицидальных мыслей у Артура,заканчивая Томасом Уейном, отцом Брюса Уейна, который в фильме баллотировался на пост мера Готэма. Томас Уейн хоть и хороший и правильный мужик, но живет в своем шикарном доме за железной изгородью и совершенно не знает и не хочет знать, как на самом деле живут неблагополучные и социально незащищенные слои населения.
В очередной раз убеждаюсь, каждый смотрит, но видит что-то свое.
Ну может и не стремился, как знать. Но показал, факт. Впрочем, этого и без фильма полно в жизни, не замечали разве? Раз в пятилетку включишь телевизор - и не сразу поймешь, то ли там дурдом показывают, то ли ты с ума сошел)))
А кино только отразило действительность.