Верховный суд простил пенсионерку, расплатившуюся с чужой банковской карты

Российская газета сообщает, что Верховный суд России закрыл за примирением сторон дело пенсионерки, расплатившейся чужой банковской картой. 

Москвичка Анна С. нашла банковскую карту и оплатила ею товары в одном из интернет-магазинов на общую сумму 4586 рублей 50 копеек. На карте еще оставались деньги. После визита полиции она раскаялась, полностью возместила потерпевшему материальный и моральный ущерб, принесла извинения.

Тем не менее, Анне назначили условный срок за кражу. Нижестоящий суд "пришел к выводу, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления".

В нарушение норм УПК РФ, суд в приговоре изложил лишь общие суждения, но Верховный суд счел возможным применение более гуманных правил.

"Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ), - пояснили в Верховном суде. - Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что С. в полном объеме возместила ему материальный вред в сумме 4586 рублей и моральный вред в сумме 1414 рублей, принесла извинения, и претензий к С. он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям".

Эксперт, член Ассоциации юристов России Михаил Глухов пояснил "РГ", что данное решение принципиально важно для всей судебной практики. Суды редко и нехотя используют свои полномочия, позволяющие прекращать дела за примирением сторон. Прекращение уголовного дела в этом случае является их правом, а не обязанностью. То есть: если захотят, могут применить. 

"Никто не похвалит судью районного суда, если он прекратит дело, поэтому процент прекращения уголовных дел в судах первой инстанции практически равен нулю, - полагает член АЮР. - Еще хуже обстоят дела в следствии и дознании, которые вообще никогда не прекращают уголовные дела в связи с примирением сторон, даже если имеются все процессуальные основания".

Положительная судебная практика в данном направлении, по мнению Глухова, позволит судам, а возможно и следствию с дознанием более внимательно изучать обстоятельства совершенных преступлений.

Родители мальчика, погибшего в Дубне, обвинили в трагедии полицию и водителя маршрутки

Глава Конституционного суда допустил возвращение смертной казни в России