Суд решил, что водитель при любых обстоятельствах был обязан контролировать безопасность движения.
Фото: http://globallookpress.com
Суд постановил выплатить компенсацию морального вреда в размере двух миллионов рублей жительнице Камчатки, чей девятилетний сын погиб под колесами рейсового автобуса.
Эту новость в январе сообщали в УГИБДД региона: "Трагическое происшествие произошло в среду в 14:10 местного времени (05:10 по Москве). По предварительной информации, мальчик скатился с горки, оказался на проезжей части автодороги и попал под колеса проезжавшего рейсового автобуса".
Водитель пассажирского автобуса «DAEWOO BS106» ехал в направлении автобусной остановки. Из-за находившегося по ходу его движения справа трехметрового снежного вала он не заметил идущего со стороны второстепенной дороги ребенка.
Следствие установило, что водитель автобуса был невиновен, ехал с разрешенной скоростью, уголовное дело против него не возбуждали в связи с отсутствием состава преступления.
Тем не менее, Петропавловск-Камчатский городской суд взыскал с работодателя водителя 2 млн рублей компенсации морального вреда в пользу матери. Фирма пыталась это решение оспорить в краевом суде, но безуспешно.
"Представитель ответчика просил размер присужденной истице компенсации морального вреда снизить, полагая его несоразмерным характеру, объему и степени причиненных морально-нравственных страданий", - сообщается на сайте суда.
Жалобу не удовлетворили, посчитав предыдущее решение правильным.
«Если вред причинён работником при использовании транспортного средства, принадлежащего работодателю, обязанность возмещения вреда возлагается на самого работодателя, как владельца источника повышенной опасности», - отметили в суде.
Что касается подрядчиков, которые не расчистили дорогу, на которой произошла трагедия, то СУ СКР по Камчатскому краю расследует против них дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей).
Аноним 487
Одни идиоты не почистили нормально дорогу,
Другие идиоты не сделали безопасную горку во дворе,
Третья идиотка не научила ребёнка правилам безопасности,
Четвёртые идиоты нашли крайнего, который вообще не при чём.
Вот реально - как в этой стране, можно рассуждать о законности.
Нужно было дорожников по полной засудить за неубранный снег + родителей затаскать по судам за то, что не научили ребёнка тому, как себя вести на проезжей части.
Понятно что у мамы горе, но то что она сама не проконтролировала где ребёнок катается, что это не безопасно и вообще правилам безопасности ребенка не обучила это в расчёт совсем не берут? Лишь бы крайнего найти, но только не себя.
Мы не знаем учила мама или нет правилам безопасности. Легко сделать вывод, что раз произошло, то не научила или даже и не учила вовсе. Ребенок мог не оценить степень риска, даже если его учили. В соседней теме взрослые люди погибли(отравились углекислым газом), потому что не подумали о том, что бы проверить возможные риски. А тут ребенок.
Я спрошу
То что моральный вред присудили выплачивать - это правильно, только надо было делать это с дорожников. Так же как и у нас на Эльмаше, дорожные службы знаки не поставили вовремя, в итоге погиб человек, маленького ребенка покалечили серьезно
Клюква: Не мог, поэтому он и признан невиновным. Что не так?
Деньги с перевозчика, т.к "вред причинен работником". О невиновности речь не идет.
Новости U-mama.ru: «Если вред причинён работником при использовании транспортного средства, принадлежащего работодателю, обязанность возмещения вреда возлагается на самого работодателя, как владельца источника повышенной опасности», - отметили в суде.
Аnonimka
А был бы не автобус, а просто машина. Едешь себе спокойно, а тут вылетает под колеса. Голова как раз у капота, даже если чудом успеешь затормозить, удара не избежать скорее всего
Мама Июнь: Деньги с перевозчика, т.к "вред причинен работником". О невиновности речь не идет.
Внимательно читали? Работник невиновен. Если бы он был виновен, то его бы судили.
Но тем не менее вред им безусловно причинен (и вряд ли кто-то это будет отрицать).
Выплата ущерба пешеходам в принципе никак не зависит от виновности водителя по закону. Даже если этот пешеход сам упадет вам под задние колеса, вы будете оплачивать лечение и моральный ущерб. Только если будет доказано, что человек самоубился сам по собственной доброй воле или вследствие непреодолимой силы, водитель (в данном случае фирма) не будет отвечать за ущерб, причиненный транспортным средством.
Заметьте, речь не идет о вине водителя. ЕГО автомобиль убил ребенка. Он (в данном случае фирма) отвечают за весь ущерб, причиненный техникой
слушайте. вот все те, кто сейчас по матери прошелся - вы всерьез что-ли верите в то. что если ребенку говорить как делать не надо и нельзя - он этого никогда точно не сделает???
Аноним 87
svetlonec: слушайте. вот все те, кто сейчас по матери прошелся - вы всерьез что-ли верите в то. что если ребенку говорить как делать не надо и нельзя - он этого никогда точно не сделает??
Это обычное дело обвинять пострадавших.
Но всё же мать не права, что потребовала взыскать моральный вред с невиновных в этой трагедии.
У нас с больниц взыскивают меньше, когда вина врачей доказана, а здесь 2 млн с невиновных, где справедливость?
Анонии: Но всё же мать не права, что потребовала взыскать моральный вред с невиновных в этой трагедии.
svetlonec: Суды вот наши удивляют. Явно виновных оправдывают, не виновных наоборот...
слушайте, как-то странно вы все рассуждаете. Есть закон, по которому матери положено выплатить деньги. Называется гражданский кодекс РФ. С какой стати она должна отказываться это делать? С какой стати суд должен действовать не по закону?
Аноним 717
Клюква: Не мог, поэтому он и признан невиновным. Что не так?
Как что не так? Водитель признан невиновным, но выплачивать вред должен работодатель этого водителя. Работодатель то каким местом к этой истории, если водитель невиновен??
Аноним 87
Клюква: Есть закон, по которому матери положено выплатить деньги
Я в этом плохо разбираюсь, но разве взыскание морального вреда - это не отдельное судопроизводство и разве взыскание морального вреда не инициирует пострадавшая сторона?
Аноним 717: Как что не так? Водитель признан невиновным, но выплачивать вред должен работодатель этого водителя. Работодатель то каким местом к этой истории, если водитель невиновен??
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
"Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего."
Доступно? Работодатель - владелец автобуса. Он обязан возместить любой ущерб, причиненный его техникой. Таков закон. В свою очередь фирма вполне может подать в суд на дорожников, если ущерб причинен по их вине
Аноним 487: Другие идиоты не сделали безопасную горку во дворе,
Аноним 487: Нужно было дорожников по полной засудить за неубранный снег + родителей затаскать по судам за то, что не научили ребёнка тому, как себя вести на проезжей части.
Мэривэри: Понятно что у мамы горе, но то что она сама не проконтролировала где ребёнок катается, что это не безопасно и вообще правилам безопасности ребенка не обучила это в расчёт совсем не берут? Лишь бы крайнего найти, но только не себя.
новости почитайте,
ребенок не катался на дороге, а подскользнулся и его вынесло на дорогу
Как сообщили в ГИБДД, ДТП произошло около 14 часов у дома 25 на улице Индустриальной. Как рассказала инспекторам мама друга погибшего ребенка, трагедия произошла, когда два мальчика на прогулке решили пойти на детскую площадку, для чего нужно было перейти через дорогу. Один из мальчиков побежал по крутому спуску межквартального проезда, поскользнулся и скатился на центральную дорогу в тот момент, когда там проезжал рейсовый автобус. Ребенок умер на месте от травм, несовместимых с жизнью.
Подробно: https://kamchatinfo.com/news/incidents/detail/28890/
Аноним 87
Ёйка 2:
Как сообщили в ГИБДД, ДТП произошло около 14 часов у дома 25 на улице Индустриальной. Как рассказала инспекторам мама друга погибшего ребенка, трагедия произошла, когда два мальчика на прогулке решили пойти на детскую площадку, для чего нужно было перейти через дорогу. Один из мальчиков побежал по крутому спуску межквартального проезда, поскользнулся и скатился на центральную дорогу в тот момент, когда там проезжал рейсовый автобус. Ребенок умер на месте от травм, несовместимых с жизнью.
Это ведь надо так извратить суть, я про первый пост. Оказывается никаких катаний с горок и не было.
Аноним 717
Ёйка 2: Один из мальчиков побежал по крутому спуску межквартального проезда, поскользнулся и скатился на центральную дорогу в тот момент, когда там проезжал рейсовый автобус.
Вина коммунальных служб по моему, кто территорию не убирал
Суд постановил выплатить компенсацию морального вреда в размере двух миллионов рублей жительнице Камчатки, чей девятилетний сын погиб под колесами рейсового автобуса.
Эту новость в январе сообщали в УГИБДД региона: "Трагическое происшествие произошло в среду в 14:10 местного времени (05:10 по Москве). По предварительной информации, мальчик скатился с горки, оказался на проезжей части автодороги и попал под колеса проезжавшего рейсового автобуса".
Водитель пассажирского автобуса «DAEWOO BS106» ехал в направлении автобусной остановки. Из-за находившегося по ходу его движения справа трехметрового снежного вала он не заметил идущего со стороны второстепенной дороги ребенка.
Следствие установило, что водитель автобуса был невиновен, ехал с разрешенной скоростью, уголовное дело против него не возбуждали в связи с отсутствием состава преступления.
Тем не менее, Петропавловск-Камчатский городской суд взыскал с работодателя водителя 2 млн рублей компенсации морального вреда в пользу матери. Фирма пыталась это решение оспорить в краевом суде, но безуспешно.
"Представитель ответчика просил размер присужденной истице компенсации морального вреда снизить, полагая его несоразмерным характеру, объему и степени причиненных морально-нравственных страданий", - сообщается на сайте суда.
Жалобу не удовлетворили, посчитав предыдущее решение правильным.
«Если вред причинён работником при использовании транспортного средства, принадлежащего работодателю, обязанность возмещения вреда возлагается на самого работодателя, как владельца источника повышенной опасности», - отметили в суде.
Что касается подрядчиков, которые не расчистили дорогу, на которой произошла трагедия, то СУ СКР по Камчатскому краю расследует против них дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей).
Одни идиоты не почистили нормально дорогу,
Другие идиоты не сделали безопасную горку во дворе,
Третья идиотка не научила ребёнка правилам безопасности,
Четвёртые идиоты нашли крайнего, который вообще не при чём.
Вот реально - как в этой стране, можно рассуждать о законности.
Нужно было дорожников по полной засудить за неубранный снег + родителей затаскать по судам за то, что не научили ребёнка тому, как себя вести на проезжей части.
Понятно что у мамы горе, но то что она сама не проконтролировала где ребёнок катается, что это не безопасно и вообще правилам безопасности ребенка не обучила это в расчёт совсем не берут? Лишь бы крайнего найти, но только не себя.
Мы не знаем учила мама или нет правилам безопасности. Легко сделать вывод, что раз произошло, то не научила или даже и не учила вовсе. Ребенок мог не оценить степень риска, даже если его учили. В соседней теме взрослые люди погибли(отравились углекислым газом), потому что не подумали о том, что бы проверить возможные риски. А тут ребенок.
То что моральный вред присудили выплачивать - это правильно, только надо было делать это с дорожников. Так же как и у нас на Эльмаше, дорожные службы знаки не поставили вовремя, в итоге погиб человек, маленького ребенка покалечили серьезно
Жесть. Как водитель, едущий с разрешенной скоростью, мог отреагировать на выскочившего на дорогу ребенка
Не мог, поэтому он и признан невиновным. Что не так?
Деньги с перевозчика, т.к "вред причинен работником". О невиновности речь не идет.
А был бы не автобус, а просто машина. Едешь себе спокойно, а тут вылетает под колеса. Голова как раз у капота, даже если чудом успеешь затормозить, удара не избежать скорее всего
Внимательно читали? Работник невиновен. Если бы он был виновен, то его бы судили.
Но тем не менее вред им безусловно причинен (и вряд ли кто-то это будет отрицать).
Выплата ущерба пешеходам в принципе никак не зависит от виновности водителя по закону. Даже если этот пешеход сам упадет вам под задние колеса, вы будете оплачивать лечение и моральный ущерб. Только если будет доказано, что человек самоубился сам по собственной доброй воле или вследствие непреодолимой силы, водитель (в данном случае фирма) не будет отвечать за ущерб, причиненный транспортным средством.
Заметьте, речь не идет о вине водителя. ЕГО автомобиль убил ребенка. Он (в данном случае фирма) отвечают за весь ущерб, причиненный техникой
слушайте. вот все те, кто сейчас по матери прошелся - вы всерьез что-ли верите в то. что если ребенку говорить как делать не надо и нельзя - он этого никогда точно не сделает???
Это обычное дело обвинять пострадавших.
Но всё же мать не права, что потребовала взыскать моральный вред с невиновных в этой трагедии.
У нас с больниц взыскивают меньше, когда вина врачей доказана, а здесь 2 млн с невиновных, где справедливость?
мать-то ладно. При горе у всех мозги не работают трезво. Суды вот наши удивляют. Явно виновных оправдывают, не виновных наоборот...
слушайте, как-то странно вы все рассуждаете. Есть закон, по которому матери положено выплатить деньги. Называется гражданский кодекс РФ. С какой стати она должна отказываться это делать? С какой стати суд должен действовать не по закону?
Как что не так? Водитель признан невиновным, но выплачивать вред должен работодатель этого водителя. Работодатель то каким местом к этой истории, если водитель невиновен??
Я в этом плохо разбираюсь, но разве взыскание морального вреда - это не отдельное судопроизводство и разве взыскание морального вреда не инициирует пострадавшая сторона?
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
"Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего."
Доступно? Работодатель - владелец автобуса. Он обязан возместить любой ущерб, причиненный его техникой. Таков закон. В свою очередь фирма вполне может подать в суд на дорожников, если ущерб причинен по их вине
новости почитайте,
ребенок не катался на дороге, а подскользнулся и его вынесло на дорогу
Как сообщили в ГИБДД, ДТП произошло около 14 часов у дома 25 на улице Индустриальной. Как рассказала инспекторам мама друга погибшего ребенка, трагедия произошла, когда два мальчика на прогулке решили пойти на детскую площадку, для чего нужно было перейти через дорогу. Один из мальчиков побежал по крутому спуску межквартального проезда, поскользнулся и скатился на центральную дорогу в тот момент, когда там проезжал рейсовый автобус. Ребенок умер на месте от травм, несовместимых с жизнью.
Подробно: https://kamchatinfo.com/news/incidents/detail/28890/
Это ведь надо так извратить суть, я про первый пост. Оказывается никаких катаний с горок и не было.
Вина коммунальных служб по моему, кто территорию не убирал
+1
Почему нет взысканий с дорожных служб?
ну вот меня и смутил первый пост - решила поискать как дело было, что это за горка такая - что на дорогу выходит.
да вообще, с ног на голову