К модераторам- снова я не популяризую ни чьё имя и ни чей сайт. Но указать первоисточник обязан, я не вор: https://www.facebook.com/100001745923398/posts/2486551541413019?sfns=mo
Кому лень переходить, вот текст.
От себя скажу, что есть спорные моменты (например, про кал на скрытую кровь), но в основном всё сказано по делу.
Я давно придерживаюсь точки зрения, что онко чек-ап- «поиск рака везде»- это чистая коммерция. Не все раки видны, кое-какие растут экстремально быстро (глиобластома, мелкоклеточный рак лёгких), раки могут расти из-за лучевой нагрузки при онко чек-апах. Так что тем, кто вчера «проверился на рак», спать спокойно рано;) вчера рака не было, а сегодня уже может и есть, но нет смысла жить в томографах- лабораториях, от кирпича в голову чек-апов не придумали.
«Предупреждение! Длинный текст.
На просторах фейсбука и на конференциях с постоянной частотой разгорается дискуссия о необходимости различных скринингов онкологических заболеваний. Идея, выявить рак как можно раньше и простым хирургическим способом вылечить, охватила и медицинское начальство, и онкологическое начальство, и «общественность» (которая разбирается во всех вопросах).
Идея скрининга построена на простых постулатах:
Люди умирают от онкологических заболеваний, которые диагностируются в поздних стадиях.
Если эти же самые раки выявить на ранней стадии, то можно легко (хирургически) вылечить эту раннюю стадию, не будет поздней стадии и соответственно не будет смерти.
При этом необходим простой, дешевый и доступный инструмент, который сможет определить эту раннюю стадию.
Как пример приводится скрининг рака шейки матки, который при тотальном использовании, снижает риск смерти от данного заболевания.
Скрининг рака шейки матки действительно удачная история.
Но почему она удачная?
Это доступная для визуального осмотра локализация
Обычно не очень быстро растёт.
Имеется четкая биологическая стадийность развития: дисплазия, затем рак in situ, затем инвазивный рак с последовательным ростом.
Рак шейки матки возникает в зоне трансформации эпителия (экзоцервикса в эндоцервикс) - эта узкая полоска по периметру входа в цервикальный канал шириной около 1 мм. Это 95% больных. Один поворот биопсийной щетки, и ты получаешь адекватный материал для диагностики.
Простой цитологический тест (мазок по Папаниколау), который коррелирует с гистологией.
Самое главное: биологическая причина возникновения опухоли у ~ 95% женщин одинаковая - вирус папилломы человека.
То есть - рак шейки матки оказался в идеальном положении для скрининга.
Это работает? Если женщины будут посещать гинеколога, и гинекологи будут делать все, что положено делать (осматривать на кресле, брать мазок, отправлять его на цитологию). Именно в этом случае реально снижается смертность, благодаря выявлению опухоли на раннем этапе развития.
В реальной жизни все сложнее. Женщины не ходят, а гинекологи не смотрят (мало времени на каждую женщину и не высокая компетентность). И по-прежнему высок процент продвинутых стадий и смертей от этой болезни, несмотря на то, что из каждого утюга звучит призыв к женщинам ходить к гинекологу.
Что касается других заболеваний. Все намного сложнее.
Возьмём Рак молочной железы (РМЖ).
Когда был придуман маммографический скрининг (70-е годы прошлого века), то РМЖ воспринимался онкологами как единая болезнь. Казалось, что, внедряя скрининговую маммографию можно одним простым методом накрыть всю болезнь. И первоначальные данные исследований дали прирост не только ранних стадий, но и невыраженное (статистически достоверное) снижение смертности. Но с течением времени (особенно к концу 2000-х годов) стало понятно, что рак молочной железы — это группа разных заболеваний, которые очень отличаются по биологическому течению. Стало понятно, скрининг позволяет выявить в основном гормонопозитивный, HER2 негативный вариант с низким темпом деления (или низким Ki67 - маркёр пролиферативной активности). По иронии судьбы - эта форма рака является наиболее биологически благоприятной и, на фоне современной терапии не принципиальным становится размер первичной опухоли (которую видит маммография). Пациентки этой формой рака в подавляющих случаях выздоравливают при современном хирургическом и лекарственном лечении (прежде всего гормонотерапии) и лучевой терапии (если была выполнена органосохранная операция). Кроме того, скрининговая маммография ловит раки in situ (или внутрипротоковые карциномы). Является ли это раком в полной мере - большой вопрос. В значительной мере, рак in situ молочной железы — это конечный продукт эволюции этой формы рака и не трансформируется в инвазивный рак. Конечно, не всегда, среди раков in situ встречается рак G3, и он может переходить в инвазивный рак. Но он встречается не часто.
В США ежегодно выявляется более 60000 раков in situ (2018 ~ 63000), а в РФ только в районе 1000. У нас что люди другие? Отчасти да. У нас нет афроамериканок, у которых это бывает чаще. Но белые люди приблизительно одинаковые!!! Значит основная проблема — это гипердиагностика. От рака in situ практически никто не умирает. Зато получают лечение: операцию, лучевую терапию (если сохранная операция), гормонотерапию. В общем медицина работает, ставит диагнозы, активно лечит, деньги идут из страховых компаний в карманы работающих. Только пациентки переживают тяжелый стресс (у меня рак!!!), затем лечение (от которого бывают осложнения), затем «счастье» выздоровления и подспудная мысль: «а если болезнь вернётся и будут метастазы?».
В США в 2018 году диагностировано 266 тыс. новых случаев инвазивного рака молочной железы (кроме in situ). В РФ в 2018 году ~ 70700. В РФ приблизительно в 3 раза меньше. При этом женского населения старше 25 лет (когда может возникнуть РМЖ) в РФ меньше чем в США лишь в 1,8 раза. А что благодаря выявлению ранних стадий в США стандартизованная смертность на 100000 женского населения меньше, чем в РФ, где нет скрининга? Согласно данным официальной статистики на 100000 женского населения, в США смертность от РМЖ в 2017 году - 21,2, а в РФ 14,2. И это притом, что маммографического скрининга у нас нет. Значит проблема в другом. Умирают-то от поздних стадий. Получается, что при огромном вале 1 стадии и in situ сохраняется большая доля продвинутых стадий! Как это возможно? А так, что есть агрессивные формы рака молочной железы, которые «проскальзывают» сквозь скрининг: трижды- негативный ~ 10% от всех форм, HER2-позитивный ~ 18% от всех, гормонопозитивный с высоким уровнем пролиферативной активности (High Grade) от 10 до 50% от всех (по разным данным), инвазивный дольковый рак ~ 14% от всех (который плохо виден на маммографии вообще) и течёт очень коварно (от крайне вялого течения до крайне агрессивного). Спрашивается, разве может такой простой метод как скрининговая маммография накрыть разом такие разные болезни? Надо ли нам повторять ошибки наших заокеанских «партнеров» и наступать на те же грабли? Большое им спасибо за проделанную тридцатилетнюю работу и не надо повторять их неудачи. На сегодня лечение рака молочной железы становится столь эффективным, что мы можем предотвратить смерть от рака молочной железы если, он был выявлен не в 1-ой стадии. 2 и 3-я стадии являются курабильными у большинства пациенток. Особенно это касается HER2 позитивного рака и значительной доли гормонопозитивного. Но даже в трижды-негативной форме наметилось позитивное движение (на мой взгляд благодаря интеграции платиносодержащей химиотерапии и в ближайшем будущем иммунотерапии). Женщины должны знать, что маммографический скрининг РМЖ несёт не столько позитив, сколько неприятности. За 10 лет ежегодного скрининга, почти у половины будет хотя бы один раз тревога - есть подозрительное образование! Далее пункция или биопсия, у большинства отрицательный ответ. Но отрицательный ответ - не гарантия отсутствия опухоли. А вдруг не попали? или материал взяли не качественно? Или стекла перепутаны, ведь много женщин в этот день пришло. Далее есть риск операции, при отсутствии рака. Или мастэктомия по поводу рака in situ. Далее стресс от подозрений, даже которые не реализовались, полностью не исчезает. Стресс сохраняется и влияет на обычную жизнь женщины и ее семью.
Я уже не говорю о том, что имеющаяся инфраструктура не готова к такому наплыву потенциальных пациенток и инвазивных манипуляций. Значит, те у кого есть опухоль, волей не волей попадают в очередь и стадия их заболевания становится больше.
Но если женщина не боится потенциального негатива маммографического скрининга, и все равно хочет проходить маммографию, то пожалуйста. Надо взвесить за и против.
Но это не должно быть государственной программой, так как в масштабах страны это несёт вред.
При этом никто не отменяет пользы и эффективность диагностической маммографии.
Скрининг рака щитовидной железы. В странах, где это есть — это эпидемия диагнозов! Этот вид рака в большинстве своём один из самых медленных и может течь по 20-30 лет. Смертность от этой формы рака не изменилась с начала 70-х годов, когда не было УЗИ и всем подряд не ставили датчик на щитовидку. С тех пор количество заболевших увеличилось до 10 раз (например Ю. Корея), а смертность как была, так и осталась. Кто выиграл? Хирурги, производители оборудования, производители лекарств, замещающих функцию щитовидной железы. Только пациенты проиграли (в основном женщины кстати- опять не повезло).
Рак предстательной железы:
Еще одна, казалось бы, удачная модель - ПСА тест. Повальный скрининг привёл к большому количеству ранних стадий, но процент поздних стадий практически не изменился. Более того, даже если ничего не делать и просто наблюдать тех, у кого отмечен рост ПСА, смертность оказывается приблизительно такой же, как и тех, кому выполнили радикальную простатэктомию или провели лучевую терапию. Потому что большинство данных форм медленно текущие и не влияют на продолжительность жизни. Но разве можно удержаться и ничего не делать если ПСА выше нормы? Это ведь страшно, а вдруг это начало агрессивной формы рака предстательной железы, тем более что урологи обещают спасти (ни много ни мало) Жизнь. Правда ценой импотенции и инконтиненции мочи (у многих). Но это ведь потом, а сейчас спасаем! На сегодня даже в США (с их врачебным лобби) отказались от рутинного использования скрининга РПЖ с помощью ПСА у мужчин с обычным риском болезни. Вред от лечения, превышает пользу. Другое дело мужчины с высоким риском, те у кого кровные родственники имели РПЖ, особенно афроамериканцы. Но у нас афрорусских не очень много.
Нельзя сказать, что это было совсем плохо, что в течение многих лет был ПСА скрининг. Хирурги научились оперировать, развилась (в том числе и благодаря этой операции) лапароскопия, роботическая хирургия, патологоанатомические исследования это органа, мы многое узнали о биологии этой болезни, благодаря большому количеству операций и пациентов с этой опухолью. Вероятно, другого пути просто не было. Но сейчас, когда становится понятно, что эта форма скрининга вредна, стоит от неё отказаться на государственном уровне и оставить только в группе риска.
Рак легких.
То, что флюорография не для рака легких, понятно давно. Сейчас новая тема: КТ грудной клетки у больных из группы риска - курильщики более 30 пачко-лет. Кто эти люди? В основном мужчины, которые не только курят, но и медицину очень не любят. Их бы вообще не трогали (по их мнению). Это не женщины, которые по каждому чиху бегут к врачу и относятся к своему здоровью трепетно. Кроме того, 30 пачко-лет разваливают не только легкие, но и сердечно-сосудистую систему. С таким количеством конкурирующих заболеваний не ко всем подступишься с хирургическим лечением, если оно вдруг потребуется.
Но возьмём идеальную ситуацию: все злостные курильщики-живчики, хотят жить и без сопутствующей тяжелой патологии. Действительно есть исследования, которые доказывают, что в этой группе можно, за счёт более раннего выявления, уменьшить число поздних стадий и спасти часть жизней. Но, чтобы этого добиться необходима инфраструктура: КТ, врачи, затем биопсии, затем лечение. А очагов может оказаться не один, а много и какой из них рак? Все биопсировать? А легкое — это не шейка матки, молочная железа или простата. Легкое глубоко, и оно дышит. Биопсия чревата пневмотораксом и другими осложнениями, особенно на фоне эмфиземы легких, которая есть злостных курильщиков. Все очень сложно.
Можно устраивать хайп из выявленных в Москве в 2018 году 40 раков легких (или 80 не помню, но не суть важно) благодаря скринингу. А заболело впервые этой тяжёлой болезнью в Москве более 3000 человек. Кроме того, биологически, рак легкого это очень гетерогенная болезнь. Даже среди злостных курильщиков встречаются разные формы: мелкоклеточный нейроэндокринный, плоскоклеточный, аденокарцинома. Мелкоклеточный (15% от рака легкого) в силу характера роста практически невозможно увидеть рано: растёт под слизистой в магистральных бронхах и покуда не заблокирует бронх или не выдаст метастазы в лимфоузлы средостения заметить почти невозможно, даже на КТ. А когда заметили, это продвинутая стадия. Оперировать его бесполезно практически. Плоскоклеточный рак тоже не подарок, тоже чаще всего гнездится в крупных бронхах. Но чуть лучше для КТ - экзофит чаще, можно разглядеть. Но если идёт речь об операции, это требует большого хирургического технического мастерства и отлаженной службы выхаживания. С этим пока не все ладно. Периферические или центральные аденокарциномы лучше видно, но тоже очень разнообразны в КТ и клинических проявлениях. И это только речь о курильщиках. А что же некурильщики? К сожалению, растёт количество раков легких у некурильщиков. Особенно в развитых странах и у женщин. И причина не ясна. У нас (в РФ) заболело раком легкого среди женщин ~ 13400 в 2018 году, почти в 7 раз меньше, чем в США - более 112 тысяч в 2018 году. Но заболеваемость растёт. И как тут выявить группу риска? Если мы не понимаем этиологию развития рака легких у некурильщиков. Кстати, американки курят не больше, чем наши женщины. В общем КТ скрининг рака легкого - нишевая и сложная тема. Не до конца понятно, стоит ли ее развивать, в то время как пациенты с уже имеющимися жалобами и подозрениями на рак легких ждут КТ неделями, а мы тут собираемся просеивать стог сена в поисках иголки.
Колоректальный рак (КРР).
Тут два разных аспекта. При колоректальном раке есть профилактика - не скрининг. Это колоноскопия и удаление полипов толстой кишки. Большинство раков левой половины толстой кишки, включая прямую (это 80%) развиваются из доброкачественных полипов, которые могут озлокачествиться. Сделали колоноскопию, если увидели полипы - удалили. Предотвратили рак. С раком правой половины толстой кишки сложнее. Он не всегда из полипа.
Но для данного вида профилактики нужна дорогостоящая инфраструктура: кабинеты колоноскопии, колоноскопы, врачи-эндоскописты, анестезиологи (без наркоза - тяжелая процедура), прикомандированные патологоанатомические отделения с врачами для оценки удаленного материала и т.д.
Скрининг кала на скрытую кровь может помочь выявить рак на ранней стадии. Но не очень уверен, что много народу согласится в дерьме копаться, даже в собственном. Тоже проблема, и не такая уж и смешная.
В целом, конечно, стоит двигаться в сторону профилактики колоректального рака с помощью колоноскопии. Но нельзя волевым порядком на имеющихся мощностях навязывать эту работу имеющимся лечебным учреждениям, иначе для тех, у кого есть симптомы удлинится очередь, и мы получим рост смертности от КРР из-за снижения доступа к ключевому исследованию.
А больше никакие раки не скринируются, но разве, что меланома. Но у нас ее не так много, как в странах с белым населением и ярким солнцем. Хотя количество меланомы кожи сильно увеличивается за последние годы (на 35% за 10 лет). Загораем в жарких странах. И может и нам потребуется скрининг в ближайшем будущем. Будем картировать все родинки на теле и при малейшем подозрении портить шкурку.
Теперь о профилактике.
Конечно, нужно активно говорить о необходимости здорового образа жизни и отказа от курения в первую очередь. В этой связи необходимо всеми силами «загонять» курильщиков в «гетто для курения». Но реальный результат этой работы будет виден через 2-3 десятилетия. Наивно думать все испугаются и бросят курить, а также меньше есть и пить. То, что реально можно сделать сегодня - прививка от ВПЧ. И девочек, и мальчиков. Это не только поможет уберечь от рака шейки матки, но и от плоскоклеточных раков головы и шеи ассоциированных с ВПЧ (в первую очередь раки ротоглотки, и мужчин, и женщин). На своём опыте: мои старшие 2 дочки и 2 сына привиты. Со временем в стране будет популяционный иммунитет. Наши дети и внуки будут защищены от этой заразы и скажут спасибо (может быть).
Самое неприятное. Раскритиковали скрининг и ничего не предложили. Это правда. Предложение в другом. Отвлекаясь на скрининг и проводя постоянную дискуссию на эту тему, мы «отвлекаемся на бесполезный предмет», как на корзинку с колбасой. Типа будем пропагандировать и внедрять скрининг, и люди потянутся в поликлиники на диспансеризацию. Типа будут приучаться следить за здоровьем. Ложное, ничем не обоснованное утверждение. По факту это приводит к бессмысленным очередным закупкам маммографов и написанию липовых отчетов о проделанной работе. Это приводит к очередной имитации. Зато всегда можно списать отсутствие реальных результатов на неблагодарное население, для которого все делают, а они не ходят на диспансеризацию и скрининги.
А в это время – в 2018 году в РФ заболело онкологическими заболеваниями более 600 тысяч взрослых и более 3,7 миллионов человек находилось на учете как перенёсшие онкологические заболевания, так и в процессе лечения. Все эти люди нуждаются в максимально быстрой и квалифицированной медицинской помощи. В 2008 году (всего 10 лет назад), впервые заболело 490 тысяч и состояло на учете 2,6 миллиона человек. То есть за 10 лет плюс 110 тысяч заболевших в год и более 1 миллиона на учете. При этом онкологическая служба не стала пропорционально больше, и тем более не может угнаться за растущей гетерогенностью опухолей, их дроблением, новыми методиками лечения и диагностики.
Внезапно оказалось, что одним из важнейших аспектов помощи является понимание биологии опухоли (патологоанатомические и молекулярно-генетические исследования), а здесь глубокий кризис.
Тяжелейший кадровый голод в онкологии, практически во всех разделах, и который невозможно решить в одночасье.
Когда мы ликвидируем эти провалы (или ангелы за нас это сделают, что более вероятно), тогда можно будет и в скрининги поиграться».
Ну человек сам решает проверять себя или нет. Многи просто провеяют риск, а не ищут заболевание у себя. А те кто ищет, так даже им скажут ничего нет, они начинают спорить, говоря нет есть, это врачи найти не могут. У меня папа таким был 5 лет себе ставил рак, в итоге образовался, нашли на ранней стадии, а он от лечения отказался и все.
я вообще пребываю в замешательстве. знаете почему? всегда считала, что надо бежать к врачу, и конечно-же лечить-лечить-лечить, использовать все шансы. ииии?????? жизнь поставила меня в тупик :( родственница (не по крови) очень тяжело умирала от рака кишечника, лечили, и традиционно и нетрадиционно (около двух лет). в гробу - остатки от красавицы. подруга - рак груди, вроде все ок, следом рак легких - полгода активного лечения и все. та-же песня. и сколько еще таких историй. и на фоне всего - подруга, о раке не знала, умерла от рака печени за одно утро. реально - за утро. плохо стало, пока скорая приехала - на руках у скорой и умерла (в заключении - 4 стадия терминальная). и жила она ни о чем не подозревая, полноценной жизнью. и вот этим летом умерла знакомая (рак кишечника). о болезни знала. 2 года назад поставили ей диагноз - неоперабельно, 4 стадия, метастазы. в лечении отказано. жила полноценной жизнью, без особых проявлений, умерла за 1 день. вечером плохо стало, реанимация, все. цветущая, полная жизни женщина, красавица. теперь еще один родственник - рак легких уже год как обнаружили. ничего не делает. живет себе в свое удовольствие. хотя предлагали оперироваться. дядька его от рака легких за полгода лечения свернулся. а этому без лечения - хо-ро-шо. други мои, я в замешательстве. (((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
OsminogPaul: давно придерживаюсь точки зрения, что онко чек-ап- «поиск рака везде»- это чистая коммерция. Не все раки видны, кое-какие растут экстремально быстро (глиобластома, мелкоклеточный рак лёгких), раки могут расти из-за лучевой нагрузки при онко чек-апах. Так что тем, кто вчера «проверился на рак», спать спокойно рано;) вчера рака не было, а сегодня уже может и есть, но нет смысла жить в томографах- лабораториях, от кирпича в голову чек-апов не придумали.
Согласна, коллега. ППКС.
Спасибо за текст.
Если куда и пишу сходить и что то сдать, то всегда токма ради узззбакоения тревожных форумчан.
OsminogPaul: Тяжелейший кадровый голод в онкологии, практически во всех разделах, и который невозможно решить в одночасье.
И тот кошмар с лек обеспечением и новыми технологиями, отношение к этим пациентам смп и врачей других специальностей. Практически отсутствие ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЙ ТЕРАПИИ. Не умрешь от рака, умрешь от химиотерапии.
ZЮ ,
Спасибо, что написали. Реально, уже не знаешь, что лучше, и не только рака касается. Живёшь, вроде ничего не беспокоит, потом дёрнул черт провериться и всё, ходишь потом лечишься и лечишься, то нельзя, это нельзя.
ZЮ,
Такие же сомнения. Если рак обнаружен на стадии 1-2 - тут вопросов не возникает. А если на 4-й такие же сомнения, стоит ли продлять мучения этой отравой.
А цель то сего опуса какая? Что автор темы хочет сказать этим? Так и непонятно. Ходите проверяйтесь, но все равно бесполезно в большинстве случаев? Или никуда не ходите, че будет то и будет? Людей уже задергали реально. То рекламируют усиленно гипердиагностику, то наоборот скрининги неинформативны. Давайте закончим тем, чтобы уж врачи в своей ЗОсвоевременно учились выявлять онкологию, а не лечили остеохондроз вместо саркомы, а астму вместо рака легких....
Neiron: отношение к этим пациентам смп и врачей других специальностей
Это да, у коллеги рак по-женски что-то было, ну вроде ремиссия. Тут неожиданно боли очень сильные начались, скорая в больницу. Там её по нескольким отделением погоняли, это не наше, это рак, ничего не знаем, едьте в онкологию, пусть там разбираются. В онкологии говорят, по нашей части все хорошо. Пихают от одного к другому, никто вникать не хочет, так ничего не сделали, через некоторое время вроде более менее прошли боли.
OsminogPaul ,
Спасибо!
Читала как-то книгу американского онколога Дэвида Аргуса, тоже много интересного о раке и его обусловленности генетикой и внешними факторами
ZЮ: други мои, я в замешательстве. (((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
В совершеннейшем :( Особенно мне было удивительно про рак предстательной железы, когда уже доказанный факт - если его не трогать, от него даже меньше шансов погибнуть.
ZЮ ,
Химия переносится тяжело, мама чуть не умерла после первой химии. В инстограме читала девушку у неё рак лёгких был, отказалась во время второй химии от неё. Вылечилась нетрадиционно. Она описывала как некоторые после химии умирали в течение дня, оказывали почки, печень. Тут палка о двух концах. И выбирает человек сам.
Сама об этом постоянно думаю, так как мама уходит на глазах.
Ещё нужно больше развивать полеативную помощь в стране, чтобы люди могли на последней стадии куда - то обратиться.
Знакомая на 3-й стадии рака кишечника начала лечиться "нетрадиционно", уже живет с этим более 15 лет. К врачам не ходит. Но там характер - кремень. Очень захотела жить.
Шмель: Но там характер - кремень. Очень захотела жить.
Если пациент хочет жить - медицина бессильна (с)
У меня есть другой пример. Дядя заболел молодым, по части жкт. Дело было в 90е, вал всякой нетрадиционной медицины. Отказался от лечения, решил лечиться сам. Увы, рак оказался злее :(
Anastasia_: удивительно про рак предстательной железы,
ну поскольку я женщина, я по этой теме не вздрагивала. но могу сказать точно: два моих дядьки и дядька мужа (3 мужика) - диагноз поставлен был всем троим чуть за 60, лечить отказались, все трое умерли от старости в возрасте глубоко за 80. такие вот. пироги. с котятами.
Лично наблюдаю за человеком ( близкий родственник) : поставили диагноз "рак прямой кишки" в далеких 90-х, на тот момент родственнику было 7 лет. Операция, химия. После первой химии ребенка забирают родители домой. Врачи дают полгода максимум. И... Что мы видим? Родственнику нынче исполняется 33 года. С тогозлполучного дня, когда поставили диагноз, больше никаких намеков. А вот последствия той первой и последней химии разгребает до сих пор. Проблемы с иммунитетом серьезные((((
ZЮ: диагноз поставлен был всем троим чуть за 60, лечить отказались, все трое умерли от старости в возрасте глубоко за 80.
у меня деду около 70-ти, лечился, умер в 77. Папа проверился в 60+ - нашли рак, 70% поражения, удалили полностью. Года 3 уже прошло, пока все чисто.
Оперировался платно в областной, в итоге недержание, через некоторое время рубцовая ткань разрослась пришлось прочищать, моча не проходила.
Вполне здравая статья, в жизни чаще всего так и происходит... вот реальный пример - моя тётушка, всю жизнь самообследовалась, узи и прочее, так боялась РМЖ ... ну и померла таки от рака, но такого, что и в страшном сне придумать не могла... до последнего удивлялась откуда взялся, ведь столько внимания здоровью уделялось ????♀️ Так что, я вообще склоняюсь к мысли, что болезни генетически прописаны, и будет то что каждому заложено, можно конечно вообще от врачей не вылазить, но что это за жизнь тогда?
Violence: А цель то сего опуса какая? Что автор темы хочет сказать этим? Так и непонятно
имхо конечно, но что мы знаем о раке и лечении рака, кроме операция, химия? Да ничего, как врач сказал, так и делаем.
Тут хоть какая то информация к размышлению.
К модераторам- снова я не популяризую ни чьё имя и ни чей сайт. Но указать первоисточник обязан, я не вор: https://www.facebook.com/100001745923398/posts/2486551541413019?sfns=mo
Кому лень переходить, вот текст.
От себя скажу, что есть спорные моменты (например, про кал на скрытую кровь), но в основном всё сказано по делу.
Я давно придерживаюсь точки зрения, что онко чек-ап- «поиск рака везде»- это чистая коммерция. Не все раки видны, кое-какие растут экстремально быстро (глиобластома, мелкоклеточный рак лёгких), раки могут расти из-за лучевой нагрузки при онко чек-апах. Так что тем, кто вчера «проверился на рак», спать спокойно рано;) вчера рака не было, а сегодня уже может и есть, но нет смысла жить в томографах- лабораториях, от кирпича в голову чек-апов не придумали.
«Предупреждение! Длинный текст.
На просторах фейсбука и на конференциях с постоянной частотой разгорается дискуссия о необходимости различных скринингов онкологических заболеваний. Идея, выявить рак как можно раньше и простым хирургическим способом вылечить, охватила и медицинское начальство, и онкологическое начальство, и «общественность» (которая разбирается во всех вопросах).
Идея скрининга построена на простых постулатах:
Люди умирают от онкологических заболеваний, которые диагностируются в поздних стадиях.
Если эти же самые раки выявить на ранней стадии, то можно легко (хирургически) вылечить эту раннюю стадию, не будет поздней стадии и соответственно не будет смерти.
При этом необходим простой, дешевый и доступный инструмент, который сможет определить эту раннюю стадию.
Как пример приводится скрининг рака шейки матки, который при тотальном использовании, снижает риск смерти от данного заболевания.
Скрининг рака шейки матки действительно удачная история.
Но почему она удачная?
То есть - рак шейки матки оказался в идеальном положении для скрининга.
Это работает? Если женщины будут посещать гинеколога, и гинекологи будут делать все, что положено делать (осматривать на кресле, брать мазок, отправлять его на цитологию). Именно в этом случае реально снижается смертность, благодаря выявлению опухоли на раннем этапе развития.
В реальной жизни все сложнее. Женщины не ходят, а гинекологи не смотрят (мало времени на каждую женщину и не высокая компетентность). И по-прежнему высок процент продвинутых стадий и смертей от этой болезни, несмотря на то, что из каждого утюга звучит призыв к женщинам ходить к гинекологу.
Что касается других заболеваний. Все намного сложнее.
Возьмём Рак молочной железы (РМЖ).
Когда был придуман маммографический скрининг (70-е годы прошлого века), то РМЖ воспринимался онкологами как единая болезнь. Казалось, что, внедряя скрининговую маммографию можно одним простым методом накрыть всю болезнь. И первоначальные данные исследований дали прирост не только ранних стадий, но и невыраженное (статистически достоверное) снижение смертности. Но с течением времени (особенно к концу 2000-х годов) стало понятно, что рак молочной железы — это группа разных заболеваний, которые очень отличаются по биологическому течению. Стало понятно, скрининг позволяет выявить в основном гормонопозитивный, HER2 негативный вариант с низким темпом деления (или низким Ki67 - маркёр пролиферативной активности). По иронии судьбы - эта форма рака является наиболее биологически благоприятной и, на фоне современной терапии не принципиальным становится размер первичной опухоли (которую видит маммография). Пациентки этой формой рака в подавляющих случаях выздоравливают при современном хирургическом и лекарственном лечении (прежде всего гормонотерапии) и лучевой терапии (если была выполнена органосохранная операция). Кроме того, скрининговая маммография ловит раки in situ (или внутрипротоковые карциномы). Является ли это раком в полной мере - большой вопрос. В значительной мере, рак in situ молочной железы — это конечный продукт эволюции этой формы рака и не трансформируется в инвазивный рак. Конечно, не всегда, среди раков in situ встречается рак G3, и он может переходить в инвазивный рак. Но он встречается не часто.
В США ежегодно выявляется более 60000 раков in situ (2018 ~ 63000), а в РФ только в районе 1000. У нас что люди другие? Отчасти да. У нас нет афроамериканок, у которых это бывает чаще. Но белые люди приблизительно одинаковые!!! Значит основная проблема — это гипердиагностика. От рака in situ практически никто не умирает. Зато получают лечение: операцию, лучевую терапию (если сохранная операция), гормонотерапию. В общем медицина работает, ставит диагнозы, активно лечит, деньги идут из страховых компаний в карманы работающих. Только пациентки переживают тяжелый стресс (у меня рак!!!), затем лечение (от которого бывают осложнения), затем «счастье» выздоровления и подспудная мысль: «а если болезнь вернётся и будут метастазы?».
В США в 2018 году диагностировано 266 тыс. новых случаев инвазивного рака молочной железы (кроме in situ). В РФ в 2018 году ~ 70700. В РФ приблизительно в 3 раза меньше. При этом женского населения старше 25 лет (когда может возникнуть РМЖ) в РФ меньше чем в США лишь в 1,8 раза. А что благодаря выявлению ранних стадий в США стандартизованная смертность на 100000 женского населения меньше, чем в РФ, где нет скрининга? Согласно данным официальной статистики на 100000 женского населения, в США смертность от РМЖ в 2017 году - 21,2, а в РФ 14,2. И это притом, что маммографического скрининга у нас нет. Значит проблема в другом. Умирают-то от поздних стадий. Получается, что при огромном вале 1 стадии и in situ сохраняется большая доля продвинутых стадий! Как это возможно? А так, что есть агрессивные формы рака молочной железы, которые «проскальзывают» сквозь скрининг: трижды- негативный ~ 10% от всех форм, HER2-позитивный ~ 18% от всех, гормонопозитивный с высоким уровнем пролиферативной активности (High Grade) от 10 до 50% от всех (по разным данным), инвазивный дольковый рак ~ 14% от всех (который плохо виден на маммографии вообще) и течёт очень коварно (от крайне вялого течения до крайне агрессивного). Спрашивается, разве может такой простой метод как скрининговая маммография накрыть разом такие разные болезни? Надо ли нам повторять ошибки наших заокеанских «партнеров» и наступать на те же грабли? Большое им спасибо за проделанную тридцатилетнюю работу и не надо повторять их неудачи. На сегодня лечение рака молочной железы становится столь эффективным, что мы можем предотвратить смерть от рака молочной железы если, он был выявлен не в 1-ой стадии. 2 и 3-я стадии являются курабильными у большинства пациенток. Особенно это касается HER2 позитивного рака и значительной доли гормонопозитивного. Но даже в трижды-негативной форме наметилось позитивное движение (на мой взгляд благодаря интеграции платиносодержащей химиотерапии и в ближайшем будущем иммунотерапии). Женщины должны знать, что маммографический скрининг РМЖ несёт не столько позитив, сколько неприятности. За 10 лет ежегодного скрининга, почти у половины будет хотя бы один раз тревога - есть подозрительное образование! Далее пункция или биопсия, у большинства отрицательный ответ. Но отрицательный ответ - не гарантия отсутствия опухоли. А вдруг не попали? или материал взяли не качественно? Или стекла перепутаны, ведь много женщин в этот день пришло. Далее есть риск операции, при отсутствии рака. Или мастэктомия по поводу рака in situ. Далее стресс от подозрений, даже которые не реализовались, полностью не исчезает. Стресс сохраняется и влияет на обычную жизнь женщины и ее семью.
Я уже не говорю о том, что имеющаяся инфраструктура не готова к такому наплыву потенциальных пациенток и инвазивных манипуляций. Значит, те у кого есть опухоль, волей не волей попадают в очередь и стадия их заболевания становится больше.
Но если женщина не боится потенциального негатива маммографического скрининга, и все равно хочет проходить маммографию, то пожалуйста. Надо взвесить за и против.
Но это не должно быть государственной программой, так как в масштабах страны это несёт вред.
При этом никто не отменяет пользы и эффективность диагностической маммографии.
Скрининг рака щитовидной железы. В странах, где это есть — это эпидемия диагнозов! Этот вид рака в большинстве своём один из самых медленных и может течь по 20-30 лет. Смертность от этой формы рака не изменилась с начала 70-х годов, когда не было УЗИ и всем подряд не ставили датчик на щитовидку. С тех пор количество заболевших увеличилось до 10 раз (например Ю. Корея), а смертность как была, так и осталась. Кто выиграл? Хирурги, производители оборудования, производители лекарств, замещающих функцию щитовидной железы. Только пациенты проиграли (в основном женщины кстати- опять не повезло).
Рак предстательной железы:
Еще одна, казалось бы, удачная модель - ПСА тест. Повальный скрининг привёл к большому количеству ранних стадий, но процент поздних стадий практически не изменился. Более того, даже если ничего не делать и просто наблюдать тех, у кого отмечен рост ПСА, смертность оказывается приблизительно такой же, как и тех, кому выполнили радикальную простатэктомию или провели лучевую терапию. Потому что большинство данных форм медленно текущие и не влияют на продолжительность жизни. Но разве можно удержаться и ничего не делать если ПСА выше нормы? Это ведь страшно, а вдруг это начало агрессивной формы рака предстательной железы, тем более что урологи обещают спасти (ни много ни мало) Жизнь. Правда ценой импотенции и инконтиненции мочи (у многих). Но это ведь потом, а сейчас спасаем! На сегодня даже в США (с их врачебным лобби) отказались от рутинного использования скрининга РПЖ с помощью ПСА у мужчин с обычным риском болезни. Вред от лечения, превышает пользу. Другое дело мужчины с высоким риском, те у кого кровные родственники имели РПЖ, особенно афроамериканцы. Но у нас афрорусских не очень много.
Нельзя сказать, что это было совсем плохо, что в течение многих лет был ПСА скрининг. Хирурги научились оперировать, развилась (в том числе и благодаря этой операции) лапароскопия, роботическая хирургия, патологоанатомические исследования это органа, мы многое узнали о биологии этой болезни, благодаря большому количеству операций и пациентов с этой опухолью. Вероятно, другого пути просто не было. Но сейчас, когда становится понятно, что эта форма скрининга вредна, стоит от неё отказаться на государственном уровне и оставить только в группе риска.
Рак легких.
То, что флюорография не для рака легких, понятно давно. Сейчас новая тема: КТ грудной клетки у больных из группы риска - курильщики более 30 пачко-лет. Кто эти люди? В основном мужчины, которые не только курят, но и медицину очень не любят. Их бы вообще не трогали (по их мнению). Это не женщины, которые по каждому чиху бегут к врачу и относятся к своему здоровью трепетно. Кроме того, 30 пачко-лет разваливают не только легкие, но и сердечно-сосудистую систему. С таким количеством конкурирующих заболеваний не ко всем подступишься с хирургическим лечением, если оно вдруг потребуется.
Но возьмём идеальную ситуацию: все злостные курильщики-живчики, хотят жить и без сопутствующей тяжелой патологии. Действительно есть исследования, которые доказывают, что в этой группе можно, за счёт более раннего выявления, уменьшить число поздних стадий и спасти часть жизней. Но, чтобы этого добиться необходима инфраструктура: КТ, врачи, затем биопсии, затем лечение. А очагов может оказаться не один, а много и какой из них рак? Все биопсировать? А легкое — это не шейка матки, молочная железа или простата. Легкое глубоко, и оно дышит. Биопсия чревата пневмотораксом и другими осложнениями, особенно на фоне эмфиземы легких, которая есть злостных курильщиков. Все очень сложно.
Можно устраивать хайп из выявленных в Москве в 2018 году 40 раков легких (или 80 не помню, но не суть важно) благодаря скринингу. А заболело впервые этой тяжёлой болезнью в Москве более 3000 человек. Кроме того, биологически, рак легкого это очень гетерогенная болезнь. Даже среди злостных курильщиков встречаются разные формы: мелкоклеточный нейроэндокринный, плоскоклеточный, аденокарцинома. Мелкоклеточный (15% от рака легкого) в силу характера роста практически невозможно увидеть рано: растёт под слизистой в магистральных бронхах и покуда не заблокирует бронх или не выдаст метастазы в лимфоузлы средостения заметить почти невозможно, даже на КТ. А когда заметили, это продвинутая стадия. Оперировать его бесполезно практически. Плоскоклеточный рак тоже не подарок, тоже чаще всего гнездится в крупных бронхах. Но чуть лучше для КТ - экзофит чаще, можно разглядеть. Но если идёт речь об операции, это требует большого хирургического технического мастерства и отлаженной службы выхаживания. С этим пока не все ладно. Периферические или центральные аденокарциномы лучше видно, но тоже очень разнообразны в КТ и клинических проявлениях. И это только речь о курильщиках. А что же некурильщики? К сожалению, растёт количество раков легких у некурильщиков. Особенно в развитых странах и у женщин. И причина не ясна. У нас (в РФ) заболело раком легкого среди женщин ~ 13400 в 2018 году, почти в 7 раз меньше, чем в США - более 112 тысяч в 2018 году. Но заболеваемость растёт. И как тут выявить группу риска? Если мы не понимаем этиологию развития рака легких у некурильщиков. Кстати, американки курят не больше, чем наши женщины. В общем КТ скрининг рака легкого - нишевая и сложная тема. Не до конца понятно, стоит ли ее развивать, в то время как пациенты с уже имеющимися жалобами и подозрениями на рак легких ждут КТ неделями, а мы тут собираемся просеивать стог сена в поисках иголки.
Колоректальный рак (КРР).
Тут два разных аспекта. При колоректальном раке есть профилактика - не скрининг. Это колоноскопия и удаление полипов толстой кишки. Большинство раков левой половины толстой кишки, включая прямую (это 80%) развиваются из доброкачественных полипов, которые могут озлокачествиться. Сделали колоноскопию, если увидели полипы - удалили. Предотвратили рак. С раком правой половины толстой кишки сложнее. Он не всегда из полипа.
Но для данного вида профилактики нужна дорогостоящая инфраструктура: кабинеты колоноскопии, колоноскопы, врачи-эндоскописты, анестезиологи (без наркоза - тяжелая процедура), прикомандированные патологоанатомические отделения с врачами для оценки удаленного материала и т.д.
Скрининг кала на скрытую кровь может помочь выявить рак на ранней стадии. Но не очень уверен, что много народу согласится в дерьме копаться, даже в собственном. Тоже проблема, и не такая уж и смешная.
В целом, конечно, стоит двигаться в сторону профилактики колоректального рака с помощью колоноскопии. Но нельзя волевым порядком на имеющихся мощностях навязывать эту работу имеющимся лечебным учреждениям, иначе для тех, у кого есть симптомы удлинится очередь, и мы получим рост смертности от КРР из-за снижения доступа к ключевому исследованию.
А больше никакие раки не скринируются, но разве, что меланома. Но у нас ее не так много, как в странах с белым населением и ярким солнцем. Хотя количество меланомы кожи сильно увеличивается за последние годы (на 35% за 10 лет). Загораем в жарких странах. И может и нам потребуется скрининг в ближайшем будущем. Будем картировать все родинки на теле и при малейшем подозрении портить шкурку.
Теперь о профилактике.
Конечно, нужно активно говорить о необходимости здорового образа жизни и отказа от курения в первую очередь. В этой связи необходимо всеми силами «загонять» курильщиков в «гетто для курения». Но реальный результат этой работы будет виден через 2-3 десятилетия. Наивно думать все испугаются и бросят курить, а также меньше есть и пить. То, что реально можно сделать сегодня - прививка от ВПЧ. И девочек, и мальчиков. Это не только поможет уберечь от рака шейки матки, но и от плоскоклеточных раков головы и шеи ассоциированных с ВПЧ (в первую очередь раки ротоглотки, и мужчин, и женщин). На своём опыте: мои старшие 2 дочки и 2 сына привиты. Со временем в стране будет популяционный иммунитет. Наши дети и внуки будут защищены от этой заразы и скажут спасибо (может быть).
Самое неприятное. Раскритиковали скрининг и ничего не предложили. Это правда. Предложение в другом. Отвлекаясь на скрининг и проводя постоянную дискуссию на эту тему, мы «отвлекаемся на бесполезный предмет», как на корзинку с колбасой. Типа будем пропагандировать и внедрять скрининг, и люди потянутся в поликлиники на диспансеризацию. Типа будут приучаться следить за здоровьем. Ложное, ничем не обоснованное утверждение. По факту это приводит к бессмысленным очередным закупкам маммографов и написанию липовых отчетов о проделанной работе. Это приводит к очередной имитации. Зато всегда можно списать отсутствие реальных результатов на неблагодарное население, для которого все делают, а они не ходят на диспансеризацию и скрининги.
А в это время – в 2018 году в РФ заболело онкологическими заболеваниями более 600 тысяч взрослых и более 3,7 миллионов человек находилось на учете как перенёсшие онкологические заболевания, так и в процессе лечения. Все эти люди нуждаются в максимально быстрой и квалифицированной медицинской помощи. В 2008 году (всего 10 лет назад), впервые заболело 490 тысяч и состояло на учете 2,6 миллиона человек. То есть за 10 лет плюс 110 тысяч заболевших в год и более 1 миллиона на учете. При этом онкологическая служба не стала пропорционально больше, и тем более не может угнаться за растущей гетерогенностью опухолей, их дроблением, новыми методиками лечения и диагностики.
Внезапно оказалось, что одним из важнейших аспектов помощи является понимание биологии опухоли (патологоанатомические и молекулярно-генетические исследования), а здесь глубокий кризис.
Тяжелейший кадровый голод в онкологии, практически во всех разделах, и который невозможно решить в одночасье.
Когда мы ликвидируем эти провалы (или ангелы за нас это сделают, что более вероятно), тогда можно будет и в скрининги поиграться».
Спасибо, было интересно почитать, узнать иное мнение на фоне общей, так сказать, истерии .
Ну человек сам решает проверять себя или нет. Многи просто провеяют риск, а не ищут заболевание у себя. А те кто ищет, так даже им скажут ничего нет, они начинают спорить, говоря нет есть, это врачи найти не могут. У меня папа таким был 5 лет себе ставил рак, в итоге образовался, нашли на ранней стадии, а он от лечения отказался и все.
я вообще пребываю в замешательстве. знаете почему? всегда считала, что надо бежать к врачу, и конечно-же лечить-лечить-лечить, использовать все шансы. ииии?????? жизнь поставила меня в тупик :( родственница (не по крови) очень тяжело умирала от рака кишечника, лечили, и традиционно и нетрадиционно (около двух лет). в гробу - остатки от красавицы. подруга - рак груди, вроде все ок, следом рак легких - полгода активного лечения и все. та-же песня. и сколько еще таких историй. и на фоне всего - подруга, о раке не знала, умерла от рака печени за одно утро. реально - за утро. плохо стало, пока скорая приехала - на руках у скорой и умерла (в заключении - 4 стадия терминальная). и жила она ни о чем не подозревая, полноценной жизнью. и вот этим летом умерла знакомая (рак кишечника). о болезни знала. 2 года назад поставили ей диагноз - неоперабельно, 4 стадия, метастазы. в лечении отказано. жила полноценной жизнью, без особых проявлений, умерла за 1 день. вечером плохо стало, реанимация, все. цветущая, полная жизни женщина, красавица. теперь еще один родственник - рак легких уже год как обнаружили. ничего не делает. живет себе в свое удовольствие. хотя предлагали оперироваться. дядька его от рака легких за полгода лечения свернулся. а этому без лечения - хо-ро-шо. други мои, я в замешательстве. (((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
ZЮ,
Вот и у меня уже скопилась не одна подобная история
Согласна, коллега. ППКС.
Спасибо за текст.
Если куда и пишу сходить и что то сдать, то всегда токма ради узззбакоения тревожных форумчан.
И тот кошмар с лек обеспечением и новыми технологиями, отношение к этим пациентам смп и врачей других специальностей. Практически отсутствие ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЙ ТЕРАПИИ. Не умрешь от рака, умрешь от химиотерапии.
ZЮ ,
Спасибо, что написали. Реально, уже не знаешь, что лучше, и не только рака касается. Живёшь, вроде ничего не беспокоит, потом дёрнул черт провериться и всё, ходишь потом лечишься и лечишься, то нельзя, это нельзя.
ZЮ,
Такие же сомнения. Если рак обнаружен на стадии 1-2 - тут вопросов не возникает. А если на 4-й такие же сомнения, стоит ли продлять мучения этой отравой.
А цель то сего опуса какая? Что автор темы хочет сказать этим? Так и непонятно. Ходите проверяйтесь, но все равно бесполезно в большинстве случаев? Или никуда не ходите, че будет то и будет? Людей уже задергали реально. То рекламируют усиленно гипердиагностику, то наоборот скрининги неинформативны. Давайте закончим тем, чтобы уж врачи в своей ЗОсвоевременно учились выявлять онкологию, а не лечили остеохондроз вместо саркомы, а астму вместо рака легких....
Это да, у коллеги рак по-женски что-то было, ну вроде ремиссия. Тут неожиданно боли очень сильные начались, скорая в больницу. Там её по нескольким отделением погоняли, это не наше, это рак, ничего не знаем, едьте в онкологию, пусть там разбираются. В онкологии говорят, по нашей части все хорошо. Пихают от одного к другому, никто вникать не хочет, так ничего не сделали, через некоторое время вроде более менее прошли боли.
OsminogPaul ,
Спасибо!
Читала как-то книгу американского онколога Дэвида Аргуса, тоже много интересного о раке и его обусловленности генетикой и внешними факторами
В совершеннейшем :( Особенно мне было удивительно про рак предстательной железы, когда уже доказанный факт - если его не трогать, от него даже меньше шансов погибнуть.
Светлячок, во во, рак это значит идите в онкологию а мы ничо не знам... как это бесит нереально.
ZЮ ,
Химия переносится тяжело, мама чуть не умерла после первой химии. В инстограме читала девушку у неё рак лёгких был, отказалась во время второй химии от неё. Вылечилась нетрадиционно. Она описывала как некоторые после химии умирали в течение дня, оказывали почки, печень. Тут палка о двух концах. И выбирает человек сам.
Сама об этом постоянно думаю, так как мама уходит на глазах.
Ещё нужно больше развивать полеативную помощь в стране, чтобы люди могли на последней стадии куда - то обратиться.
Про рак желудка ничего
Знакомая на 3-й стадии рака кишечника начала лечиться "нетрадиционно", уже живет с этим более 15 лет. К врачам не ходит. Но там характер - кремень. Очень захотела жить.
Если пациент хочет жить - медицина бессильна (с)
У меня есть другой пример. Дядя заболел молодым, по части жкт. Дело было в 90е, вал всякой нетрадиционной медицины. Отказался от лечения, решил лечиться сам. Увы, рак оказался злее :(
Вот это в точку. Очень многое зависит от человека, от его внутреннего состояния и настроя.
ну поскольку я женщина, я по этой теме не вздрагивала. но могу сказать точно: два моих дядьки и дядька мужа (3 мужика) - диагноз поставлен был всем троим чуть за 60, лечить отказались, все трое умерли от старости в возрасте глубоко за 80. такие вот. пироги. с котятами.
Лично наблюдаю за человеком ( близкий родственник) : поставили диагноз "рак прямой кишки" в далеких 90-х, на тот момент родственнику было 7 лет. Операция, химия. После первой химии ребенка забирают родители домой. Врачи дают полгода максимум. И... Что мы видим? Родственнику нынче исполняется 33 года. С тогозлполучного дня, когда поставили диагноз, больше никаких намеков. А вот последствия той первой и последней химии разгребает до сих пор. Проблемы с иммунитетом серьезные((((
у меня деду около 70-ти, лечился, умер в 77. Папа проверился в 60+ - нашли рак, 70% поражения, удалили полностью. Года 3 уже прошло, пока все чисто.
Оперировался платно в областной, в итоге недержание, через некоторое время рубцовая ткань разрослась пришлось прочищать, моча не проходила.
Вполне здравая статья, в жизни чаще всего так и происходит... вот реальный пример - моя тётушка, всю жизнь самообследовалась, узи и прочее, так боялась РМЖ ... ну и померла таки от рака, но такого, что и в страшном сне придумать не могла... до последнего удивлялась откуда взялся, ведь столько внимания здоровью уделялось ????♀️ Так что, я вообще склоняюсь к мысли, что болезни генетически прописаны, и будет то что каждому заложено, можно конечно вообще от врачей не вылазить, но что это за жизнь тогда?
имхо конечно, но что мы знаем о раке и лечении рака, кроме операция, химия? Да ничего, как врач сказал, так и делаем.
Тут хоть какая то информация к размышлению.
OsminogPaul,
Спасибо Вам! Очень нужная информация.
Лампа ,
Потому что положительная роль скрининга при раке желудка не доказана.