проблема в общем такая
есть у мну секс без обязательств, сразу было обозначено и мной и мужчиной.
раз в неделю примерно встречаемся, но стало поднапрягать то, что это просто трах... ни цветочка, ни конфетки... встретились, поболтали, сделали дело и до следующего раза
я гоню?
кто же кто же
мужчина все равно не должен к даме то с пустыми руками приходить
почему это? а почему женщина может? вы же договорились сразу, а теперь вас не устраивает. К тому ж: кто-то из вас больше удовольствия испытывает, а кто-то меньше? почему одному только из вас какие-то приятности должны быть? почему не обоим? %) %) %)
Джанечка
лично мне дискомфортно идти в гости с пустыми руками.
ну мы , кстати, и не знаем, кто там к кому ходит)))))) ;)
да даже если он к ней приходит. Вот, предположим, договорились мы с подругой, что ничего не надо нам друг от друга при встрече, тока общение. А я чего-то жду от нее и обижаюсь, если она с пустыми руками - бред же? бред. Тут все так же))))
Znayka
Вот, предположим, договорились мы с подругой, что ничего не надо нам друг от друга при встрече, тока общение.
эээм, для меня "гостинцы" подразумеваются как естественное. т.е. если ко мне придут с пустыми руками, то понятно не буду обижаться и ты пы. но сама всегда в гости иду через магазин :) просто мне так приятно делать
Znayka
Вот, предположим, договорились мы с подругой, что ничего не надо нам друг от друга при встрече, тока общение. А я чего-то жду от нее и обижаюсь, если она с пустыми руками - бред же? бред. Тут все так же))))
Это совершенно разные вещи. Тут мужчина, а раз мужчина, то и веди себя подобающе, а не строй из себя кролика. Мне, лично, даже не приятно было бы общаться с таким, колхоз какой-то. ;)
МятноЯгодныйХруст
Тут мужчина, а раз мужчина, то и веди себя подобающе, а не строй из себя кролика. Мне, лично, даже не приятно было бы общаться с таким, колхоз какой-то.
%) %) %) %) странно как-то. Мужчина что, хуже женщины? Или лучше? Ну колхоз и колхоз - никто не заставлял договариваться о сексе БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Надо было на берегу договариваться. Ну или самой первой начать делать приятные сюрпризы - чета автору это в голову не приходит как-то ;)
Znayka
ну вот видите))) А тут еще и дополнительная договоренность существует, а автор все равно в обиде))))
хм. как бы объяснить почетче.
предполагаю автор и мужчина обсуждали отношения к примеру "только интим без любви". а вот такие бытовые мелочи они в принципе не обсуждаются.
автор, о чем конкретно с мужчиной договаривались?
ну или предположим, что партнер автора стал после секса еду требовать... Ну говорит: Маш, а че ты меня не кормишь? Ну или там, че ты мне носки не постираешь? или рубашку погладь мне что автор ему скажет, угадайте? ;)
Znayka
Мужчина что, хуже женщины? Или лучше? Ну колхоз и колхоз - никто не заставлял договариваться о сексе БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.
Znayka
это одинаковые вещи, тока пол отличает действующих лиц ;)
Чисто феминистская позиция. Секс без обязательств, это ладно, но когда мужчина прибегает стягивает штаны, опорожняет свои семенные железы, застёгивает ширинку и убегает, это как-то не по-мужски. Этикет ещё никто не отменял. ;)
Ну мне например тоже кажется, что какими бы договоренности не были, надо создать хотя бы видимость ухаживаний. Это было бы приятно обоим партнерам так или иначе. А то совсем как кролики.
Znayka
бесплатной))) Автору признание какое-то нужно - значит не готова она к сексу без обязательств
хм. мои нынешние отношения тоже начинались без обязательств, но когда встречи проходили на моей территории, то с пустыми руками мужчина ни разу не появлялся.
а кто-то вообще говорит об этикете? Как в него вписывается секс без обязательств? Тогда уж пожалуйте и ухаживания и конфетно-букетные периоды, а уж если секс случился - ваще женицца должен! Или не мужик он?
Договоренность подразумевает, что всех участников этого договора устраивают условия, и всеми участниками они выполняются, так? если обе стороны вступили в исполнение договора, то тем самым они признали, что их устраивает он. А тут как-то непонятно что получается
МятноЯгодныйХруст
Секс без обязательств, это ладно, но когда мужчина прибегает стягивает штаны, опорожняет свои семенные железы, застёгивает ширинку и убегает,
а как вы вообще представляете секс без обязательств тогда? и почему эти самые обязательства отсутствуют только у одной из сторон? где справедливость, я вас спрашиваю?
проблема в общем такая
есть у мну секс без обязательств, сразу было обозначено и мной и мужчиной.
раз в неделю примерно встречаемся, но стало поднапрягать то, что это просто трах... ни цветочка, ни конфетки... встретились, поболтали, сделали дело и до следующего раза
я гоню?
да
что ж вы на него всякие обязательства теперь накладываете?
;)
ну как бы мужчина все равно не должен к даме то с пустыми руками приходить(( обидно что ли((
вы начали подозревать, что вы даете больше чем получаете
почему это? а почему женщина может? вы же договорились сразу, а теперь вас не устраивает. К тому ж: кто-то из вас больше удовольствия испытывает, а кто-то меньше? почему одному только из вас какие-то приятности должны быть? почему не обоим? %) %) %)
а как же оргазьмь :j_0003:
его то я получаю
вот и славно)))) Он и был вашей целью? или что-то другое? ;)
Сами же подписались под этим.
Но лично я, не пошёл бы к даме с пустыми руками, пусть даже и обговорено это заранее. :)
ну даже если не к даме. лично мне дискомфортно идти в гости с пустыми руками.
ну мы , кстати, и не знаем, кто там к кому ходит)))))) ;)
да даже если он к ней приходит. Вот, предположим, договорились мы с подругой, что ничего не надо нам друг от друга при встрече, тока общение. А я чего-то жду от нее и обижаюсь, если она с пустыми руками - бред же? бред. Тут все так же))))
:j_0012: пошла рыдать
вы подтвердили мои сомнения
эээм, для меня "гостинцы" подразумеваются как естественное. т.е. если ко мне придут с пустыми руками, то понятно не буду обижаться и ты пы. но сама всегда в гости иду через магазин :) просто мне так приятно делать
ну вот видите))) А тут еще и дополнительная договоренность существует, а автор все равно в обиде))))
Это совершенно разные вещи. Тут мужчина, а раз мужчина, то и веди себя подобающе, а не строй из себя кролика. Мне, лично, даже не приятно было бы общаться с таким, колхоз какой-то. ;)
а мои-то сообщения вы не видите? %)
%) %) %) %) странно как-то. Мужчина что, хуже женщины? Или лучше? Ну колхоз и колхоз - никто не заставлял договариваться о сексе БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Надо было на берегу договариваться. Ну или самой первой начать делать приятные сюрпризы - чета автору это в голову не приходит как-то ;)
это одинаковые вещи, тока пол отличает действующих лиц ;)
хм. как бы объяснить почетче.
предполагаю автор и мужчина обсуждали отношения к примеру "только интим без любви". а вот такие бытовые мелочи они в принципе не обсуждаются.
автор, о чем конкретно с мужчиной договаривались?
ну или предположим, что партнер автора стал после секса еду требовать... Ну говорит: Маш, а че ты меня не кормишь? Ну или там, че ты мне носки не постираешь? или рубашку погладь мне что автор ему скажет, угадайте? ;)
ну водичкой хотя бы напоит
бесплатной))) Автору признание какое-то нужно - значит не готова она к сексу без обязательств ;)
Чисто феминистская позиция. Секс без обязательств, это ладно, но когда мужчина прибегает стягивает штаны, опорожняет свои семенные железы, застёгивает ширинку и убегает, это как-то не по-мужски. Этикет ещё никто не отменял. ;)
Ну мне например тоже кажется, что какими бы договоренности не были, надо создать хотя бы видимость ухаживаний. Это было бы приятно обоим партнерам так или иначе. А то совсем как кролики.
хм. мои нынешние отношения тоже начинались без обязательств, но когда встречи проходили на моей территории, то с пустыми руками мужчина ни разу не появлялся.
а кто-то вообще говорит об этикете? Как в него вписывается секс без обязательств? Тогда уж пожалуйте и ухаживания и конфетно-букетные периоды, а уж если секс случился - ваще женицца должен! Или не мужик он?
Договоренность подразумевает, что всех участников этого договора устраивают условия, и всеми участниками они выполняются, так? если обе стороны вступили в исполнение договора, то тем самым они признали, что их устраивает он. А тут как-то непонятно что получается
а как вы вообще представляете секс без обязательств тогда? и почему эти самые обязательства отсутствуют только у одной из сторон? где справедливость, я вас спрашиваю?