И опять же, возвращаясь к вопросу о трагедии-комедии. Вот, скажем, Бесприданница и Гордость и предубеждение. Оставим вопрос о том, что Островский - наше и родное, а Остен - их забугорное. Но ведь вопросы поднимаются одни и те же по сути. Но как-то вот у Остен без надрыва.
Зы. Бесприданницу нежно люблю, Жестокий романс - один из любимых фильмов.
Зызы. Джейн Остен люблю тоже. И Дарси-Ферта.
У Пушкина в "Руслане и Людмиле" есть совсем не детские строки, а поэму в 5 классе проходят. Ко мне дочка пришла с вопросом про "младые прелести Людмилы".
Сиpин,
Не, ну Островский, видишь, конъюнкурщик в своем роде) ему надо было раскрыть проблему в трех актах, чтоб на полтора часа максимум и народу чтоб побольше пришло. Поэтому и наворачивал сюжеты жалостливые)
когда я училась, в 90-е, у нас как раз убрали из обязаловки "что делать" чернышевского. Перенесли на факультатив, внеклассное, типа читайте по желанию. Учительница, помню, сказала "прочитайте для ознакомление такие-то главы..." Я прочитала. Вот где треш трешевый с этими снами веры палны.
ВиМ мне показался увлекательным чтивом на фоне этого.
Это уже классика фэнтези, которая хотя бы интерес у детей вызывают... в детстве зачитывалась Хрониками Нарнии, специально книгу привезла от родителей, чтобы в будущем читать ее своему ребенку.
У современного школьника просто времени нет читать 4 тома Войны и Мира, да и честно - я Войну и мир в 28 лет перечитала, и только тогда оценила. А в школе это было мучение
У меня двойственное отношение к новости. С одной стороны, действительно, произведение очень большое, а многие учителя - зашоренные, они не дают возможности для творческого мышления. Произведение изучается как основа для написания ЕГЭ.
Вероятно, некоторые произведения стоит заменить. Но классиков исключать из программы нельзя.
У преподавателей литературы двойная нагрузка. Произведения написаны в другую эпоху, донести сейчас до детей и смысл произведения, и связать с тем временем - сложно. А многие не хотят напрягаться. Что только усиливает отвращение к предмету и произведениям.
bubonosik: да и честно - я Войну и мир в 28 лет перечитала, и только тогда оценила. А в школе это было мучение
Я не перечитывала, не тянуло ни разу. А вот Евгения Онегина в школе читала просто так, а в институте - с удовольствием. Так же и Гоголя. У Толстого несколько раз Анну Каренину перечитывала. До Достоевского, видимо , не доросла. Прочла все по программе и сверх, но только один раз. Перекрестилась, что у Чернышевского только "Что делать" в программе было. Неоднозначно все.
Lakrima:
В Гарри Поттере воспевается дружба, любовь, семейные ценности и пр. - так почему не читать? И по возрасту явно адекватнее.
для 10 класса?
Такое впечатление что 17 леток за дебилов считают. Они уже почти полностью взрослые и почти дееспособные люди.
Люблю и Гарри Поттера, но не считаю, что эти вещи сравнимы между собой. Уж проблемы личности в истории там точно не освещаются. Не нужно старшеклассников считать идиотами (для них есть спецшколы с адекватной программой и еще как там сейчас ПТУ называются).
Аноним 695
Достоевского жалко. У него, кроме "Преступления..." есть и другие, более интересные вещи. У Л.Толстого есть небольшие рассказы, например, "Сколько человеку земли надо". Вот их бы включили . А то ведь о Библии поговаривают. .. Типа, ее надо читать вместо Толстого. Это покруче и поунылее Войны и мира будет .
Аноним 537
Neiron: а вы сейчас перечитайте Войну и Мир и Достоевского? Совсем другое впечатление.
Чтобы ПЕРЕчитывать, надо сначала просто проЧИТАТЬ. Даже если какие-то вопросы в 16-17 лет покажутся сложными/парадоксальными/философскими, то хотя бы подняты будут, вопросы появятся, интерес возникнет.
Если уж убирать, то и заменять адекватным. Библия - не лучший выбор, имхо.
Вообще не нравится эта идея "Откажемся, потому что трудно для восприятия". Не тренируя мозг, не ставя трудные задачи, не получишь развития. И так полно инфантилов в 25.
Аноним, ну вы же поняли о чем я пишу. Что передергивать.
Чтомешает прочесть ВиМ в 20 лет в 30? Впервые?
А вот про Библию согласна, неадекватная замена.
Аноним 537
Neiron: Чтомешает прочесть ВиМ в 20 лет в 30? Впервые?
То и мешает, что если бы о ней из школы не знали, то и вообще не знали бы.
Neiron,
Дак от родителей всегда многое зависит. Роль школы то какая? Дать любому, независимо от родителей, образование, шанс (хотя бы шанс) узнать, как жили и о чем думали предыдущие поколения, какие нравственные и философские проблемы они решали и каким способом. Пусть даже эти проблемы не стоят перед школьниками, но они обязательно окажутся перед лицом этих проблем в 20, 30, а потом и в 50 лет. Вот тогда то и нелишним будет ПЕРЕчитать Войну и мир или Анну Каренину.
А как же читать то не понимая ни шиша? Не для 16 лет сии произведения. Отторжение у многих 16 летних вызывают. Особенно у современных.
К тому же узнать как люди жили и как тонкочувствовали можно тысячей способов)))
Свои нравственные и философские проблемы я лично в свои почти 50 решаю без Войны и Мира. До сих пор.
Это красивый слог, нравы, исторические факты, любовь, сейчас все то же самое. Только проще. Ничего не изменилось.
Аноним 537
Я, может, исключение из правил, но любила Войну и мир в школе. Прочла честно. Не все мне было близко, росла в безвоенное время. Но вот "мир" был очень интересен, несмотря на то, что классовое устройство тогдашнее было совершенно другим. Но проблемы то те же. Возможно, все дело в учителе. Какие диспуты у нас были, какие баталии, правильно ли поступил тот или иной герой, и как поступили бы мы! Попутно и экскурсы в историю были, и вопросы права затрагивали. Правда, ЕГЭ я бы сейчас, возможно, и не написала бы. Но пища для ума была. Сейчас даже ещё интереснее читать было бы, потому как и войны вокруг не прекращаются, и проблемы богатых или не очень становятся ближе и понятнее.
Клава Монитор
Аноним: . Роль школы то какая? Дать любому, независимо от родителей, образование, шанс (хотя бы шанс) узнать, как жили и о чем думали предыдущие поколения, какие нравственные и философские проблемы они решали и каким способом. Пусть даже эти проблемы не стоят перед школьниками, но они обязательно окажутся перед лицом этих проблем в 20, 30, а потом и в 50 лет.
очень согласна с этим высказыванием.
И именно то,что это всеобщая школьная программа,формируется нация,общие установки какие-то на всём пространстве государства.
Аноним 537
Neiron: Свои нравственные и философские проблемы я лично в свои почти 50 решаю без Войны и Мира. До сих пор.
Так и до написания ВиМ их решали. Сам Толстой не читал ВиМ))
Neiron: А как же читать то не понимая ни шиша? Не для 16 лет сии произведения. Отторжение у многих 16 летних вызывают.
У них много что отторжение вызывает, идти у них на поводу? И не надо 16-летних за идиотов держать, не понимают они, видите ли. Так упрощая, можно до комиксов дойти.
И о сказках. Почему князь Гвидон такой идиот, а?
И опять же, возвращаясь к вопросу о трагедии-комедии. Вот, скажем, Бесприданница и Гордость и предубеждение. Оставим вопрос о том, что Островский - наше и родное, а Остен - их забугорное. Но ведь вопросы поднимаются одни и те же по сути. Но как-то вот у Остен без надрыва.
Зы. Бесприданницу нежно люблю, Жестокий романс - один из любимых фильмов.
Зызы. Джейн Остен люблю тоже. И Дарси-Ферта.
У Пушкина в "Руслане и Людмиле" есть совсем не детские строки, а поэму в 5 классе проходят. Ко мне дочка пришла с вопросом про "младые прелести Людмилы".
Колубара,
Домик в Коломне?)) капец же пошлятина
Сиpин,
Не, ну Островский, видишь, конъюнкурщик в своем роде) ему надо было раскрыть проблему в трех актах, чтоб на полтора часа максимум и народу чтоб побольше пришло. Поэтому и наворачивал сюжеты жалостливые)
ЛуизаВебер,
Вот я и думаю, почему бы не почитать что-то на ту же тему, но с хэппи-эндом?
А то реально как в Формуле любви - в общем, все умерли.
Мамака3,
Не только в "Руслане ".
"Спящая царевна " вся сплошной треш. Когда-то читала ребенку и вычисляла косяки
а вы сейчас перечитайте Войну и Мир и Достоевского? Совсем другое впечатление.
Правильно что убирают
ЗЫ: все не читала)))
когда я училась, в 90-е, у нас как раз убрали из обязаловки "что делать" чернышевского. Перенесли на факультатив, внеклассное, типа читайте по желанию. Учительница, помню, сказала "прочитайте для ознакомление такие-то главы..." Я прочитала. Вот где треш трешевый с этими снами веры палны.
ВиМ мне показался увлекательным чтивом на фоне этого.
Это уже классика фэнтези, которая хотя бы интерес у детей вызывают... в детстве зачитывалась Хрониками Нарнии, специально книгу привезла от родителей, чтобы в будущем читать ее своему ребенку.
У современного школьника просто времени нет читать 4 тома Войны и Мира, да и честно - я Войну и мир в 28 лет перечитала, и только тогда оценила. А в школе это было мучение
У меня двойственное отношение к новости. С одной стороны, действительно, произведение очень большое, а многие учителя - зашоренные, они не дают возможности для творческого мышления. Произведение изучается как основа для написания ЕГЭ.
Вероятно, некоторые произведения стоит заменить. Но классиков исключать из программы нельзя.
У преподавателей литературы двойная нагрузка. Произведения написаны в другую эпоху, донести сейчас до детей и смысл произведения, и связать с тем временем - сложно. А многие не хотят напрягаться. Что только усиливает отвращение к предмету и произведениям.
Я не перечитывала, не тянуло ни разу. А вот Евгения Онегина в школе читала просто так, а в институте - с удовольствием. Так же и Гоголя. У Толстого несколько раз Анну Каренину перечитывала. До Достоевского, видимо , не доросла. Прочла все по программе и сверх, но только один раз. Перекрестилась, что у Чернышевского только "Что делать" в программе было. Неоднозначно все.
для 10 класса?
Такое впечатление что 17 леток за дебилов считают. Они уже почти полностью взрослые и почти дееспособные люди.
Люблю и Гарри Поттера, но не считаю, что эти вещи сравнимы между собой. Уж проблемы личности в истории там точно не освещаются. Не нужно старшеклассников считать идиотами (для них есть спецшколы с адекватной программой и еще как там сейчас ПТУ называются).
Достоевского жалко. У него, кроме "Преступления..." есть и другие, более интересные вещи. У Л.Толстого есть небольшие рассказы, например, "Сколько человеку земли надо". Вот их бы включили . А то ведь о Библии поговаривают. .. Типа, ее надо читать вместо Толстого. Это покруче и поунылее Войны и мира будет .
Чтобы ПЕРЕчитывать, надо сначала просто проЧИТАТЬ. Даже если какие-то вопросы в 16-17 лет покажутся сложными/парадоксальными/философскими, то хотя бы подняты будут, вопросы появятся, интерес возникнет.
Если уж убирать, то и заменять адекватным. Библия - не лучший выбор, имхо.
Вообще не нравится эта идея "Откажемся, потому что трудно для восприятия". Не тренируя мозг, не ставя трудные задачи, не получишь развития. И так полно инфантилов в 25.
Аноним, ну вы же поняли о чем я пишу. Что передергивать.
Чтомешает прочесть ВиМ в 20 лет в 30? Впервые?
А вот про Библию согласна, неадекватная замена.
То и мешает, что если бы о ней из школы не знали, то и вообще не знали бы.
Аноним, от родителей сие зависит, не от школы.
Neiron,
Дак от родителей всегда многое зависит. Роль школы то какая? Дать любому, независимо от родителей, образование, шанс (хотя бы шанс) узнать, как жили и о чем думали предыдущие поколения, какие нравственные и философские проблемы они решали и каким способом. Пусть даже эти проблемы не стоят перед школьниками, но они обязательно окажутся перед лицом этих проблем в 20, 30, а потом и в 50 лет. Вот тогда то и нелишним будет ПЕРЕчитать Войну и мир или Анну Каренину.
А как же читать то не понимая ни шиша? Не для 16 лет сии произведения. Отторжение у многих 16 летних вызывают. Особенно у современных.
К тому же узнать как люди жили и как тонкочувствовали можно тысячей способов)))
Свои нравственные и философские проблемы я лично в свои почти 50 решаю без Войны и Мира. До сих пор.
Это красивый слог, нравы, исторические факты, любовь, сейчас все то же самое. Только проще. Ничего не изменилось.
Я, может, исключение из правил, но любила Войну и мир в школе. Прочла честно. Не все мне было близко, росла в безвоенное время. Но вот "мир" был очень интересен, несмотря на то, что классовое устройство тогдашнее было совершенно другим. Но проблемы то те же. Возможно, все дело в учителе. Какие диспуты у нас были, какие баталии, правильно ли поступил тот или иной герой, и как поступили бы мы! Попутно и экскурсы в историю были, и вопросы права затрагивали. Правда, ЕГЭ я бы сейчас, возможно, и не написала бы. Но пища для ума была. Сейчас даже ещё интереснее читать было бы, потому как и войны вокруг не прекращаются, и проблемы богатых или не очень становятся ближе и понятнее.
очень согласна с этим высказыванием.
И именно то,что это всеобщая школьная программа,формируется нация,общие установки какие-то на всём пространстве государства.
Так и до написания ВиМ их решали. Сам Толстой не читал ВиМ))
У них много что отторжение вызывает, идти у них на поводу? И не надо 16-летних за идиотов держать, не понимают они, видите ли. Так упрощая, можно до комиксов дойти.
ну да, вконтакте читать в ежедневном режиме время у современного школьника находится с завидной успешностью
Как, например?