Согласна полностью. Хотя в свое время прочитала все.
Мир - в школе, войну - на третьем курсе универа, когда была у нас тема "Война 1812 года".
Весьма полезно оказалось))
А насчет отторжения - во многом верно)
Помню своего одноклассника - как его заставляли эпилог ВиМ пересказывать.
Он поднапрягся и выдал: "Эта, как ее...Наташа вышла замуж и стала самкой"
Вот и все восприятие
Pippit™: Ну это чтиво не для школы. Другое дело, что вместо будет?
Аноним 537
Nika_Pavel: А насчет отторжения - во многом верно)
Помню своего одноклассника - как его заставляли эпилог ВиМ пересказывать.
Он поднапрягся и выдал: "Эта, как ее...Наташа вышла замуж и стала самкой"
Вот и все восприятие
Да Боже упаси. Просто я о том, что не для 10 класса эта книга.
И это вполне типичное ее восприятие.
Этот самый дебил, кстати говоря, неплохо устроился в жизни и без ВиМ...процветает себе в Штатах
при чем тут дебилы? ну не по возрасту произведение. вот с Достоевским не согласна - преступление и наказание вполне можно в 10 - 11 классе осилить.
а вообще, смотрю, что сейчас в учебнике по лит-ре напихано и тихо злюсь. мало того, что надергано непонятно как и по какой логике, так кроме отторжения ничего вызвать такое изучение литературы не может
Аноним 537
Neiron: узнать как люди жили и как тонкочувствовали можно тысячей способов)))
Литературные (шире - письменные) источники, да ещё живопись - самые верные, особенно по части "как чувствовали".
Какие ещё тысячи вы имели в виду?
Именно такие произведения как "Война и мир", освещающие весь пласт краеугольных, мировоззренческих проблем тогдашней России (и не только), и формируют сегодняшний культурный базис нашего (именно нашего) общества.
А вы предлагаете его исключить из изучения, потому как взрощенным на тележвачке трудно напрячь мозг?
Аноним 537
Nika_Pavel: Просто я о том, что не для 10 класса эта книга.
мамаСа (vipera berus): ну не по возрасту произведение
Как вы это определяете? В 16-17 лет человек вполне бегло читает, может понимать и анализировать. В чем проблема то? Не понимает русских слов? Не в состоянии понять смысл написанного? Или просто лень напрячься? Так если не давать пищу для ума, он и останется на уровне 3, 5, 10-летнего. И никогда ему по возрасту не подняться выше Агнии Барто.
Аноним 830
Аноним: Именно такие произведения как "Война и мир", освещающие весь пласт краеугольных, мировоззренческих проблем тогдашней России (и не только), и формируют сегодняшний культурный базис нашего (именно нашего) общества.
Как могут мировоззренческие проблемы России двухвековой давности сформировать культурный базис нынешнего общества? К чему этот высокопарный бред? Книга выразила мировоззрение автора и только.
Аноним 537
Аноним: Как могут мировоззренческие проблемы России двухвековой давности сформировать культурный базис нынешнего общества?
Серьёзно не понимаете? Тогда вам рано участвовать в обсуждении этой проблемы. Не по возрасту)) Читайте "Тему и Жучку".
Аноним: Именно такие произведения как "Война и мир", освещающие весь пласт краеугольных, мировоззренческих проблем тогдашней России (и не только), и формируют сегодняшний культурный базис нашего (именно нашего) общества.
аж зубы заболели, сразу наша учитель по лит-ре вспомнилась
Аноним: А вы предлагаете его исключить из изучения, потому как взрощенным на тележвачке трудно напрячь мозг?
мозг напрячь не сложно. просто им еще не осмыслить того, о чем пишет Толстой.
Аноним: Как вы это определяете?
по собственному опыту. на тележвачке я не выросла, читала всегда много, но войну и мир поняла лет в 25. а каренину так вообще в 40. в школе же это было просто заучивание того, что о произведении написано в учебнике.
а чтобы проникнуться духом эпохи и понять о чем думали тогда люди - есть и более подходящие произведения. тем более что изучать по Толстому все выше сказанное - напрасный труд. его мысли и мировоззрение - уникально и исключительно
мамаСа (vipera berus), плюсуюсь.
Речь и идет о том, что отвращает чтение непоеятных произведений в таком возрасте от их прочтенияв дальнейшем.
Аноним: Именно такие произведения как "Война и мир", освещающие весь пласт краеугольных, мировоззренческих проблем тогдашней России (и не только), и формируют сегодняшний культурный базис нашего (именно нашего) общества.
А вы предлагаете его исключить из изучения, потому как взрощенным на тележвачке трудно напрячь мозг?
училка, так и знала))) Мне не нравилась война и мир в 16 лет, тягомотина.
А в 30 понравилось, я вот об этом. Я врач, я просто слюдьми говорю, доступно, тогда и им в калашном ряду можно потусить, о маленькая снобисточка)))
Аноним 537
мамаСа (vipera berus): по собственному опыту.
С какой стати экстраполировать его на всех школьников? У вас было механическое заучивание, другим повезло больше. Кому то алгебра не давалась, так давайте ограничимся арифметикой, так что-ли? С арифметикой тоже можно прекрасно устроиться в жизни))
мамаСа (vipera berus): а чтобы проникнуться духом эпохи и понять о чем думали тогда люд
Не только об этом. А ещё и о том, откуда корни проблем, которые и сейчас стоят перед нашим народом. Как их решали, решили ли наконец, как при этом взаимодействовали между собой разные слои общества. Т.е. учит анализовать. Думать. Чувствовать и спорить. И все в одном произведении. Его потому и включили в школьную программу, что такое всеохватное, эпическое можно сказать. И особенно ценно, что это именно о России все написано, не каждому народу так везёт, скажу я вам. Блин, вроде ж очевидные вещи. Неужели вам так не повезло с преподаванием литературы?((( Какое другое произведение того же периода могло бы заменить "Войну и мир", как вам кажется?
Аноним: если бы о ней из школы не знали, то и вообще не знали бы.
Хм. Я после школы прочитала массу книг, в ом числе и те, о которых до 18 лет даже и не слышала.
Есть и другие способы узнавать о том, какие книги существуют в мире, не только уроки литературы.
Аноним:
С какой стати экстраполировать его на всех школьников?
я видела это по своему классу. потом - в университете - я слышала это же мнение от замечательных педагогов по русской литературе (в том числе интеллигентнейшая, умнейшая, великолепнейшая Ирина Ильинична Грибушина, которую ВЕСЬ научный состав Ургу считал непререкаемым авторитетом). Кстати, о школьной программе мы много говорили и на семинарах г-на Зайцева, к сожалению, ныне покойного. И он вообще говорил о том, что две трети русской лит-ры XIX из школьной программы надо убрать, т.к ее осознание возможно только после досконального изучения ВСЕМИРНОЙ истории и философии. Вот уж это для меня реальные авторитеты. или вы думаете Зайцев был не думающим человеком? >Аноним: Неужели вам так не повезло с преподаванием литературы?(
посредственного школьного учителя мне заменили великолепные педагоги в УрГУ. так что ... мне то повезло. ну и штампы из меня не лЭзут. потму что нас учили именно ДУМАТЬ
Аноним: Какое другое произведение того же периода могло бы заменить "Войну и мир", как вам кажется?
ну, если бы у меня была возможность, я бы вообще перекромсала лит-ру в школе. во первых, я бы сократила количество рус лит-ры. из Толстого оставила бы Детство Отрочество Юность. усилила бы Чехова и Гоголя. Преступление и наказание давала бы только для ознакомления как первый детективный роман России. усилила бы XX век: Андреев, Булгаков более широко. Ну и зарубежную литературу бы давала активнее. все таки по разным путям шло развитие лит ры у нас и в европе. у нас - научить, у европейцев заинтересовать и привлечь к проблеме: Диккенс обязательно, Тиккерей, Уайльд... да много всего.
Ведь в школе главное научиться читать, видеть не только фабулу, но и сюжет. и поверьте, этому можно научиться не только на Войне и мире
Согласна полностью. Хотя в свое время прочитала все.
Мир - в школе, войну - на третьем курсе универа, когда была у нас тема "Война 1812 года".
Весьма полезно оказалось))
А насчет отторжения - во многом верно)
Помню своего одноклассника - как его заставляли эпилог ВиМ пересказывать.
Он поднапрягся и выдал: "Эта, как ее...Наташа вышла замуж и стала самкой"
Вот и все восприятие
Предлагаете ориентироваться на дебилов?
Да Боже упаси. Просто я о том, что не для 10 класса эта книга.
И это вполне типичное ее восприятие.
Этот самый дебил, кстати говоря, неплохо устроился в жизни и без ВиМ...процветает себе в Штатах
при чем тут дебилы? ну не по возрасту произведение. вот с Достоевским не согласна - преступление и наказание вполне можно в 10 - 11 классе осилить.
а вообще, смотрю, что сейчас в учебнике по лит-ре напихано и тихо злюсь. мало того, что надергано непонятно как и по какой логике, так кроме отторжения ничего вызвать такое изучение литературы не может
Литературные (шире - письменные) источники, да ещё живопись - самые верные, особенно по части "как чувствовали".
Какие ещё тысячи вы имели в виду?
Именно такие произведения как "Война и мир", освещающие весь пласт краеугольных, мировоззренческих проблем тогдашней России (и не только), и формируют сегодняшний культурный базис нашего (именно нашего) общества.
А вы предлагаете его исключить из изучения, потому как взрощенным на тележвачке трудно напрячь мозг?
Как вы это определяете? В 16-17 лет человек вполне бегло читает, может понимать и анализировать. В чем проблема то? Не понимает русских слов? Не в состоянии понять смысл написанного? Или просто лень напрячься? Так если не давать пищу для ума, он и останется на уровне 3, 5, 10-летнего. И никогда ему по возрасту не подняться выше Агнии Барто.
Как могут мировоззренческие проблемы России двухвековой давности сформировать культурный базис нынешнего общества? К чему этот высокопарный бред? Книга выразила мировоззрение автора и только.
Серьёзно не понимаете? Тогда вам рано участвовать в обсуждении этой проблемы. Не по возрасту)) Читайте "Тему и Жучку".
аж зубы заболели, сразу наша учитель по лит-ре вспомнилась
мозг напрячь не сложно. просто им еще не осмыслить того, о чем пишет Толстой.
по собственному опыту. на тележвачке я не выросла, читала всегда много, но войну и мир поняла лет в 25. а каренину так вообще в 40. в школе же это было просто заучивание того, что о произведении написано в учебнике.
а чтобы проникнуться духом эпохи и понять о чем думали тогда люди - есть и более подходящие произведения. тем более что изучать по Толстому все выше сказанное - напрасный труд. его мысли и мировоззрение - уникально и исключительно
мамаСа (vipera berus), плюсуюсь.
Речь и идет о том, что отвращает чтение непоеятных произведений в таком возрасте от их прочтенияв дальнейшем.
училка, так и знала))) Мне не нравилась война и мир в 16 лет, тягомотина.
А в 30 понравилось, я вот об этом. Я врач, я просто слюдьми говорю, доступно, тогда и им в калашном ряду можно потусить, о маленькая снобисточка)))
С какой стати экстраполировать его на всех школьников? У вас было механическое заучивание, другим повезло больше. Кому то алгебра не давалась, так давайте ограничимся арифметикой, так что-ли? С арифметикой тоже можно прекрасно устроиться в жизни))
Не только об этом. А ещё и о том, откуда корни проблем, которые и сейчас стоят перед нашим народом. Как их решали, решили ли наконец, как при этом взаимодействовали между собой разные слои общества. Т.е. учит анализовать. Думать. Чувствовать и спорить. И все в одном произведении. Его потому и включили в школьную программу, что такое всеохватное, эпическое можно сказать. И особенно ценно, что это именно о России все написано, не каждому народу так везёт, скажу я вам. Блин, вроде ж очевидные вещи. Неужели вам так не повезло с преподаванием литературы?((( Какое другое произведение того же периода могло бы заменить "Войну и мир", как вам кажется?
Хм. Я после школы прочитала массу книг, в ом числе и те, о которых до 18 лет даже и не слышала.
Есть и другие способы узнавать о том, какие книги существуют в мире, не только уроки литературы.
я видела это по своему классу. потом - в университете - я слышала это же мнение от замечательных педагогов по русской литературе (в том числе интеллигентнейшая, умнейшая, великолепнейшая Ирина Ильинична Грибушина, которую ВЕСЬ научный состав Ургу считал непререкаемым авторитетом). Кстати, о школьной программе мы много говорили и на семинарах г-на Зайцева, к сожалению, ныне покойного. И он вообще говорил о том, что две трети русской лит-ры XIX из школьной программы надо убрать, т.к ее осознание возможно только после досконального изучения ВСЕМИРНОЙ истории и философии. Вот уж это для меня реальные авторитеты. или вы думаете Зайцев был не думающим человеком? >Аноним: Неужели вам так не повезло с преподаванием литературы?(
посредственного школьного учителя мне заменили великолепные педагоги в УрГУ. так что ... мне то повезло. ну и штампы из меня не лЭзут. потму что нас учили именно ДУМАТЬ
ну, если бы у меня была возможность, я бы вообще перекромсала лит-ру в школе. во первых, я бы сократила количество рус лит-ры. из Толстого оставила бы Детство Отрочество Юность. усилила бы Чехова и Гоголя. Преступление и наказание давала бы только для ознакомления как первый детективный роман России. усилила бы XX век: Андреев, Булгаков более широко. Ну и зарубежную литературу бы давала активнее. все таки по разным путям шло развитие лит ры у нас и в европе. у нас - научить, у европейцев заинтересовать и привлечь к проблеме: Диккенс обязательно, Тиккерей, Уайльд... да много всего.
Ведь в школе главное научиться читать, видеть не только фабулу, но и сюжет. и поверьте, этому можно научиться не только на Войне и мире