Патриарх Кирилл призвал запретить суррогатное материнство в России

Колубара,
Это рядом с нами, 800 метров. Обитель. Там у матушки намолен не только Мерседес

Алетея: Предлагаю запретить патриарха Кирилла.

Поддерживаю!

Хатхор: значит ли это, что я торгую телом и мои кроводачи аморальны?

Оплата за донорство крови символическая, этим много не заработаешь, мотивация тех кто занимается донорством крови не корыстная. Есть и другое донорство. Почку продать, например. Допустим это разрешено и за это хорошо платят. Желающие найдутся. Да найдутся желающие и обе почки продать, жизнь свою продать. Посмотрим на это со стороны государства. Нужно ли разрешать любые сделки, которые совершаются при обоюдном согласии сторон? Нет, потому что некоторые сделки очевидно идут в ущерб одной из сторон. Приносят вред здоровью. Тут опять раздадутся возгласы "но ведь это добровольно, но ведь никто же не заставляет!". Ну и что. Государство сплошь и рядом запрещает одним людям причинять вред другим людям или запрещает людям причинять вред самим себе, будь это хоть сто раз добровольно. Водителей заставляют пристёгиваться ремнём, хотя кто-то не хочет. А его заставляют с помощью штрафов. У работодателя рабочие трудятся во вредных условиях. Государство его наказывает и закрывает его предприятие. "Да они же сами не против!", восклицает он, а рабочие говорят "Да мы не против, пусть мы гробим своё здоровье, но нам тут хорошо платят". А государство говорит "Не важно. Так нельзя".

Также государство не только запрещает наносить людям физический ущерб, оно ещё запрещает одним людям унижать других. И даже запрещает людям унижать самих себя. Так например, оно запрещает унижение на почве расизма. Кто-то скажет "А мы не против, чтобы нас унижали. А нам нормально". А государство скажет "Всё равно нельзя. Это в принципе ненормально".

Почему государство так делает? Потому что оно может (и должно) действовать не только в интересах каких-то групп, но в интересах общества в целом. При этом возможно и ущемляя интересы какой-то группы.

у нас уже пол страны баб уже не могут сами забеременеть, выносить, или разродиться. Так от куда новых прихожан то будет брать святой отец? Не дальновидные заявления с его стороны

Эвольвента: Есть и другое донорство. Почку продать, например. Допустим это разрешено и за это хорошо платят. Желающие найдутся. Да найдутся желающие и обе почки продать, жизнь свою продать.

Простите, но вы про донорство знаете хоть что-то? И Вы реально не в теме.

Эвольвента: Нужно ли разрешать любые сделки, которые совершаются при обоюдном согласии сторон? Нет, потому что некоторые сделки очевидно идут в ущерб одной из сторон. Приносят вред здоровью.

Вы реально полагаете, что женщин допускают к суррогатному материнству, если это повредит их здоровью?

Эвольвента: У работодателя рабочие трудятся во вредных условиях. Государство его наказывает и закрывает его предприятие. "Да они же сами не против!", восклицает он, а рабочие говорят "Да мы не против, пусть мы гробим своё здоровье, но нам тут хорошо платят". А государство говорит "Не важно. Так нельзя".

Интересно, почему в некоторых специальностях пенсия приходит раньше, чем пенсионный возраст?
И люди продолжают там работать. И предприятия работают.

Эвольвента: Почему государство так делает? Потому что оно может (и должно) действовать не только в интересах каких-то групп, но в интересах общества в целом. При этом возможно и ущемляя интересы какой-то группы.

Гениально! значит Государство Вас унижает тем, что ущемляет ваши интересы, когда позволяет ЭКО, позволяет процедуры суррогатного материнства, родоразрешение при помощи кесарева сечения, наркоз при операциях,...?

Хатхор: Гениально!

Как смогла я объяснила свою позицию. Переубедить не надеялась. Просто, чтобы знали. Я не принадлежу РПЦ, не исповедую никакую религию, но я против сур. материнства, проституции, торговли органами. Я не против донорства крови, кесарева сечения, наркоза, ЭКО, противозачаточных средств и секса ради удовольствия. Обмен мнениями состоялся. На том и закончим.

Эвольвента: сур. материнства, проституции, торговли органами. Я не против донорства крови,

Так это понятно, кровь вам может понадобиться, а все остальное наверняка нет - вот и вся логика. дальше мозг работает над поиском псевдологических связей для оправдания своей потребности.

Аноним 57: 1. каждое появляется только если на это есть спрос

2. проблемы там, где это уходит в тень и становится безконтрольным, дает поле для криминализации

и из этого делается вывод -
спрос все равно будет удовлетворятся, так или иначе, не мытьем, так катаньем.
легализация делает процесс подконтрольным

Таки всё нелегальное легализуем?

У меня один вопрос: что он курит (али ему в кадило подсыпаютъ)?

Аноним 57: когда она не защищена договором.

Вот и получается, что в современном цивилизованном мире договор - это минимальная гарантия того, что каждая из сторон получит то, что им нужно.
Бонус в виде счастья материнства - это великий дар, который сурмама может дать другой женщине.

Эвольвента: Таки всё нелегальное легализуем?

Не об этом речь.
У женщины есть тело. И она в праве распоряжаться им так, как она хочет и может.
И если ее тело может сделать счастливым семью - то это счастье.
Это я, как донор говорю. Каждая донация тромбоцитов - это надежда для семьи, у которых кто-то болен раком крови или кто проходит лучевую терапию. Для матерей этих пациентов - это счастье продержаться еще один курс химии или облучения. Чуть больше времени на лечение и реальный шанс вырваться из лап смерти.
Так чем жизнь больного ценнее чем жизнь того, кто родится у людей с помощью просто большего количества людей?
Чем счастье одних людей, кто выцарапался или смог выцарапать своего члена семьи из смерти благодаря донорским клеткам костного мозга (да, это единственное возможное неродственное донорство в нашей стране, которое возможно от живого донора) ценнее счастья тех, кто стал мамой и папой?

Почему одно счастье может быть ценнее другого не меньшего счастья?

Эвольвента: Да, но может ли женщина распоряжаться телом другой женщины?

А она им распоряжается?
Она подходит на улице к женщине и насильно ее делает маткой для своего ребенка?

Эвольвента: Может ли женщина забирать у другой женщины ребёнка, которого та выносила и родила?
Даже после заключения соответствующего договора.

исходя из этой логики, работодатель не может забирать у женщины плоды ее труда. Даже за зарплату.

Эвольвента: "А она была согласна". Люди делают массу глупостей во вред себе, абсолютно добровольно и без принуждения.
"А врачи установили, что она здорова и беременность ей не повредит". А кто установил вред для психики, сколько стресса она испытает, насколько этот стресс подорвёт её здоровье в будущем?

Еще раз. Вы хоть минимально в курсе процедуры сурматеринства? Ну чуть-чуть, хоть на 1000 печатных знаков глубже, чем "одна тетка в своем брюхе ребенка вынашивает, а потом продает его на органы или на кухню на съедение"?

Эвольвента: Говоря о праве женщины, одной женщине вы даёте заведомо больше права, чем другой. Слышала я где-то такую фразу: "У волка в лесу есть право есть, а у зайца - право быть съеденным". Своеобразная правозащитная деятельность - защищать право волка и зайца именно в этом смысле. Да, волк хочет кушать, жалко его, конечно.

да?
То есть доноры - зайцы. При том все доноры!
Любое донорство - это определенные последствия для организма.
Донорство крови - в зависимости от организма, но это всегда кровопотеря. И 450 мл крови - эту потерю организм ощутит неизбежно.
Донорство тромбоцитов - в течение недели после процедуры любое кровотечение остановить проблематично. Плюс антикоагулянты, которые вытаскивают кальций из костей и постоянная профилактика остеопороза - постоянная терапия для такого донора.
Донорство костного мозга - там уже все сложнее. Там врачи-трансплантологи.
Но Вы этих зайцев не стремитесь защитить. Но при этом это все те же зайцы. А волки - те, кому их кровь, клетки крови или клетки костного мозга спасают жизни.
И у этих доноров, сколько бы они не продали своих клеток не получится за всю жизнь заработать на этих клетках.
Так кто зайцы в этом лесу?
И кто лицемерит, когда говорит о том, что одно использование тела приемлемо с точки зрения морали и урона, а другое нет.

Эвольвента: Таки всё нелегальное легализуем?

а почему нет? вокруг нас одни двойные стандарты. наркотики нельзя, алкоголь и никотин можно. сурматеринство нельзя, а усыновлять можно. проституцию нельзя, но почти все ей занимаются в той или иной мере. все легализовать, я думаю больше было бы пользы