Любое использование материалов U-mama.ru возможно только с предварительного письменного согласия АО «ЦТВ».
Администрация сайта не несет ответственности за содержание сообщений, публикуемых в форумах, доске объявлений, в отзывах и комментариях к материалам.
Вот тут категорически не могу согласиться. Никто в русской литературе так, как Набоков, не смог овладеть словом и создать настолько изящный, идеально выверенный стиль. Можно взять абсолютно любое произведение - и не найти ни одного неуместного и лишнего слова.
Достоевский же, из-за постоянной спешки, тексты не то, что не отшлифовывал - даже не проверял, как стенографистка их набрала. А чего стоит его любовь к бесконечным истероидным типажам... И желание вечно плеснуть красочки побольше. Бульварщина, одним словом. Детектив.
Набоков и Достоевский разные ведь, Достоевский вообще.. когда читала о его житие-бытие (воспоминаия последней жены), зачем надо было долги брата на себя брать? поэтому и спешка в написании
ну этого уж точно нет, просто у всех разные впечатления от прочитанного. здесь не может быть единого мнения
Есть ещё даже не скучные книги, а просто какие-то физически неприятные. Для меня это всё у Платонова, Шукшина, у Шолохова "Тихий Дон" и донские рассказы. Во время прочтения накатывает чувство, что в грязь вляпалась, всё серо-безотрадно... А, не дай бог, себя попробуешь представить в мире этой книги, становится жутко и тоскливо.
Бросать надо книги, вызывающие такое чувство, и не пытаться их дочитывать :) Психическое здоровье будет крепче :)
Причина благородна, и благородно было взять на себи долги брата. Неблагородно - все заработки спускать в казино,и, если не изменяет память, сбежать и оставить жену наедине с кредиторами. Но не суть, это его жизнь и не нам судить. как бы то ни было, текст от этого лучше и аккуратнее не становится.
еще как есть, вспомните только душещипательную сцену чтения Священного Писания Соней Мармеладовой и Раскольниковым ("убийца и блудница, странно сошедщихся за чтением вечной книги"). Безвкусно и фальшиво. "Идиот" - ни оди нгерой не может и слова сказать, предарительно не побледнев/покраснев/переступив. ну и т.д.
ага, как и сорокин для меня.
не могу я их.
а кундеру люблю вот, но местами :)
Тэкс,чего не осилила,счас вспомню."Война и мир", Шопенгауэра,Кафку,Камю,Библия - но её всю жизнь надо осиливать! Может чего еще вспомню.
И что после этого вспоминается из Набокова, а? Я прочитала в свое время из него все, что было переведено на русский. Воспоминания остались только о Лолите и еще паре вещей. остальное действительно, настолько изящно выверено и гладко, что вылетает из головы после закрытия книги. А Достоевский цепляет. И черт с ней, со стилистикой, в нем смысл есть, он настолько сильнее его стилистики, что когда попадаешь к нему в ритм, то все остально само собой отъезжает на задний план. Он очень сильный писатель и чтобы его понять, нужно быть не менее сильным читателем, иначе эта внешняя истероидность просто все съедает, тогда и появляется впечатление, что
У Достоевского в его вещах всегда как бы два лица - одно на поверхности и это то, что чаще у него ловят. И второе, но оно скрыто под первым. Желающий видеть - это увидит. Все остальным - это не нужно.
В любом произведении есть план содержания - смысловое наполнение - и план выражения. Так вот, если план выражения слаб, то уже одно это не позволяет говорить об авторе как о хорошем писателе. Что, разумеется, ничуть не принижает высказанных им идей.
Почитайте то, что было изначально написано на руссском - "Защита Лужина", "Дар", "Подвиг", рассказы... А принцип "что вспоминается?" не очень подходит для оценки писателя. Это вопрос памяти, а не качества его текста.
+1
:D
+100 до сих пор с ужасом вспоминаю Котлован. я честно пыталась прочитать его раз 5, не меньше. но каждый раз у меня начиналось отторжение на физиологическом уровне. бррррррр......
чет сама больше ничего не могу вспомнить. а нет - еще из современного - Казус Кукоцкого Улицкой не могла читать бредовые фантазии больной матери.
Герман Гессе. "Игра в бисер".
Ну, неужели? А как же Бунин, от чтения которого получаешь эстетическое наслаждение? Муратов? Да тот же Пастернак.
Я не говорю уж об общепризнаннык русских классиках!
Я Каренину только с 5 попытки осилила и то брала специально с собой в поле, что то мне подсказывало, что негоже образованному человек не читать это произведение. НО у меня таких еще много и тот же Мастер и Маргарита, и Война с миром и ещечто то, уже и не вспомнить.
+1
А вобще-то, печальная картина получается. Повальная нелюбовь Достоевского, Л.Толстого, чтение по какой-то бредовой инструкции Булгакова...
это кто такой? просветите
я не смогла одолеть Кундеру "Бессмертие",Гюнтера Грасса "Жестяной барабан", Пруста, "Подростка" Достоевского,"Замок" Кафки,"Баудолино" Эко. Может,пора снова взяться,вдруг поумнела?
Павел Муратов. Как Бунин, Шмелев, Зайцев,ережковский и др., покинувший Росию после революции. Я его года 3-4 назад впервые прочла.Понравились его "Образы Италии", "Эгерия" , рассказы.
Если честно, то я как и автор темы ПОКА не осилила "Улисс", а еще "Повелитель мух"
Достоевского - обожаю.
По поводу "Мастер и Маргарита" - считаю, что значимость и демонизм этой книги сильно преувеличен. Особенность - только то, что Булгаков затронул тему религии да еще и в состоянии вечного наркотического опьянения. Что там ему в этом состоянии привиделось? попробуй догадайся :D
Не осилила Войну и мир,так пролистала наискосок и все. Помню как читала Молодую гвардию...ревела...бросала..и опять читала...и опять ревела...несколько недель так.
Хм, то что Булгаков описывал морфинистов, это еще не означает что он сам был наркоманом. Как раз наркоманом он и не был. Сомневаетесь - почитайте документалистику о нем самом. НИГДЕ нет ни слова о том, что он увлекался морфием. И случаи с морфием, описанные у него в произведениях - ни в коем разе не автобиографичны, как бы это ни казалось.
Вот это и запомнилось, кроме "Лолиты". Забылось только, что это вещи были непереводные.
Для меня это критерий качества текста. Если меня это затронуло в тексте - я это помню. Если нет - то и не помню. Новеллы Цвега помню в большом количестве (не дословно, а посюжетно), а вот Набокова - хоть убейте. Хотя память у меня хорошая, спасибо.
Впрочем, на вкус и цвет товарисчей нет. Спасибо за дискуссию ;)
У меня в юности возникал про это произведение вопрос - каким нужно было быть человеком, чтобы ЭТО написать? А в наше время нам его совали в школе как возвращенную литературу. Ей богу, такую литературу можно было и не возвращать. Вот на Сорокина плюются, а Платонов - подика ж ты - уже классик. Неисповедим ход мысли человеческой.
Как раз-таки и увлекался во время работы земским врачем, но не долго и выбрался благодаря своей первой жене Татьяне Лаппа. Об этом cказано, в частности, у М.Чудаковой в "Жизнеописание М.Булгакова", да и у других авторов
Не осилил почти ничего из школьной программы (при комуняках). Да и не стремился.
Хотя читал в школьные и студенческие годы очень много, часто в ущерб учёбе.
Но читал то что мне хотелось, а не то что навязывалось.
Из последнего не осилила я Гавальду - "я ее любил, я его любила", такая скука... Мне ее "Просто вместе" очень понравилась, купила следующую ее книгу и разочарована до невозможности
А это вообще про меня
Еще Донцову не осилила полностью, начало тошнить от ее рассказов и до сих пор, уже много-много лет:)
"Игра в бисер" Гессе"
"Бесы" Достоевского (причем остальное вроде нормально пошло...)
а "Войну и мир" пока даже не начинала