MariaL: Нет, это фантазия автора цитаты.
Все эксперты - лучшие учителя в своих предметах, и проверяют по критериям.
Где же они лучшие-то, раз результат их проверки изменяют аж на 13 баллов? Минобр вообще чем занимается? Оно понимает, что все эти перепроверки, - это прежде всего вотум недоверия именно экспертам, людям их системы? Которых, между прочим, готовили по специально разработанным программам. Получается, вся их система неэффективна.
Рисса: А каких плюшек? Расскажите
А каких неплюшек? Расскажете? Думаете, этих экспертов, работы которых снизили на столько баллов, по головке погладят?
Ларун: экспертам, людям их системы? Которых, между прочим, готовили по специально разработанным программам. Получается, вся их система неэффективна.
Причем, экспертами с кондачка не становятся. Они специально учатся и сдают экзамены.
И да, как мне рассказывал учитель, сдавший на эксперта, главное, чему их учили на этих курсах, - занизить баллы, докопаться , как говорится, до столба по максимуму.
suncity: И да, как мне рассказывал учитель, сдавший на эксперта, главное, чему их учили на этих курсах, - занизить баллы, докопаться , как говорится, до столба по максимуму.
О, ещё один знаток выискался
Не врите , пожалуйста, не надо
Ларун ,
При оценивании гуманитарных предметов неизбежны расхождения в экспертной оценке. Даже перепроверенный балл не является "эталонным". Более того, снижение баллов свидетельствует о более лояльном подходе экспертов основной проверки, но не о их компетенции. Эксперты ни кнута, ни пряника не получают. Только при массовых расхождениях оценок отдельных экспертов с другими, их могут не включить в состав экспертной ком
иссии следующего года.
suncity: их учили на этих курсах, - занизить баллы, докопаться , как говорится, до столба по максимуму.
Ерунда! Региональная предметная комиссия не заинтересована в снижении среднего балла. Задача экспертов - максимально верно в соответствии с критериями оценить ответы, а это очень сложно. Видимо, при перепроверке подход реально более жесткий. А вот почему?..
Рисса: Я ещё прошу: не говорите ерунды, если не знаете
Парой страниц ранее , Вы мне задавились вопрос про «плюшки», но Ваша хамская манера общения не вызывает делания вести диалог. Представился случай, я для Вас процитировала слова другого пользователя. Только и всего.
Если Вы в курсе всей подноготной ЕГЭ , то расскажите другим или не задавайте провокационных вопросов.
QaZa dereza,
Вам просто нечего сказать по теме, Вы и обвинили меня в хамстве. Известный приём
Я, правда, не знаю про плюшки. Вот и решила у Вас спросить
suncity: как мне рассказывал учитель, сдавший на эксперта, главное, чему их учили на этих курсах, - занизить баллы, докопаться , как говорится, до столба по максимуму
Это не правда! Нас учат проверять по критериям, видеть за что дать балл, за что снять, в ЕГЭ за биологическую ошибку снимают балл, в ОГЭ не снимают. В ОГЭ снимают за ошибку в термине. Перед проверкой дают проверить 5 работ, одного варианта, без подписания протокола, потом совещаемся и обсуждаем весь веер верных ответов, который дополняет критерии. Наша задача обьективно проверить, а не искать за что докапаться. Главная установка, чтобы не было третьей проверки и не создать прецендент для апелляции.
Последняя была проверка ОГЭ второй волны, в основном пересдачи, там была установка максимально лояльно проверить, чтобы они не пришли на апелляцию и не пришли сдавать в сентябре.
Рисса: Я, правда, не знаю про плюшки. Вот и решила у Вас спросить
Так Вам ответили. На что получили
Рисса: не говорите ерунды, если не знаете
И так от Вас это сыплется налево-направо.
Я своё мнение о порядке проверки и апелляции сформировала, дабы последние 5 лет ежегодно кто-то из близких знакомых выпускник. Никому его не навязываю.
biosfera darvinovna,
Если можно, расскажите про плюшки и зп экспертов, о том, что все поголовно учителя так туда и рвутся
А то тут такое можно услышать
Ещё ведь обижаются, когда упрекаешь их, мягко говоря, во лжи
biosfera darvinovna ,
Честно говоря, я до некоторых пор считала, что оценивает компьютерная программа.
Ну меня это не касалось ( и не скоро, честно говоря, коснётся) и поэтому, я имела право на наивность :)
Но сейчас, мне очень страшно за наших детей.
А есть ли смысл в этой системе?
Может вернуться к экзаменам?
biosfera darvinovna: Наша задача обьективно проверить, а не искать за что докапаться. Главная установка, чтобы не было третьей проверки и не создать прецендент для апелляции.
А по каким критериям можно оценивать работу эксперта, допускающего столько ошибок в двух предложениях?)) Если что - у сына ЕГЭ в следующем году, но за темой слежу))
Да, у нас в Лицее у 100- бальницы сняли...
А по какому предмету?
175 высокобальникам подрезали крылья((
Этого и добиваются.
Где же они лучшие-то, раз результат их проверки изменяют аж на 13 баллов? Минобр вообще чем занимается? Оно понимает, что все эти перепроверки, - это прежде всего вотум недоверия именно экспертам, людям их системы? Которых, между прочим, готовили по специально разработанным программам. Получается, вся их система неэффективна.
А каких неплюшек? Расскажете? Думаете, этих экспертов, работы которых снизили на столько баллов, по головке погладят?
Ларун,
Я, вообще, не Вас спрашивала
И меня плюшки интересуют
Расскажите Вы, Вы же ВСЁ знаете
Причем, экспертами с кондачка не становятся. Они специально учатся и сдают экзамены.
И да, как мне рассказывал учитель, сдавший на эксперта, главное, чему их учили на этих курсах, - занизить баллы, докопаться , как говорится, до столба по максимуму.
О, ещё один знаток выискался
Не врите , пожалуйста, не надо
Ларун ,
При оценивании гуманитарных предметов неизбежны расхождения в экспертной оценке. Даже перепроверенный балл не является "эталонным". Более того, снижение баллов свидетельствует о более лояльном подходе экспертов основной проверки, но не о их компетенции. Эксперты ни кнута, ни пряника не получают. Только при массовых расхождениях оценок отдельных экспертов с другими, их могут не включить в состав экспертной ком
иссии следующего года.
Ерунда! Региональная предметная комиссия не заинтересована в снижении среднего балла. Задача экспертов - максимально верно в соответствии с критериями оценить ответы, а это очень сложно. Видимо, при перепроверке подход реально более жесткий. А вот почему?..
Рисса,
Вы про плюшки спрашивали?
+++ поэтому вероятность положительной апелляции по гум.предметам стремится к нулю.
Ну и эксперты не за спасибо работают.
QaZa dereza,
Я ещё прошу: не говорите ерунды, если не знаете
Прочитайте пост выше, не мой
Парой страниц ранее , Вы мне задавились вопрос про «плюшки», но Ваша хамская манера общения не вызывает делания вести диалог. Представился случай, я для Вас процитировала слова другого пользователя. Только и всего.
Если Вы в курсе всей подноготной ЕГЭ , то расскажите другим или не задавайте провокационных вопросов.
QaZa dereza,
Вам просто нечего сказать по теме, Вы и обвинили меня в хамстве. Известный приём
Я, правда, не знаю про плюшки. Вот и решила у Вас спросить
Рисса,
Мне, честно говоря, вообще наплевать верите вы мне или нет. Написала как есть.
Это не правда! Нас учат проверять по критериям, видеть за что дать балл, за что снять, в ЕГЭ за биологическую ошибку снимают балл, в ОГЭ не снимают. В ОГЭ снимают за ошибку в термине. Перед проверкой дают проверить 5 работ, одного варианта, без подписания протокола, потом совещаемся и обсуждаем весь веер верных ответов, который дополняет критерии. Наша задача обьективно проверить, а не искать за что докапаться. Главная установка, чтобы не было третьей проверки и не создать прецендент для апелляции.
Последняя была проверка ОГЭ второй волны, в основном пересдачи, там была установка максимально лояльно проверить, чтобы они не пришли на апелляцию и не пришли сдавать в сентябре.
Так Вам ответили. На что получили
И так от Вас это сыплется налево-направо.
Я своё мнение о порядке проверки и апелляции сформировала, дабы последние 5 лет ежегодно кто-то из близких знакомых выпускник. Никому его не навязываю.
QaZa dereza,
Если Вы пишите неправду Вас хвалитьнадо и соглашаться?
biosfera darvinovna ,
Ну тогда вопрос: если всё на столько точно и продуманно, то как можно снять 20% баллов?
Как это возможно?
biosfera darvinovna,
Если можно, расскажите про плюшки и зп экспертов, о том, что все поголовно учителя так туда и рвутся
А то тут такое можно услышать
Ещё ведь обижаются, когда упрекаешь их, мягко говоря, во лжи
biosfera darvinovna ,
Честно говоря, я до некоторых пор считала, что оценивает компьютерная программа.
Ну меня это не касалось ( и не скоро, честно говоря, коснётся) и поэтому, я имела право на наивность :)
Но сейчас, мне очень страшно за наших детей.
А есть ли смысл в этой системе?
Может вернуться к экзаменам?
А по каким критериям можно оценивать работу эксперта, допускающего столько ошибок в двух предложениях?)) Если что - у сына ЕГЭ в следующем году, но за темой слежу))
Sempervirens ,
Я не русский проверяю
Не претендую на 100% знание русского языка.
Вы хотели знать о проверке изнутри или меня унизить?