Рисса: Если можно, расскажите про плюшки и зп экспертов
Плюшки две.
Первая: видеть вопросы второй части и их критерии, это может помочь в апелляции своим. Сложно апеллировать, если видишь только скан ответов.
Вторая плюшка: если ты эксперт более 3х лет процедура аттестации упрощена, т.е. ты автоматом подтвержаешь свою квалификационную категорию.
В зп нет плюшек, 350р час проверки.
При этом считается зп один раз, например, я 10 дней на проверке, из месячной зп эти 10 дней выпадают и насчитываются отдельно из другой статьи. Еще и ехать на другой конец города, и ОГЭ мы проверяли сканы работ за ноутом с маленьким монитором, очень сложно, 50 работ в день.
Критерии выдают
и собирают под подпись, вынести и переписать невозможно, мы под камерами, только запомнить.
Входит. Если ты уже не работаешь в ОО от которой рекомендован, то не допускаешься до проверки.
Это из письма приглашения на проверку,
и из квиточка зп статьи, они в общем квитке учтены.
компенсация - это за работу в государственный праздник, мы 12.06 проверяли, двойная оплата за этот день положена.
dvoe: Более того, снижение баллов свидетельствует о более лояльном подходе экспертов основной проверки, но не о их компетенции.
dvoe: более жесткий.
Так не должно быть ни лояльно, ни жёстко - должно быть объективно, корректно и соответствовать критериям. И такое массовое снижение баллов говорит о некомпетенции проверяющих. Значит, выполнили свою работу плохо.
напоминает оценку в фигурном катании, когда бывает очень сильный разрыв, т.к. так критериев то четких нет.
максимум и минимум отбросить, среднее взять.
На мой взгляд допустимая разница между оценками проверяющих д.б. не более 5% - т.е 5 баллов.
И, когда вдруг 3-й эксперт насчитывает меньше + а кто сказал, что он более экспертестее, чем предыдущие 2?
Aleshka*: то есть вы, при своей грамотности - эксперт?!
Aleshka*: проверяющий вот такой охренительный
Aleshka*: вылупаться
Написано же, что не русский язык проверяет. Себе найдёте оправдание, почему у Вас предложения со строчной буквы начинаются, красная строка отсутствует, в местоимении Вы (Вам и т. д.) заглавную букву игнорируете. И по мелочи
Aleshka*: врачсайта
.
По теме, тоже возмущена перепроверкой после утверждения результатов. Смысл на одного человека нападать? Пишите жалобы выше. Здесь Aleshka*: зачем вылупаться? чтобы самоутвердиться?
Aleshka* ,
Ну это же край... Вы то сами с таким лексиконом и манерами, что своим детям дадите. Опять скажете - учителя виноваты. Говорят же: не воспитывайте детей, воспитывайте себя. Промолчу про мужиков на женском сайте, особенно, которые сюда свое внутреннее содержание выливают... Идите на улицу, на какого-нибудь амбала наедьте, чем здесь людей оскорблять.
Aleshka*: то есть вы, при своей грамотности - эксперт?!
Какое отношение знание русского имеет к профессионализму проверяющих биологию, физику или математику, например? Открою секрет, гениальный физик может страдать дизлексией, но это никак не может помешать ему быть отличным экспертом.
Aleshka*: А вот чисто по-человечески: вы вот видите, что работа не фейковая, но есть косячок (допустим, что есть), но один раз его уже не заметили
Интересно, как мнению эксперт должен догадаться, что что-то там "не заметили"? Он помимо всего прочего обязан обладать телепатией и прочим сверхъестественными способностями?
Клюква: Он помимо всего прочего обязан обладать телепатией и прочим сверхъестественными способностями?
Я думаю, да. С введением тестовой системы в руках проверяющих оказались нити судьбы. А они просто люди с инструкцией. Не помешало бы маленько телепатии и ясновидения.
ОКА: С введением тестовой системы в руках проверяющих оказались нити судьбы.
Как раз с введением тестовой системы нити судьбы у проверяющих забрали ;). До того момента, когда кто-то решил вернуть эти нити в руки ПЕРЕпроверяющих ))
Вот до тестовой системы проверяющие могли делать все, что угодно. Написать любые баллы, поставить любые отметки.
А сейчас если баллы, выставляемые экспертом, слишком часто отличаются от баллов второго проверяющего, его просто отстранят от дальшейшего участия в проверке и лишат статуса. Т.е. эксперт не может просто так надавать лишних баллов (или наоборот зарезАть чрезмерно) - это сразу будет обнаружено.
Но если кому интересно, почему произошло то, что произошло, почему баллы так массово были снижены (и почему именно снижены) - пожалуйста, можно на пальцАх объяснить ))).
Читаем правила выставления баллов:
"Окончательные баллы за развернутые ответы определяются исходя
из следующих положений:
если баллы, выставленные двумя экспертами, совпали, то эти баллы являются окончательными;
если установлено несущественное расхождение в баллах, выставленных двумя экспертами, то окончательные баллы определяются как среднее арифметическое баллов двух экспертов с округлением в соответствии с правилами математического округления;
если установлено существенное расхождение в баллах, выставленных двумя экспертами, то назначается третья проверка. Баллы, выставленные третьим экспертом, являются окончательными."
То есть каждую работу проверяют два эксперта. Каждый из них крайне заинтересован, чтоб работа не была направлена на третью проверку (слишком частое направление на третью проверку - и эксперт будет занесен в "черный список"). Кстати, попадание работы на апелляцию тоже эксперту категорически не выгодно. Т.е. проверяют максимально объективно по критериям. И при сомнениях скорее завысят на балл, чем наоборот. Но какие-то небольшие отклонения в любом случае неизбежны, но читаем выше про правила выставления итоговой отметки.
Она выставляется как СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ. Т.е. если у двух экспертов разница в балл (наиболее частая ситуация, один проверил более лояльно в сомнительном случае), то ребенку идет ЛУЧШИЙ из двух результатов проверки. Таковы правила математики ))). Ну а на третью проверку попадает не так много работ. Т.е. по факту при проверке чаще всего сомнительные случаи оцениваются в пользу ребенка и почти никогда - в обратную, т.к. для этого должны ошибиться сразу оба эксперта.
А вот при ПЕРЕпроверке работа проверяется только одним человеком. И именно этот результат решили засчитать за единственно верный. И на перепроверку нынче направили ВСЕ работы выше 80 баллов, т.е. все эти работы в итоге оценивались ровно одним человеком. Над которым не висит меч третьей проверки, которого уже точно никто перепроверять не будет, поэтому он может снижать баллы и ошибаться, как хочет. Даже апелляция на перепроверку не предусмотрена. И даже если он проверит абсолютно идеально, качественно и объективно, балл за работу скорее всего понизится и уж точно не повысится (читаем выше правила выставления баллов при обычной проверке).
Т.е. отправив все высокобалльные работы на перепроверку, всех этих детей автоматически лишили основного преимущества ЕГЭ - проверки двумя независящими друг от друга экспертами с выставлением баллов по среднему арифметическому (в пользу ученика). А в тех регионах, где такой перепроверки не было, баллы очевидно останутся более высокими
Клюква: Т.е. отправив все высокобалльные работы на перепроверку, всех этих детей автоматически лишили основного преимущества ЕГЭ - проверки двумя независящими друг от друга экспертами с выставлением баллов по среднему арифметическому (в пользу ученика). А в тех регионах, где такой перепроверки не было, баллы очевидно останутся более высокими
Огромное спасибо за столь подробное разжевывание ситуации.
Варианты какие? Что делать? В сентябре начинать революцию? Мы следующие.
[b]Клюква,[
На перепроверку возможно подать апелляцию. Это называется пересмотр результатов перепроверки.
Тут уже отписались, что подавали на эту процедуру, и им добавили 1 балл
Не вводите опять людей в заблуждении, как это было, когда Вы написали, что всем вернули первоначальные баллы
Откуда Вы это берете? Из новостей что ли?
QaZa dereza,
Я жду от Вас объяснений: где я не права и обманываю?
Отвечайте , пожалуйста, за свои слова
Получается, если человек пишет правду, которая кому-то не нравится, то это провокация
svetax1 ,
Программа проверяет первую часть, задания с открытым ответом проверяют эксперты.
Ну, в моё время, на экзаменах, с нашим педагогом находились другие учителя,
и могли вопросы задавать. Возможно даже, корректировать конечную оценку.
Хорошая система, зря от неё отказались.
В существующей системе гораздо больше подводных камней,
и не всё так однозначно, в итоге :(
Плюшки две.
Первая: видеть вопросы второй части и их критерии, это может помочь в апелляции своим. Сложно апеллировать, если видишь только скан ответов.
Вторая плюшка: если ты эксперт более 3х лет процедура аттестации упрощена, т.е. ты автоматом подтвержаешь свою квалификационную категорию.
В зп нет плюшек, 350р час проверки.
При этом считается зп один раз, например, я 10 дней на проверке, из месячной зп эти 10 дней выпадают и насчитываются отдельно из другой статьи. Еще и ехать на другой конец города, и ОГЭ мы проверяли сканы работ за ноутом с маленьким монитором, очень сложно, 50 работ в день.
Критерии выдают
и собирают под подпись, вынести и переписать невозможно, мы под камерами, только запомнить.
biosfera darvinovna,
Спасибо большое за подробный ответ
biosfera darvinovna,
А в педстаж работа эксперта ведь не входит?
Входит. Если ты уже не работаешь в ОО от которой рекомендован, то не допускаешься до проверки.
Это из письма приглашения на проверку,
и из квиточка зп статьи, они в общем квитке учтены.
компенсация - это за работу в государственный праздник, мы 12.06 проверяли, двойная оплата за этот день положена.
Так не должно быть ни лояльно, ни жёстко - должно быть объективно, корректно и соответствовать критериям. И такое массовое снижение баллов говорит о некомпетенции проверяющих. Значит, выполнили свою работу плохо.
напоминает оценку в фигурном катании, когда бывает очень сильный разрыв, т.к. так критериев то четких нет.
максимум и минимум отбросить, среднее взять.
На мой взгляд допустимая разница между оценками проверяющих д.б. не более 5% - т.е 5 баллов.
И, когда вдруг 3-й эксперт насчитывает меньше + а кто сказал, что он более экспертестее, чем предыдущие 2?
Объективность при проверке первой части, которую проверяет машина.
Рисса, По физике, вроде 2 балла... у многих по физике сняли....
А Вы почему человека оскорбляете
Написано же, что не русский язык проверяет. Себе найдёте оправдание, почему у Вас предложения со строчной буквы начинаются, красная строка отсутствует, в местоимении Вы (Вам и т. д.) заглавную букву игнорируете. И по мелочи
Aleshka* ,
Ну это же край... Вы то сами с таким лексиконом и манерами, что своим детям дадите. Опять скажете - учителя виноваты. Говорят же: не воспитывайте детей, воспитывайте себя. Промолчу про мужиков на женском сайте, особенно, которые сюда свое внутреннее содержание выливают... Идите на улицу, на какого-нибудь амбала наедьте, чем здесь людей оскорблять.
Какое отношение знание русского имеет к профессионализму проверяющих биологию, физику или математику, например? Открою секрет, гениальный физик может страдать дизлексией, но это никак не может помешать ему быть отличным экспертом.
Интересно, как мнению эксперт должен догадаться, что что-то там "не заметили"? Он помимо всего прочего обязан обладать телепатией и прочим сверхъестественными способностями?
Я думаю, да. С введением тестовой системы в руках проверяющих оказались нити судьбы. А они просто люди с инструкцией. Не помешало бы маленько телепатии и ясновидения.
Как раз с введением тестовой системы нити судьбы у проверяющих забрали ;). До того момента, когда кто-то решил вернуть эти нити в руки ПЕРЕпроверяющих ))
Вот до тестовой системы проверяющие могли делать все, что угодно. Написать любые баллы, поставить любые отметки.
А сейчас если баллы, выставляемые экспертом, слишком часто отличаются от баллов второго проверяющего, его просто отстранят от дальшейшего участия в проверке и лишат статуса. Т.е. эксперт не может просто так надавать лишних баллов (или наоборот зарезАть чрезмерно) - это сразу будет обнаружено.
Но если кому интересно, почему произошло то, что произошло, почему баллы так массово были снижены (и почему именно снижены) - пожалуйста, можно на пальцАх объяснить ))).
Читаем правила выставления баллов:
"Окончательные баллы за развернутые ответы определяются исходя
из следующих положений:
То есть каждую работу проверяют два эксперта. Каждый из них крайне заинтересован, чтоб работа не была направлена на третью проверку (слишком частое направление на третью проверку - и эксперт будет занесен в "черный список"). Кстати, попадание работы на апелляцию тоже эксперту категорически не выгодно. Т.е. проверяют максимально объективно по критериям. И при сомнениях скорее завысят на балл, чем наоборот. Но какие-то небольшие отклонения в любом случае неизбежны, но читаем выше про правила выставления итоговой отметки.
Она выставляется как СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ. Т.е. если у двух экспертов разница в балл (наиболее частая ситуация, один проверил более лояльно в сомнительном случае), то ребенку идет ЛУЧШИЙ из двух результатов проверки. Таковы правила математики ))). Ну а на третью проверку попадает не так много работ. Т.е. по факту при проверке чаще всего сомнительные случаи оцениваются в пользу ребенка и почти никогда - в обратную, т.к. для этого должны ошибиться сразу оба эксперта.
А вот при ПЕРЕпроверке работа проверяется только одним человеком. И именно этот результат решили засчитать за единственно верный. И на перепроверку нынче направили ВСЕ работы выше 80 баллов, т.е. все эти работы в итоге оценивались ровно одним человеком. Над которым не висит меч третьей проверки, которого уже точно никто перепроверять не будет, поэтому он может снижать баллы и ошибаться, как хочет. Даже апелляция на перепроверку не предусмотрена. И даже если он проверит абсолютно идеально, качественно и объективно, балл за работу скорее всего понизится и уж точно не повысится (читаем выше правила выставления баллов при обычной проверке).
Т.е. отправив все высокобалльные работы на перепроверку, всех этих детей автоматически лишили основного преимущества ЕГЭ - проверки двумя независящими друг от друга экспертами с выставлением баллов по среднему арифметическому (в пользу ученика). А в тех регионах, где такой перепроверки не было, баллы очевидно останутся более высокими
Клюква ,
Согласна
Огромное спасибо за столь подробное разжевывание ситуации.
Варианты какие? Что делать? В сентябре начинать революцию? Мы следующие.
[b]Клюква,[
На перепроверку возможно подать апелляцию. Это называется пересмотр результатов перепроверки.
Тут уже отписались, что подавали на эту процедуру, и им добавили 1 балл
Не вводите опять людей в заблуждении, как это было, когда Вы написали, что всем вернули первоначальные баллы
Откуда Вы это берете? Из новостей что ли?
Рисса,
Уважаемые модераторы! Данный пользователь неоднократной в этой теме провоцирует разборки. Нет нарушения правил?
В чем я провоцирую разборки?
Я написала правду, как есть. Укажите, где я обманываю
Клюква,
Спасибо огромное за объяснение! Прочитала и волосы дыбом, похоже действительно нужно жаловаться уполномоченному по правам человека.
QaZa dereza,
Я Вам стараюсь рассказать всё как есть, пишу то, в чем точно уверена
Что Вас не устраивает?
Клюква ,
+++, а так как это аудит/экспертиза, то баллы снимут обязательно у 50-75% работ, так это и есть функционал перепроверяльщиков- снимать баллы.
QaZa dereza,
Я жду от Вас объяснений: где я не права и обманываю?
Отвечайте , пожалуйста, за свои слова
Получается, если человек пишет правду, которая кому-то не нравится, то это провокация