Любое использование материалов U-mama.ru возможно только с предварительного письменного согласия АО «ЦТВ».
Администрация сайта не несет ответственности за содержание сообщений, публикуемых в форумах, доске объявлений, в отзывах и комментариях к материалам.
Та в том-то и дело. Вот, например, нет у конкретного мужика потребности видеть, воспитывать своих детей.... Да ведь он просто век длагодарен будет той женщине, которая ему еще аргументировано объяснит, что это НОРМАЛЬНО. Нам ведь всем не хочется вспоминать о случаях свой непорядочности, подлости, необязательноси и т.д. А тут такой вариант - тебе все толково объяснят, что все так и должно быть, спи спокойно.... Кто ж откажется-то.... В свою очередь, видеть тех, кото ты ... возможно, обидел, возможно, предал.... кому ж охота.... Это ж постоянное напоминание о своем свинстве.... Все люди так устроены....
какой глупизм этот Ваш огромный пост %)
А отец с ребенком поддерживает связь?
Так эта, маму то чей то все вперед всех отправили %) Туды вроде очередь не занимают Зять ( и любимый муж) при любом раскладе голышом остается. Не пойди по тому варианту что Смородина просчитала, так теща так выспится на хвостатом зяте, мама не горюй. Соберет чемоданы и на курский пойдет До чего ж НЖ изворотливы, лишь бы детей обскакать. А не выйдет :P
При наличии у вас сестры (что-такое было про изнасилование)? Вряяд ли. Если родственница похожа на вас - не видать как минимум 1/2. [/cit]
а завещание- не? не существует?
шило в мешке не утаишь, можно деньги втихаря дать, а вот общение скрыть-врядли возможно. Я вот не представляю
конечно, регулярно общаюдтся по скайпу-телефон, зимой туда летал, виделся,тем летом мы туда летали
было бы желание
я бы сама не отказалсь иметь гражданство этой страны с безвизовым режимом практически по всему миру и с более легким порядком получения ПМЖ в других странах, но мне оно не грозит пока
да, конечно. Но вне дома .
Поддерживаю! Лучше не видеть этих его сюсюканий с ребенком (особенно, если это девочка). Даже ссорится перестали (ттт), раньше только на тему его ребенка ссорились.
при неадекватной новой жене на грани родов-согласна
и я согласна, деток надо поберечь ;)
Ну.... автора первого поста не назовешь неадекватной. Во всяком случае о фырканье разговор не идет.... Если вернуться к началу разговора.... Мужик, по-моему, ставит какие-то нереальные задачи. У него, понял, чувство вины..... Тогда не понятно, почему только перед этой девочкой? Сам накосячил, метался между двумя женщинами, чего там каждой из них плел мы вообще не знаем..... От одной гулял, живя в законном браке, другой ребенка заделал и из роддома не встретил - у него размышления в полном разгаре были.... Ну ладно, бывает..... Как-то все разрешилось, живем дальше.... Новая жена не препятствует общению с дочерью, не фырчит, нос не воротит. По-моему, вполне достаточно... А чтоб еще и радоваться и до потолка подпрыгивать.... как он ТРЕБУЕТ... Очень ловко. От него всем досталось, так теперь еще это и всехняя проблема должна быть.... Очень нехорошая тенеденция..... Сидел бы уж, требователь.....
Существует, канеш. И оспаривается. И много что есть про наследников по закону, очереди наследования и т.п. И еще есть моменты....Но вы же все это знаете?
нет, не оспаривается, если наследодатель был в трезвом уме и здравой памяти. А посколько завещание свидетельствуется нотариусом, то последний будет стоять на суде до последнего, что даже если это был маразматический старик- то именно в тот час и минуту он был в памяти. А если это абсолютнто нормальный человек (мужчина, женщина) выражал волю- тем более
Завещание первично перед наследованием по закону, т.е. если нет завещания- наследует круг лиц по закону, а если есть-извините.
доля ряда обязательных наследников (пенсионеры-родители, несоврешеннолетние есть), но если наследодатель составил завещание не пользу третьего лица, то эти обязательные наследники получат половину от той доли, что им принадлежала бы по закону.
Поэтому я очень неплохо в этой теме разбираюсь
А оспорить завещание очень и очень сложно :) более чем. Для этого нужно доказать, что либо наследодатель был не в своем уме (а для этого нужна медицинская экспертиза, справка итд), либо на него оказывалось давление с применением физических мер. Как правило оспаривать есть шанс, если завещание писалось пожилым человеком в пользу совершенно левых лиц, и то- не факт. А если любимый муж завещает все своей любимой жене или, наоборот, своему ребенку от превого брака, или двоюродной сестре - хоть обоспаривайся. Ибо это имущество человека и он сам распоряжается этим имуществом как прижизненно в виде дарения, так и посмертно в виде завещания. Его воля-священна :)
Так что совершеннолетний ребенок от БЖ ничего не получит , если завещание отец напишет завещание на свою новую семью. А если будет несовершеннолетним- его доля усохнет до половины
Мамо, почитайте про круг наследников по закону. Повнимательнее. Везде есть тонкости и т.п. Разбираться неплохо (для форума цитат накидать может любой грамотный) и заниматься профессионально - вещи разные. Я бы, желая гарантированно перевести имущество на себя, сделала не так. Но, слава Богу, ваши проблемы (БЖ-НЖ и слащавые расчеты (люблю тебя дорогой! а кредитку положи. Сказала же: люблю, а не деньги дам ), как бы урвать побольше, мне не грозят. :) Наш сын - единственный и неповторимый ребенок моего мужа, а я единственная и любимая жена. Без расчетв времени и денег, потраченных на БЖ. :PСообщение было изменено пользователем 28-10-2010 в 10:27
на каждую хитрую гайку найдется свой хитрый болт :P
У нас в стране частная собственность кому завещаю- тому и будет принадлежать. Священна- моя собственная воля. Аналогично- кому хочу, тому и дарю. Вообще про обязательных наследников и наличии завещания не в их пользу сказано "не менее половины". Но было какое-то разъяснение Верховного суда, где говорилось, что нужно ориентироваться в первую очередь на волю наследодателя, она первична, т.о. на практике в таких ситуациях всегда достается половина от своей обязательной доли
на словах то все верно :) другое дело насколько на деле это соответствует положению дел реальному :)
так что не нужно выдавать желаемое за действительноеСообщение было изменено пользователем 28-10-2010 в 10:29
У-у...анализ практики - дело платное. Тем более, вы ведь не юрист? Обыкновенный нахватавшийся цитат клиент. С обыкновнной схемой - "все мне". Поэтому обсуждать с вами эту тему - неинтересно. И неинформативно. :flood:
Какое-то точно было
Форекс, а вы типа практикующий адвокат в области семейного права, ага
абсолютно не обязательно быть юристом, чтобы хорошо разобраться в интересующем вопросе. Тем более, юрист юристу такая рознь :) Есть юристы, которые искренне счтают, что на трудоспособного лба 18 летнего платятся алименты и оплачивается учеба просто по закону.
Как говорил Форд, да, я не разбираюсь во многих вопросах, но я могу нанять того .что мне это объяснит и разъяснит. Так что мне хватило консультаций нескольких у очень хороших адвокатов московских, специализирующихся на такого рода вопросах.
но не в этой области. Однако, в силу наличия высшего юридического образования и деятельности в области гражданского права - дискуссия с вами неинтересна и неинформативна. Еще раз повторяю - надергать цитат и важно заявить "про священные права" , про "какое-то постановление" может каждый грамотный. Ах да, вы еще просветили, что
ну кто бы мог подумать-то? :=-O:
Сие, как в свое время вам заметила Калина Малинова, называется умничать на кухне. :P
И опять же, мне жать вас. Тратить столько времени на суету по подгребанию к себе имущества. И энергии. Потому как делать это надо со слащавой улыбкой и грамотно. Фууу...
бе-бе-бе :P
Если вы профессиональный юрист, то, на юридические темы должны разговаривать фактами, а если опроверять- то аргументами, а не "нуну", штампами про священность и прочая. Вы не смогли привести ни одного аргумента на основания, скажем, для опротестования свободной воли взрослого человека, находящегося в трезвом уме и здравой памяти, ограничившись общими фразами. Как-то впечатления о вас, как о профессионале на основании ваших фраз не сложилось. На основании вышеуказанного я бы не рискнула к вам на консультацию пойти.