nata42 автор темы: очень мило, чета много на юмаме дичи такой
С таким подходом к вопросу вам лучше ставить прививки... Потому что те, кто не ставят, они либо упертые на всю голову, либо ищут другие способы укрепить иммунитет ребенку, чтобы потом не трястись о последствиях вакцинопрофилактируемых заболеваний, как и кучи других, конечно. Вы, пока, не присоединились ни к одной группе, ни к другой (ни находитесь в их пересечении ;-)))). В год, когда в Екате устроили истерию по кори осталось только около 300 детей не привитых от кори, причем с реальными медотводами из них - совсем мало, поубирали у всех, даже онко и эпи в ремиссии, так сказать. Вы можете, конечно, сейчас не поставить прививку от кори, но сдуетесь при первом же наезде мед.системы. Так что ставьте лучше сейчас - точнее, выберите сами благоприятное время здоровья ребенка и поставьте, ну и лучше отдельно от всех других прививок. Решать вам.
jjane1,
ну согласитесь, они больше соответствуют социальным нормам) и соц. запросу, поэтому и нормальные. А если ты не ставишь - ты не удобен и гоним. В моем случае ненормальный - это больше как комплимент)
Хотя у меня вопрос открыт, думаю меня можно убедить, что прививку лучше поставить, поэтому и спрашиваю про конкретную болезнь и вакцину. Пока я не увидела весомых аргументов за
Аноним 218
Spider2000: она профнепригодна и ее надо гнать из профессии
Говоря пациенту о том, что прививки ставить не надо, она нарушает врачебную этику. Ща такое в США легат лицензию и вышибут из профессии с волчьим билетом.
Кто то в бабкам шептуньям детей возит, кто то топит против прививок. У каждого свои тараканы
glebuch: они либо упертые на всю голову, либо ищут другие способы укрепить иммунитет ребенку, чтобы потом не трястись о последствиях вакцинопрофилактируемых заболеваний, как и кучи других, конечно
это не одно и тоже разве?
glebuch: В год, когда в Екате устроили истерию по кори осталось только около 300 детей не привитых от кори
это когда было?
Аноним 218
Spider2000: Говоря пациенту о том, что прививки ставить не надо, она нарушает врачебную этику.
Я не её пациент, я знакомая знакомых
Это было не на работе
Пациентам она говорит то, что положено
Но для меня лично информативнее то, как она поступает со своим ребёнком
Spider2000: Кто то в бабкам шептуньям детей возит, кто то топит против прививок. У каждого свои тараканы
да вы правы, мой вот таракан: верю в теорию заговора, ничего не могу с собой поделать
Нет, могут просто быть упертые - чистое отрицание. Другие укрепляют собственный иммунитет ребенка, изучают болезни, историю развития болезней, осложнения непосредственные, осложнения отложенные, отложенная выгода привитости и непривитости, статистику и т.д. Может быть переход от одной группы к другой... Лично у нас началось с отрицания самой системы вакциноприфилактики и её пользы, но по мере изучения вопросы мы полностью перешли во вторую группу... Кстати, зачастую вторая группа хорошо подкована юридически и лучше врачей знает законы и санпины по вакцинопрофилактики, потому что большинство врачей/чиновников не в курсе про них либо нагло игнорирует, как, например, главный санитарный врач Ебурга в 2016 (ну и его коллеги в других регионах)... Был подан иск о нарушении закона, иск был удовлетворен и эпидемия "типа закончилась в связи с успешным её преодолением". Официальных диагнозов в результате тоже в результате было меньше озвученных, т.к. там сложная система подтверждения диагноза, точнее, многоступенчатая.
nata42 автор темы: это когда было?
Я ошиблась в цифрах "официально непривитых на 27.12.16 детей в образовательных учреждениях Екатеринбурга было 1879 человек.". В то время было еще полно липовых справок. Так что реально больше. Ну и с официальными медотводами было как раз около 300 человек.
Вам надо изучать оригиналы материалов (включая диссертации по теме вакцинации, они есть, правда читаются плохо неподготовленным контингентом немедиков ;-)))), а не интересоваться в таком важном вопросе мнением других таких же мамочек, как вы. Для затравки могу вам предложить почитать кое-что
steina jr.,
Нет это не аргумент - это спикулятивная табличка. Осложнения в ходе - это у кого? у тех кто привит или нет? У нас же типо все привиты? Это табличка говорит только о том , что Слава богу вакцины в несколько раз безопаснее самих болезней. Что как бы можно и не даказывать) или вы сомневаетесь?
Старшей дочери поставила по графику Приорикс (корь,краснуха, паротит). Перенесла прививку плохо. Через 4 часа после прививки упала в обморок (первый раз в жизни). После этого наблюдались у невролога, делали ЭЭГ. Вроде бы без последствий... Но ревакцинацию в 6 лет делать не стала, боюсь. врачи на себя ответственность не берут при любом раскладе. Консультировалась у нескольких авторитетных врачей. В 2016 году дочери было 8 лет, сделали анализ на антитела к кори. Антител достаточно, пока ревакцинация и не нужна.
Младшей дочери поставила в 3 года отдельно корь - российская вакцина. Перенесла хорошо. В 6 лет планирую сделать ревакцинацию этой же вакциной.
У нас как-то так... У младшей пока нет прививок от краснухи и паротита. Все остальное поставили по индивидуальному графику.
После беганья по врачам со старшей дочерью после прививки Приориксом, я для себя сделала вывод, что вся ответственность на родителях. Врачи не несут ответственности за последствия после прививки.
Поэтому к вопросу вакцинации надо подходить очень серьезно.
Я за прививки. Ставим, но очень аккуратно.
Аноним: Я не её пациент, я знакомая знакомых
Это было не на работе
Пациентам она говорит то, что положено
Двуличие или вредительство осознанное. Или вы сами это придумали. Так-то стрёмно, быть убежденным во вреде прививок, но на работе говорить о их пользе, потому что "положено". Шла бы в гомеопаты или остеопату, или ещё в какую брт. Но я всё же думаю, что эта "знакомая знакомых" выдумка анонима, с целью повысить собственную значимость
Спасибо, прочитала первый абзац, обязательно прочту остальное, так обширно и структурировано написаное
Не я
nata42 ,
Ну во- первых: у непривитого ребёнка она диагностирует очень лёгкую форму коклюша, хотя по уверениям врачей, без прививки он должен был от коклюша загнуться. Это говорит о том, что у всех организм разный. Привитые и непривитые могут совершенно по разному реагировать на эту болезнь. И не надо категоричных заявлений и утверждений.
Во- вторых: как, интересно, можно еще расценивать слова врача, который отправляет на прививку заведомо больного опасным инфекционным заболеванием ребенка?
Голубая даль: Именно поэтому, Вы с такой категоричностью навязываете здесь свое мнение, и предлагаете гнать тех , кто не согласен с ним?
Причем тут я ? Это мнение научной общественности, ВОЗ, ведущих врачей. Прививки благо.
Вы не согласны, дайте ссылку на научные исследования утверждающие об обратном
Anonim: Автор, вы сами для себя решить, что для вас и ваших детей наибольшее зло: болезнь или прививка...
Корью можно заболеть хоть где... особенно сейчас в предновогодние мероприятия, когда многие с области приезжают за покупками.
С таким подходом к вопросу вам лучше ставить прививки... Потому что те, кто не ставят, они либо упертые на всю голову, либо ищут другие способы укрепить иммунитет ребенку, чтобы потом не трястись о последствиях вакцинопрофилактируемых заболеваний, как и кучи других, конечно. Вы, пока, не присоединились ни к одной группе, ни к другой (ни находитесь в их пересечении ;-)))). В год, когда в Екате устроили истерию по кори осталось только около 300 детей не привитых от кори, причем с реальными медотводами из них - совсем мало, поубирали у всех, даже онко и эпи в ремиссии, так сказать. Вы можете, конечно, сейчас не поставить прививку от кори, но сдуетесь при первом же наезде мед.системы. Так что ставьте лучше сейчас - точнее, выберите сами благоприятное время здоровья ребенка и поставьте, ну и лучше отдельно от всех других прививок. Решать вам.
jjane1,
ну согласитесь, они больше соответствуют социальным нормам) и соц. запросу, поэтому и нормальные. А если ты не ставишь - ты не удобен и гоним. В моем случае ненормальный - это больше как комплимент)
Хотя у меня вопрос открыт, думаю меня можно убедить, что прививку лучше поставить, поэтому и спрашиваю про конкретную болезнь и вакцину. Пока я не увидела весомых аргументов за
Ну да, ну да
Говоря пациенту о том, что прививки ставить не надо, она нарушает врачебную этику. Ща такое в США легат лицензию и вышибут из профессии с волчьим билетом.
Кто то в бабкам шептуньям детей возит, кто то топит против прививок. У каждого свои тараканы
это не одно и тоже разве?
это когда было?
Я не её пациент, я знакомая знакомых
Это было не на работе
Пациентам она говорит то, что положено
Но для меня лично информативнее то, как она поступает со своим ребёнком
Двуличие какое то. Тьфу.
Последствия кори могут быть очень серьезными. Какие аргументы против прививок?
прививка снижает вероятность болезни, но в случае все-таки заражения снижает риски осложнений и летальных исходов.
вот вам картинка с цифрами.
а для вас какой аргумент был бы весомым?
Нет, могут просто быть упертые - чистое отрицание. Другие укрепляют собственный иммунитет ребенка, изучают болезни, историю развития болезней, осложнения непосредственные, осложнения отложенные, отложенная выгода привитости и непривитости, статистику и т.д. Может быть переход от одной группы к другой... Лично у нас началось с отрицания самой системы вакциноприфилактики и её пользы, но по мере изучения вопросы мы полностью перешли во вторую группу... Кстати, зачастую вторая группа хорошо подкована юридически и лучше врачей знает законы и санпины по вакцинопрофилактики, потому что большинство врачей/чиновников не в курсе про них либо нагло игнорирует, как, например, главный санитарный врач Ебурга в 2016 (ну и его коллеги в других регионах)... Был подан иск о нарушении закона, иск был удовлетворен и эпидемия "типа закончилась в связи с успешным её преодолением". Официальных диагнозов в результате тоже в результате было меньше озвученных, т.к. там сложная система подтверждения диагноза, точнее, многоступенчатая.
Я ошиблась в цифрах "официально непривитых на 27.12.16 детей в образовательных учреждениях Екатеринбурга было 1879 человек.". В то время было еще полно липовых справок. Так что реально больше. Ну и с официальными медотводами было как раз около 300 человек.
Вам надо изучать оригиналы материалов (включая диссертации по теме вакцинации, они есть, правда читаются плохо неподготовленным контингентом немедиков ;-)))), а не интересоваться в таком важном вопросе мнением других таких же мамочек, как вы. Для затравки могу вам предложить почитать кое-что
steina jr.,
Нет это не аргумент - это спикулятивная табличка. Осложнения в ходе - это у кого? у тех кто привит или нет? У нас же типо все привиты? Это табличка говорит только о том , что Слава богу вакцины в несколько раз безопаснее самих болезней. Что как бы можно и не даказывать) или вы сомневаетесь?
Старшей дочери поставила по графику Приорикс (корь,краснуха, паротит). Перенесла прививку плохо. Через 4 часа после прививки упала в обморок (первый раз в жизни). После этого наблюдались у невролога, делали ЭЭГ. Вроде бы без последствий... Но ревакцинацию в 6 лет делать не стала, боюсь. врачи на себя ответственность не берут при любом раскладе. Консультировалась у нескольких авторитетных врачей. В 2016 году дочери было 8 лет, сделали анализ на антитела к кори. Антител достаточно, пока ревакцинация и не нужна.
Младшей дочери поставила в 3 года отдельно корь - российская вакцина. Перенесла хорошо. В 6 лет планирую сделать ревакцинацию этой же вакциной.
У нас как-то так... У младшей пока нет прививок от краснухи и паротита. Все остальное поставили по индивидуальному графику.
)))
Думаю не глупее вас
кори во всё мире стало больше, Даже ВОЗ эту проблему поднял. У нас же теперь все против прививок
После беганья по врачам со старшей дочерью после прививки Приориксом, я для себя сделала вывод, что вся ответственность на родителях. Врачи не несут ответственности за последствия после прививки.
Поэтому к вопросу вакцинации надо подходить очень серьезно.
Я за прививки. Ставим, но очень аккуратно.
Двуличие или вредительство осознанное. Или вы сами это придумали. Так-то стрёмно, быть убежденным во вреде прививок, но на работе говорить о их пользе, потому что "положено". Шла бы в гомеопаты или остеопату, или ещё в какую брт. Но я всё же думаю, что эта "знакомая знакомых" выдумка анонима, с целью повысить собственную значимость
Спасибо, прочитала первый абзац, обязательно прочту остальное, так обширно и структурировано написаное
nata42 ,
Ну во- первых: у непривитого ребёнка она диагностирует очень лёгкую форму коклюша, хотя по уверениям врачей, без прививки он должен был от коклюша загнуться. Это говорит о том, что у всех организм разный. Привитые и непривитые могут совершенно по разному реагировать на эту болезнь. И не надо категоричных заявлений и утверждений.
Во- вторых: как, интересно, можно еще расценивать слова врача, который отправляет на прививку заведомо больного опасным инфекционным заболеванием ребенка?
Причем тут я ? Это мнение научной общественности, ВОЗ, ведущих врачей. Прививки благо.
Вы не согласны, дайте ссылку на научные исследования утверждающие об обратном
буду махровым домоседом тогда