Владимир Злоказов разрабатывал новую транспортную схему.
Вчера на "Иннопроме" чиновники администрации Екатеринбурга договорились с китайцами и итальянцами о строительстве второй ветки метро. О начале стройки речи пока не идёт, потому что на неё просто нет денег. Тем не менее уже появились те, кто выступает против новых станций екатеринбургской подземки. Среди них – урбанист фонда "Город.PRO" Владимир Злоказов, который занимался разработкой новой транспортной схемы. Он написал колонку, в которой рассказал, почему Екатеринбургу стоит отказаться от строительства метрополитена. Публикуем мнение специалиста.
Скажу совсем просто: тот, кто сегодня ратует за строительство метро в Екатеринбурге, фактически выступает за уменьшение свободы передвижения горожан.
Метро – это лишь один из многих способов обеспечения услуги, называемой "общественный транспорт". Это самый дорогой способ из всех возможных. Используя более дешевые способы, можно предоставить услугу на большей территории большему числу горожан. Используя самый дорогой способ, мы уменьшаем количество людей, которые смогут её получить, и тем самым сокращаем их свободу передвижения.
Метро убыточно, как и любой общественный транспорт, поэтому оно субсидируется. При этом себестоимость поездки на метро самая высокая. Учитывая, что объем субсидий, который может выделить город, весьма ограничен, то появление новой линии метро (когда и если она появится) потребует новых субсидий. Эти расходы могут быть покрыты либо за счёт увеличения бюджета, что вряд ли, либо за счёт сокращения обслуживания на других видах транспорта. Таким образом, например, горожане, которые не будут пользоваться метро, не только не получат пользы от огромных капиталовложений, но ещё и пострадают от сокращения финансирования того транспорта, которым они пользуются, что опять же уменьшит их свободу передвижения.
Если бы деньги и возможности для развития наземного транспорта в Екатеринбурге искали с той же интенсивностью, как на вторую линию метро, с большой вероятностью мы бы уже ездили на новых трамваях, троллейбусах и автобусах, движущихся по расписанию по обособленным путям и полосам. http://www.e1.ru/news/spool/news_id-472502.html
кто этого вредителя допустил туда вообще?? у него, по-моему, совсем с головой плохо и свою фамилию в отношении к горожанам оправдывает полностью
Блин, как же Уралмашу повезло, что метро начали строить именно с нашего района. Просто не представляю иного быстрого способа добраться до центра города, или до цирка, например...
Я могу допустить, что какое то малюсенькое зерно правды есть в его словах, но все равно, так безапеляционно заявлять, что метро- это зло и не надо нам его- ну чушь же...
ДоброжелателЬ 😊
мышкаЮля автор темы: фонда "Город.PRO"
вон илон маск собирается "метро для машин" копать, чтоб НАЗЕМНЫЕ ПРОБКИ разгрузить, а тут доброхот предлагает отказаться от скоростного транспорта!
вот придурошный. альтернатива метро - только "метро над землей", а у нас для этого нет места.
Аноним 104
мне всегда вот в таких "выходах" чиновников интересно: они сами-то что, по воздуху летают? или прямо перед каждым "пятым заместителем десятого зама" дороги перекрывают каждый день?? по городу ж проехать уже нельзя, пробка на пробке и пробкой погоняет. так хоть метро бы было - все лучше: ОТ наземного поменьше можно б было, а кто-то и с авто б пересел
мышкаЮля ,
Так ведь правильно все говорит, свяжет метро, например, ВИЗ и ЖБИ, а жителям Вторчермета, Химмаша, ЮЗ и др районов от этого не жарко не холодно. Трамваи и автобусы с выделенной полосой и лучше и дешевле)
ProstoYulia: Блин, как же Уралмашу повезло, что метро начали строить именно с нашего района.
Как же Уралмашу повезло, что когда принимали решение о строительстве первой ветки метро, Злоказова на свете не было
Пусть он Москвичам расскажет, что без метро можно прекрасно жить, даже лучше, чем с ним
Метро избавляет от пробок и от привязки к авто (живу у метро, на авто почти не езжу). Именно с метро гармонично и логично сочетать повременные тарифы. Без него - это пустая трата денег и нервов горожан.
Метро быстрое и точное. Расширенная схема позволила бы избавиться от троллов и трамваев. Вот бы трафик увеличился и субсидии снизились (ТТУ тоже субсидируетя) А то ползут эти раскривушки со скоростью черепахи и целую полосу занимают. Троллы особенно.
Ну и воровать надо меньше, тогда и на субсидии денег хватит.
Почему вопрос ставится "как при нищенском бюджете и грандиозной коррупции удовлетворить транспортные потребности горожан?".
Почему не наоборот "как ликвидировать коррупцию и изыскать средства на увеличение бюджета для обеспечения транспортных потребностей горожан?"
anxen: вы в это искренне верите с нашей шириной дорожной полосы?
Я не верю, по-этому, например, петицию против новой транспортной схемы подписала, пусть сначала инфраструктуру создадут;) Но и бредом эту точку зрения не считаю, пусть вместо одной ветки метро появится 10 выделенных трамвайных маршрутов с со современными низкопольными трамваями (это для примера)
Почему "запретим" (не надо передергивать), но город может развивать свою транспортную сеть только по пути "ущемления" владельцев личного транспорта, иначе - транспортный коллапс нам обеспечен
Аноним 186
Екатеринбург компактный, поэтому может он и прав, что метро лишнее и рациональнее наземный транспорт
Стужа: Трамваи и автобусы с выделенной полосой и лучше и дешевле)
Полагаете, что пустив по выделенной полосе трамвай от ВИЗа до ЖБИ, жителям Сортировки или Эльмаша от него сразу станет теплее?
Стужа: просто автомобилистов надо "подвинуть", дороги в первую очередь для общественного транспорта должны быть;)
Ага. И тогда наверняка вдруг запляшут облака....
Может еще запретить въезд в город любого личного транспорта, такси и прочих средств передвижения.
Сделать наш город городом пешеходов и общественного транспорта.
Только утопия это.
Стужа: пусть вместо одной ветки метро появится 10 выделенных трамвайных маршрутов с со современными низкопольными трамваями (это для примера)
которые регулярно стоят из-за различного рода аварий. что-то ни один мегаполис наземную сеть электротранспорта не развивает, наоборот, стараются метро расширять. от троллейбусов уже давно многие города отказались, нерентабельно. если бы это было выгодно - наверное, та же Москва бы не строила такую разветвленную сеть метро, а понатыкала бы трамваев, нет?
ДоброжелателЬ 😊
Стужа: только по пути "ущемления" владельцев личного транспорта, и транспортный коллапс нам обеспечен
Стужа: пусть вместо одной ветки метро появится 10 выделенных трамвайных маршрутов с со современными низкопольными трамваями (это для примера)
10 трамвайных маршрутов - прекрасно.
но у метро перед трамваем есть пара преимуществ:
температура внутри метро не слишком сильно колеблется.
меньше поломок и форс-мажоров.
Стужа: но город может развивать свою транспортную сеть только по пути "ущемления" владельцев личного транспорта, иначе - транспортный коллапс нам обеспечен
Есть еще вариант - развитая сеть метро. При этой системе отказ от личного автомобиля для горожанина не будет трагедией.
Аноним 104
мышкаЮля автор темы: от троллейбусов уже давно многие города отказались
у нас троллейбусы древнее моей прабабки. они ж на ладан дышат. бусть господин чиновник сам месяцок поездит на ОТ, авось спустится с небес на землю
Стужа: пусть вместо одной ветки метро появится 10 выделенных трамвайных маршрутов с со современными низкопольными трамваями (это для примера)
Идеальный путь для центральной Европы, например. Не для Еката.
Я 4 года жила с привязкой исключительно к трамваю. Он очень сильно зависит от погодных условий. Зимой и обледенение проводов, и плохой контакт при сильных морозах.
Метро не зависит ни от чего.
Понятно, что одна визовская ветка глобально транспортную проблему города не решит, но трамвай ее тем более не решит. А еще Екат очень компактный и дороги очень узкие. Поэтому целую полосу для трамваев - большая роскошь. Опять же в Европе по трамвайным путям могут ездить автобусы, но для этого нормально надо пути прокладывать, а не как у нас.
Тут человек говорит что на это у нашего города денег нет(
Аноним 216
Мне,как жителю химмаша необходимо метро! Я хоть с ботаники теперь могу уехать как человек в сторону уралмаша. И это займет не три часа, особенно зимой, а час. Лучше бы еще до нас хоть наземное сделали, что ли... мечты... я б тогда и за 50 рублей в одну сторону ездила, лишь бы дороша занимала полчаса и гарантированно без пробок! А этотзлоказов пусть проедется в час пик в районе вторчика или с химмаша в центр поедет в 7:30 или 8 утра, в общественном транспорте, таком прекрасном и совсем невонючем.
Владимир Злоказов разрабатывал новую транспортную схему.
Вчера на "Иннопроме" чиновники администрации Екатеринбурга договорились с китайцами и итальянцами о строительстве второй ветки метро. О начале стройки речи пока не идёт, потому что на неё просто нет денег. Тем не менее уже появились те, кто выступает против новых станций екатеринбургской подземки. Среди них – урбанист фонда "Город.PRO" Владимир Злоказов, который занимался разработкой новой транспортной схемы. Он написал колонку, в которой рассказал, почему Екатеринбургу стоит отказаться от строительства метрополитена. Публикуем мнение специалиста.
Скажу совсем просто: тот, кто сегодня ратует за строительство метро в Екатеринбурге, фактически выступает за уменьшение свободы передвижения горожан.
Метро – это лишь один из многих способов обеспечения услуги, называемой "общественный транспорт". Это самый дорогой способ из всех возможных. Используя более дешевые способы, можно предоставить услугу на большей территории большему числу горожан. Используя самый дорогой способ, мы уменьшаем количество людей, которые смогут её получить, и тем самым сокращаем их свободу передвижения.
Метро убыточно, как и любой общественный транспорт, поэтому оно субсидируется. При этом себестоимость поездки на метро самая высокая. Учитывая, что объем субсидий, который может выделить город, весьма ограничен, то появление новой линии метро (когда и если она появится) потребует новых субсидий. Эти расходы могут быть покрыты либо за счёт увеличения бюджета, что вряд ли, либо за счёт сокращения обслуживания на других видах транспорта. Таким образом, например, горожане, которые не будут пользоваться метро, не только не получат пользы от огромных капиталовложений, но ещё и пострадают от сокращения финансирования того транспорта, которым они пользуются, что опять же уменьшит их свободу передвижения.
Если бы деньги и возможности для развития наземного транспорта в Екатеринбурге искали с той же интенсивностью, как на вторую линию метро, с большой вероятностью мы бы уже ездили на новых трамваях, троллейбусах и автобусах, движущихся по расписанию по обособленным путям и полосам.
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-472502.html
кто этого вредителя допустил туда вообще?? у него, по-моему, совсем с головой плохо и свою фамилию в отношении к горожанам оправдывает полностью
Блин, как же Уралмашу повезло, что метро начали строить именно с нашего района. Просто не представляю иного быстрого способа добраться до центра города, или до цирка, например...
Я могу допустить, что какое то малюсенькое зерно правды есть в его словах, но все равно, так безапеляционно заявлять, что метро- это зло и не надо нам его- ну чушь же...
вон илон маск собирается "метро для машин" копать, чтоб НАЗЕМНЫЕ ПРОБКИ разгрузить, а тут доброхот предлагает отказаться от скоростного транспорта!
Этот Злоказов, такой злоказов!!
Свободу передвижения ограничит его новая транспортная схема. Вот это точно.
вот придурошный. альтернатива метро - только "метро над землей", а у нас для этого нет места.
мне всегда вот в таких "выходах" чиновников интересно: они сами-то что, по воздуху летают? или прямо перед каждым "пятым заместителем десятого зама" дороги перекрывают каждый день?? по городу ж проехать уже нельзя, пробка на пробке и пробкой погоняет. так хоть метро бы было - все лучше: ОТ наземного поменьше можно б было, а кто-то и с авто б пересел
мышкаЮля ,
Так ведь правильно все говорит, свяжет метро, например, ВИЗ и ЖБИ, а жителям Вторчермета, Химмаша, ЮЗ и др районов от этого не жарко не холодно. Трамваи и автобусы с выделенной полосой и лучше и дешевле)
А под них место есть? Вы дороги видели?
Есть, просто автомобилистов надо "подвинуть", дороги в первую очередь для общественного транспорта должны быть;)
Весь городской транспорт субсидируется, только у метро не все так плохо
вы в это искренне верите с нашей шириной дорожной полосы?
да ладно? а давайте личный транспорт вообще запретим? пусть город на ОТ зарабатывает?
Как же Уралмашу повезло, что когда принимали решение о строительстве первой ветки метро, Злоказова на свете не было
Пусть он Москвичам расскажет, что без метро можно прекрасно жить, даже лучше, чем с ним
Метро избавляет от пробок и от привязки к авто (живу у метро, на авто почти не езжу). Именно с метро гармонично и логично сочетать повременные тарифы. Без него - это пустая трата денег и нервов горожан.
Метро быстрое и точное. Расширенная схема позволила бы избавиться от троллов и трамваев. Вот бы трафик увеличился и субсидии снизились (ТТУ тоже субсидируетя) А то ползут эти раскривушки со скоростью черепахи и целую полосу занимают. Троллы особенно.
Ну и воровать надо меньше, тогда и на субсидии денег хватит.
Почему вопрос ставится "как при нищенском бюджете и грандиозной коррупции удовлетворить транспортные потребности горожан?".
Почему не наоборот "как ликвидировать коррупцию и изыскать средства на увеличение бюджета для обеспечения транспортных потребностей горожан?"
Редиsка Кэт,
++++++++
Я не верю, по-этому, например, петицию против новой транспортной схемы подписала, пусть сначала инфраструктуру создадут;) Но и бредом эту точку зрения не считаю, пусть вместо одной ветки метро появится 10 выделенных трамвайных маршрутов с со современными низкопольными трамваями (это для примера)
Почему "запретим" (не надо передергивать), но город может развивать свою транспортную сеть только по пути "ущемления" владельцев личного транспорта, иначе - транспортный коллапс нам обеспечен
Екатеринбург компактный, поэтому может он и прав, что метро лишнее и рациональнее наземный транспорт
Полагаете, что пустив по выделенной полосе трамвай от ВИЗа до ЖБИ, жителям Сортировки или Эльмаша от него сразу станет теплее?
Ага. И тогда наверняка вдруг запляшут облака....
Может еще запретить въезд в город любого личного транспорта, такси и прочих средств передвижения.
Сделать наш город городом пешеходов и общественного транспорта.
Только утопия это.
которые регулярно стоят из-за различного рода аварий. что-то ни один мегаполис наземную сеть электротранспорта не развивает, наоборот, стараются метро расширять. от троллейбусов уже давно многие города отказались, нерентабельно. если бы это было выгодно - наверное, та же Москва бы не строила такую разветвленную сеть метро, а понатыкала бы трамваев, нет?
поправил, не благодарите
10 трамвайных маршрутов - прекрасно.
но у метро перед трамваем есть пара преимуществ:
Есть еще вариант - развитая сеть метро. При этой системе отказ от личного автомобиля для горожанина не будет трагедией.
у нас троллейбусы древнее моей прабабки. они ж на ладан дышат. бусть господин чиновник сам месяцок поездит на ОТ, авось спустится с небес на землю
Идеальный путь для центральной Европы, например. Не для Еката.
Я 4 года жила с привязкой исключительно к трамваю. Он очень сильно зависит от погодных условий. Зимой и обледенение проводов, и плохой контакт при сильных морозах.
Метро не зависит ни от чего.
Понятно, что одна визовская ветка глобально транспортную проблему города не решит, но трамвай ее тем более не решит. А еще Екат очень компактный и дороги очень узкие. Поэтому целую полосу для трамваев - большая роскошь. Опять же в Европе по трамвайным путям могут ездить автобусы, но для этого нормально надо пути прокладывать, а не как у нас.
я, славо богу, не разрабатываю схемму наземного транспорта и ничего не предлагаю) но я считаю, что 10 линий лучше чем одна;)
Человек пишет что мы не Москва и это нам не по карману, я цифры не видела, остается только поверить ему на слово
Ок, не буду)
Тут человек говорит что на это у нашего города денег нет(
Мне,как жителю химмаша необходимо метро! Я хоть с ботаники теперь могу уехать как человек в сторону уралмаша. И это займет не три часа, особенно зимой, а час. Лучше бы еще до нас хоть наземное сделали, что ли... мечты... я б тогда и за 50 рублей в одну сторону ездила, лишь бы дороша занимала полчаса и гарантированно без пробок! А этотзлоказов пусть проедется в час пик в районе вторчика или с химмаша в центр поедет в 7:30 или 8 утра, в общественном транспорте, таком прекрасном и совсем невонючем.