СашA: Помните когда цена на нефть в последний раз была такой же низкой, как опустилась в этот раз? В 2016 г. цены рухнули до 30 долларов за бочку. До этого она так стоила в далеком 2004 г. А курс рубля к доллару каким тогда был? Чуть ли не в трое ниже!
Данный пример неудачен. Нефть в 2004 стоила 30-40$, курс доллара в декабре 2004 - 27,8 рубля, баррель стоил 830-1100 рубля. Сейчас нефть около 63, доллар 59, баррель стоит 3700. О чем это говорит? О том, что забыли учесть инфляцию . В идеале нужно учитывать реальную инфляцию за эти годы. Она составляла от 5% в хорошие годы, до 8% в менее спокойные, ну а за последние 3 года она, полагаю, превышала 10% в год (также нужно учесть и кризисные 2006-2008 годы). Не удачно выбраны годы для сравнения! Слишком много факторов наложилось и нужно учесть точные значения инфляции.
Корректнее взять достаточно успешные предкризисные годы (2011-2012) и 2017.
2012: нефть - 110, доллар - 31, баррель 3400. 2017: нефть - 63, доллар - 59, баррель - 3700. Наблюдается очень хорошая корреляция: привязка к цене нефти - 1,088, т.е. около 9% удешевления - иные факторы. Один из этих факторов, безусловно, инфляция. Что же тогда остается на влияние санкций?
СашA: Инвестиции - не только деньги.
Инвестиция - это вложение капитала (с целью получения прибыли). Технологии, это все же несколько иное. Однако если говорить об иностранных технологиях, то их нам до конца не раскрывали, а просто позволяли слепо использовать результаты. Да, это повышало результативность, качество конечной продукции, но никак не развивало Россию. В случае же ограничения доступа к иностранным технологиям, если есть все же желание иметь передовое производство, и будет спрос на внутреннюю разработку технологий (ну да, ученым и инженерам нужно платить больше и вкладываться в исследовательское оборудование и разработки ! ) Санкции - отличный повод пойти по пути цивилизованного мира, зарабатывающего на этих самых технологиях, а не продаже задешево своих ресурсов.
СашA: Двойные стандарты. Когда мы образуем блоки - это гут.
ЕС - это не политический и не военный блок. Цель его я обозначил - более дешевое и простое использование рынка слаборазвитых стран. Для сильных стран это хорошо, для слабых - не все так однозначно (есть плюсы, но есть и большие минусы). По правде говоря, не знаю примера, где бы Россия так же использовала чужие рынки.
Trenčin: баррель стоил 830-1100 рубля. Сейчас нефть около 63, доллар 59, баррель стоит 3700.
Вы реально готовы списать минимум 3-ех кратную разницу, а то и 4-ех на инфляцию? За 13 лет? У Вас минимум она должна составить в сумме 300%.
Если сказали А, говорите уже и Б Сколько, по-Вашему, составила суммарная инфляция в России за эти годы и какова на 2017 должна быть реальная цена в рублях на нефть? Или Вы в очередной раз уйдете от ответа, прикрываясь..
Trenčin: Данный пример неудачен.
?
Этот пример удачен уже тем, что при близкой стоимости нефти, никому в голову не приходило считать её низкой. Страна наконец то показывала хороший темп экономического развития. А что было примечательного в Trenčin: Корректнее взять достаточно успешные предкризисные годы (2011-2012)
?
Если учесть, что к этому времени рост сменился стагнацией.. Trenčin: Инвестиция - это вложение капитала (с целью получения прибыли). Технологии, это все же несколько иное.
Вы когда либо инвестировали? Хотя бы на бытовом уровне? Что для инвестора является определяющим при выборе? Если Вашей целью является действительно получение прибыли, то технологии, как конкурентное преимущество, учитываются в первую очередь. Если не идет речь о совершенно новом. Может у Вас иначе?
Trenčin: По правде говоря, не знаю примера, где бы Россия так же использовала чужие рынки.
Смотря что Вы вкладываете в термин чужие. ВПК наше, атомная энергетика активно продается по всему миру. А чтобы торговля была ещё более успешна, мы создаем свои блоки и выгодные условия. Все тоже самое, что делают другие участники рынков для завоевания.
СашA: Сколько, по-Вашему, составила суммарная инфляция в России за эти годы
Я и говорю - сложно подсчитать, надо каждый год анализировать. Но, чтобы было более ясное представление о возможных цифрах... 5% инфляция - падение стоимости рубля в 1.9 раза, 7% - в 2.4 раза, 8% - в 2.7 раза, 9% - в 3.1 раза, 10% - в 3.45 раза (т.е. упомянутых цифр можно было достичь при 8-9% инфляции в среднем). Фактическая инфляция не была равномерной. По моим оценкам, в спокойные годы 7-8%, в некоторые 10-11%, иногда выше. Удешевление реальной стоимости рубля примерно в 3 раза - запросто.
СашA: пример удачен уже тем, что при близкой стоимости нефти, никому в голову не приходило считать её низкой.
Цена на нефть - это мировая экономика. Как я показал, стоимость рубля по покупательной способности очень сильно различается. Очень сильный фактор инфляции не позволяет произвести адекватное сравнение по влиянию цены на нефть на экономику России и курс валюты в частности. Лучше сравнивать более сопоставимые годы (см. пример выше).
СашA: в термин чужие. ВПК наше, атомная энергетика активно продается по всему миру. А чтобы торговля была ещё более успешна, мы создаем свои блоки и выгодные условия.
Наши и американские ТВЭЛЫ несовместимы, соответственно, построенные по нашим проектам АЭС требуют нашего топлива. Аналогично и с оружием. Но, в отличие от ЕС, странам-покупателям вначале предлагаются рыночные условия, у них есть выбор, с кем начать сотрудничать. Где пример "союза", заставляющий покупать российские товары?
Trenčin: Удешевление реальной стоимости рубля примерно в 3 раза - запросто.
В своих расчетах Вы сначала сравниваете цены на нефть в долларах и в рублях, а инфляцию считаете без учета инфляции доллара. Ну не суть. Я правильно Вас понял, что Вы связываете экономические затруднения только с инфляцией? А инфляция - это причина или следствие? И появление резервного фонда, и рост недоверия, и увеличение оттока капитала, и несоразмерный рост зарплат, - не влияло на экономику?
СашA: а инфляцию считаете без учета инфляции доллара
Согласен, корректнее бы и инфляцию доллара учесть, но по сравнению с рублевой она слишком мала, в первом приближении можно пренебречь.
СашA: связываете экономические затруднения только с инфляцией?
В данном примере я сослался на инфляцию, чтобы показать соотношение цен на нефть и курс рубля в сравниваемые годы.
Что касается инфляции, то ее отрицательное влияние на экономику при существующих ее величинах тоже есть. В первую очередь, невыгодно инвестировать в российскую экономику в рублях (как мы видим, в более долгосрочной перспективе и в валюте) - инфляция обесценивает долгосрочную прибыль. Целесообразны лишь спекулятивные операции, не нормальные для экономики. Выгоднее, наоборот, выводить капиталы за рубеж. Там они, к тому же, сохраннее. Во-вторых, очень часто инфляция опережает темпы роста зарплаты. Т.е. и трудится лучше, если есть возможность, за границей. Когда твоя зарплата каждый день теряет покупательную способность - это как-то не способствует высокой производительности и оптимизму. Я уже не говорю про издевательство над пенсионерами (их пенсия тает на глазах, индексация лишь частично сокращает скорость ее уменьшения). Инфляция приемлима при уровне 0.5-1.5% в год.
СашA: А инфляция - это причина или следствие?
Хмм... С одной стороны, причина (см. выше). С другой стороны, в принципе, экономика, не основанная на эффективном производстве, требующая для получения временной прибыли финансовых спекуляций порождает инфляцию. Здесь я бы еще добавил, что наше Правительство искусственно поддерживает (насколько это в его силах) относительно высокую инфляцию и временами провоцирует ее в своих интересах
Браво, Армавир , парой слов Вы положили соперника на лопатки !
ZaжигаLка: технически это вообще не проблема... флаги поменять да паспорта...
Если бы Украина показала за годы "самостоятельности", что она нормальная стабильная страна, часть жителей Крыма еще сомневалась бы в целесообразности перехода. Но нет, казалось бы, она всеми силами старалась показать, что она не надежный партнер, а гопник. Примеров достаточно и они общеизвестны на межгосударственном уровне, не хотелось бы повторяться. Что касается внутренних отношений, то мы тут спорили с одним сторонником Украины, и когда он описывал их внутренние взаимоотношения между гражданами, полицией, учреждениями (школы, больницы...) и властями, это напомнило мне бандитские девяностые в России. Боже, сказал я, мы этот этап прошли и пошли дальше, а Вы так и остались в девяностых. Уже ради этого жителям Крыма стоило "высунуться" из Украины.
Trenčin: В данном примере я сослался на инфляцию, чтобы показать соотношение цен на нефть и курс рубля в сравниваемые годы.
Так это сравнение не в вашу пользу. Имея 900 руб за бочку и инфляции порядка 5% в стране рост экономики был порядка 7%, а при стоимости 3700 руб и инфляции 2 % рост составляет 0-2%. Ответ про инфляцию не верный. Может стоит обратить внимание на события, которые сопровождали резкие колебания? В 2008г, в 2014г?
Почему? Прямая зависимость доллара от цены на нефть. Остальные факторы, и даже имевшая место инфляция и санкции, незначительны.
Trenčin: Корректнее взять достаточно успешные предкризисные годы (2011-2012) и 2017.
2012: нефть - 110, доллар - 31, баррель 3400. 2017: нефть - 63, доллар - 59, баррель - 3700. Наблюдается очень хорошая корреляция: привязка к цене нефти - 1,088 , т.е. около 9% удешевления - иные факторы. Один из этих факторов, безусловно, инфляция. Что же тогда остается на влияние санкций?
СашA: инфляции порядка 5% в стране рост экономики был порядка 7%
Я бы скептически относился к правительственным официальным числам.
Trenčin: Прямая зависимость доллара от цены на нефть.
Я уже устал отслеживать полеты Ваших мыслей)))
Вы утверждали, что наша экономика пострадала не столько от санкций, сколько от падения цен на нефть. Я привел в пример годы, когда низкие цены на нефть ( в долларах) не мешали экономике развиваться. Вы сделали попытку увести разговор к обсуждению инфляции, как она зависит от доллара не объясняете и почему запад виноват в НАШЕЙ инфляции тоже мне не понятно. В любом случае Вы данными о высокой инфляции подтверждаете низкие результаты работы экономического блока.
Ещё Вы забыли про то, что с 2004 года часть денег стали вкладывать в ЗВР. Считается, что это полезнее, чем вернуть их обратно в экономику. Значит денежной массы, по мнению правительства, достаточно.
Армавир: Будут отбиваться, активно и оружием. Этого добра у них много.
да-да, все, как на востоке, да?!
Армавир: А ваши вояки как то не очень успешны в боевых действиях.
да?! а вот, говорят, на востоке они прям фашисты... кому верить то, а?!
Армавир: Ну да, из вашей юрисдикции.
ааа, так все-таки вытащили? не сами они перешли, да?!
Trenčin: Браво, Армавир, парой слов Вы положили соперника на лопатки !
да я уже так, отписываюсь. лишь бы поболтать... мне это уже не интересно... общаться с одними и теми же людьми нет смысла, мы не договоримся у нас слишком разные позиции по этому вопросу, так что про лопатки - это выражение здесь вряд ли применимо к контексту...
Trenčin: мы тут спорили с одним сторонником Украины, и когда он описывал их внутренние взаимоотношения между гражданами, полицией, учреждениями (школы, больницы...) и властями, это напомнило мне бандитские девяностые в России. Боже, сказал я, мы этот этап прошли и пошли дальше, а Вы так и остались в девяностых.
я ж не знаю, о чем вы говорили...
Trenčin: Уже ради этого жителям Крыма стоило "высунуться" из Украины.
сомнительное удовольствие остаться навсегда в изоляции от всего мира
СашA: Вы утверждали, что наша экономика пострадала не столько от санкций, сколько от падения цен на нефть.
Утверждал и утверждаю. Важное примечание: в России все привязано к курсу валюты (в долгосрочном измерении привязка может ослабевать, в краткосрочном - действует). В качестве отправной точки берем благополучный по нефти и санкциям 2012 год (может, и поближе что-то есть, но анализировать лень). Далее берем настоящее время, 2017 год (можно взять и 2016). Как показано выше, курс доллара обратно пропорционален цене нефти. Значимого влияния других, санкционных факторов не прослеживается. Взлетевший доллар разогнал инфляцию и тем самым оказал неблаготворное влияние на экономику. Это влияние со стороны нефти.
Санкции: Банки лишились западных оборотных средств. Но банковского кризиса не случилось, правительство предоставило банкам оборотные средства и постепенно все вошло в русло. Т.е. санкции на банки существенно не повлияли. Возникшие в начале проблемы у банков могли спровоцировать кризис у застройщиков жилья. Но кризиса опять не случилось, поскольку правительство субсидировало ипотеку на новостройки. Запрет иностранных высоких технологий в нефте/газодобыче. Ну, тут глупо было рассчитывать на кризис, ведь это разработки месторождений на перспективу, а пока текущие прибыль приносят. В некотором роде даже хорошо ограничить продажи, когда цена низкая (жирок в нефте/газодобыче есть, ну, чуть похудеют, но на "здоровье" в будущем это существенно не скажется, опять же есть повод свои высокотехнологичные разработки поддержать). Т.е. вот такого убийственного влияния санкций и нету.
Что, все хорошо, никакого кризиса? Есть. От влияния цены нефти, неэффективной экономики, неправильной ее структуры... Вот это именно то, что я утверждал.
ZaжигаLка: сомнительное удовольствие остаться навсегда в изоляции от всего мира
1) Скорее Евросоюз развалится, чем Россия откажется от Крыма.
2) Кто для Европы важней: Россия или Украина? /вопрос риторический/ Соответственно, с чьими интересами будут больше считаться?
3) Смирится ли Америка? Скорее нет, но ее уже щелкнули по носу в Сирии. А на Украине сами украинцы не позволят Америке выиграть. Ну, менталитет там такой. В итоге как в песенке из Брилиантовой руки.
Trenčin: Важное примечание: в России все привязано к курсу валюты
К курсу привязаны только импорт и экспорт. Судя по отчетам минфина бюджет наш последние лет 17 профицитный, т.е. выручка с экспорта превышает импорт. А это говорит о том, что бюджет от более высокого курса только выигрывает и Ваше утверждение снова работает против Вас. Другое влияние курса, через инфляцию, более чем спорно. Т.к. и курс контролируется ЦБ, и инфляция имеет гораздо более сложную природу, но все причины так или иначе связаны с проводимой политикой правительства. В любом учебнике посмотрите. И на первом месте: Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения. Наиболее ярко выражено в военные и кризисные периоды.
Trenčin: Взлетевший доллар разогнал инфляцию и тем самым оказал неблаготворное влияние на экономику. Это влияние со стороны нефти.
Эта точка зрения, которую транслируют по 1 каналу и в которую приятно верить. Мы жертва обстоятельств)))
Но Вы так и не ответили, какой должна быть справедливая цена на нефть, которую бы все могли считать не низкой, не высокой. Без этого утверждение, что цены рухнули, от лукавого.
ZaжигаLка,
Слушайте, вы спросили - нужен ли вам всем Крым. Вам ответили - нужен. А вы продолжаете злорадствовать. Зачем? Без вас и без нас разберутся, как бы обидно это не было
Я бы еще добавил, что курс валюты в России не совсем рыночный. В частности, Олимпийский скачек курса точно рукотворный.
СашA: бюджет от более высокого курса только выигрывает
Т.е. есть помимо экономических факторов желание заработать такое же количество рублей при подешевевшей нефти, а, кроме того, экономически запретить импорт. Что и было сделано.
СашA: Другое влияние курса, через инфляцию, более чем спорно.
Большинство российских цен привязано к курсу валюты. Если точнее, то рост цены валюты подталкивает вверх одну за другой многие цены. А вот зарплаты, к сожалению, растут не всегда и не сразу.
СашA: Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии
СашA: какой должна быть справедливая цена на нефть
В Европе, к примеру, при снижении цены нефти снижается цена на бензин и дизель. Соответственно, снижаются расходы на перевозки. Поскольку цена газа привязана к цене нефти -> Снижение цены газа - это снижение расходов не только на отопление, но и на любое энергоемкое производство. Если энергоресурсы импортируешь, естественно заинтересован в низкой цене.
У России ситуация двойственная. С одной стороны, она тоже потребитель, да еще и климат способствует повышенному потреблению, да еще и производство неэнергоэффективно. С другой стороны, нефте/газодобывающие компании заинтересованы в более высокой цене. А поскольку государство у нас оказывает протекцию сырьевым королям, то какая бы ни была цена на нефть, российской экономике (не бюджету) это сильно не поможет.
ПС: Я за дешевую нефть. Пора слезать с этой иглы и научиться зарабатывать деньги другим местом.
Не знала, честно говоря...
Данный пример неудачен. Нефть в 2004 стоила 30-40$, курс доллара в декабре 2004 - 27,8 рубля, баррель стоил 830-1100 рубля. Сейчас нефть около 63, доллар 59, баррель стоит 3700. О чем это говорит? О том, что забыли учесть инфляцию . В идеале нужно учитывать реальную инфляцию за эти годы. Она составляла от 5% в хорошие годы, до 8% в менее спокойные, ну а за последние 3 года она, полагаю, превышала 10% в год (также нужно учесть и кризисные 2006-2008 годы). Не удачно выбраны годы для сравнения! Слишком много факторов наложилось и нужно учесть точные значения инфляции.
Корректнее взять достаточно успешные предкризисные годы (2011-2012) и 2017.
2012: нефть - 110, доллар - 31, баррель 3400. 2017: нефть - 63, доллар - 59, баррель - 3700. Наблюдается очень хорошая корреляция: привязка к цене нефти - 1,088, т.е. около 9% удешевления - иные факторы. Один из этих факторов, безусловно, инфляция. Что же тогда остается на влияние санкций?
Инвестиция - это вложение капитала (с целью получения прибыли). Технологии, это все же несколько иное. Однако если говорить об иностранных технологиях, то их нам до конца не раскрывали, а просто позволяли слепо использовать результаты. Да, это повышало результативность, качество конечной продукции, но никак не развивало Россию. В случае же ограничения доступа к иностранным технологиям, если есть все же желание иметь передовое производство, и будет спрос на внутреннюю разработку технологий (ну да, ученым и инженерам нужно платить больше и вкладываться в исследовательское оборудование и разработки ! ) Санкции - отличный повод пойти по пути цивилизованного мира, зарабатывающего на этих самых технологиях, а не продаже задешево своих ресурсов.
ЕС - это не политический и не военный блок. Цель его я обозначил - более дешевое и простое использование рынка слаборазвитых стран. Для сильных стран это хорошо, для слабых - не все так однозначно (есть плюсы, но есть и большие минусы). По правде говоря, не знаю примера, где бы Россия так же использовала чужие рынки.
Вы реально готовы списать минимум 3-ех кратную разницу, а то и 4-ех на инфляцию? За 13 лет? У Вас минимум она должна составить в сумме 300%.
Если сказали А, говорите уже и Б Сколько, по-Вашему, составила суммарная инфляция в России за эти годы и какова на 2017 должна быть реальная цена в рублях на нефть? Или Вы в очередной раз уйдете от ответа, прикрываясь..
Вы когда либо инвестировали? Хотя бы на бытовом уровне? Что для инвестора является определяющим при выборе? Если Вашей целью является действительно получение прибыли, то технологии, как конкурентное преимущество, учитываются в первую очередь. Если не идет речь о совершенно новом. Может у Вас иначе?
Смотря что Вы вкладываете в термин чужие. ВПК наше, атомная энергетика активно продается по всему миру. А чтобы торговля была ещё более успешна, мы создаем свои блоки и выгодные условия. Все тоже самое, что делают другие участники рынков для завоевания.
К слову о борьбе за Крым ещё до 2011 г. предупреждал генерал Петров Смотреть с 22.49
Я и говорю - сложно подсчитать, надо каждый год анализировать. Но, чтобы было более ясное представление о возможных цифрах... 5% инфляция - падение стоимости рубля в 1.9 раза, 7% - в 2.4 раза, 8% - в 2.7 раза, 9% - в 3.1 раза, 10% - в 3.45 раза (т.е. упомянутых цифр можно было достичь при 8-9% инфляции в среднем). Фактическая инфляция не была равномерной. По моим оценкам, в спокойные годы 7-8%, в некоторые 10-11%, иногда выше. Удешевление реальной стоимости рубля примерно в 3 раза - запросто.
Цена на нефть - это мировая экономика. Как я показал, стоимость рубля по покупательной способности очень сильно различается. Очень сильный фактор инфляции не позволяет произвести адекватное сравнение по влиянию цены на нефть на экономику России и курс валюты в частности. Лучше сравнивать более сопоставимые годы (см. пример выше).
Наши и американские ТВЭЛЫ несовместимы, соответственно, построенные по нашим проектам АЭС требуют нашего топлива. Аналогично и с оружием. Но, в отличие от ЕС, странам-покупателям вначале предлагаются рыночные условия, у них есть выбор, с кем начать сотрудничать. Где пример "союза", заставляющий покупать российские товары?
В своих расчетах Вы сначала сравниваете цены на нефть в долларах и в рублях, а инфляцию считаете без учета инфляции доллара. Ну не суть. Я правильно Вас понял, что Вы связываете экономические затруднения только с инфляцией? А инфляция - это причина или следствие? И появление резервного фонда, и рост недоверия, и увеличение оттока капитала, и несоразмерный рост зарплат, - не влияло на экономику?
Но как?? Как засунуть 2 миллиона людей туда, куда они не хотят и упираются всеми конечностями?
Вы технически это вообще представляете
фантазеры
бессмысленный вопрос, но отвечу так - а вы их откуда-то высунули что ли?!
а в чем по-вашему проблема?! технически это вообще не проблема... флаги поменять да паспорта...делов-то, охпади
Будут отбиваться, активно и оружием. Этого добра у них много.
А ваши вояки как то не очень успешны в боевых действиях.
Ну да, из вашей юрисдикции.
Согласен, корректнее бы и инфляцию доллара учесть, но по сравнению с рублевой она слишком мала, в первом приближении можно пренебречь.
В данном примере я сослался на инфляцию, чтобы показать соотношение цен на нефть и курс рубля в сравниваемые годы.
Что касается инфляции, то ее отрицательное влияние на экономику при существующих ее величинах тоже есть. В первую очередь, невыгодно инвестировать в российскую экономику в рублях (как мы видим, в более долгосрочной перспективе и в валюте) - инфляция обесценивает долгосрочную прибыль. Целесообразны лишь спекулятивные операции, не нормальные для экономики. Выгоднее, наоборот, выводить капиталы за рубеж. Там они, к тому же, сохраннее. Во-вторых, очень часто инфляция опережает темпы роста зарплаты. Т.е. и трудится лучше, если есть возможность, за границей. Когда твоя зарплата каждый день теряет покупательную способность - это как-то не способствует высокой производительности и оптимизму. Я уже не говорю про издевательство над пенсионерами (их пенсия тает на глазах, индексация лишь частично сокращает скорость ее уменьшения). Инфляция приемлима при уровне 0.5-1.5% в год.
Хмм... С одной стороны, причина (см. выше). С другой стороны, в принципе, экономика, не основанная на эффективном производстве, требующая для получения временной прибыли финансовых спекуляций порождает инфляцию. Здесь я бы еще добавил, что наше Правительство искусственно поддерживает (насколько это в его силах) относительно высокую инфляцию и временами провоцирует ее в своих интересах
Браво, Армавир , парой слов Вы положили соперника на лопатки !
Если бы Украина показала за годы "самостоятельности", что она нормальная стабильная страна, часть жителей Крыма еще сомневалась бы в целесообразности перехода. Но нет, казалось бы, она всеми силами старалась показать, что она не надежный партнер, а гопник. Примеров достаточно и они общеизвестны на межгосударственном уровне, не хотелось бы повторяться. Что касается внутренних отношений, то мы тут спорили с одним сторонником Украины, и когда он описывал их внутренние взаимоотношения между гражданами, полицией, учреждениями (школы, больницы...) и властями, это напомнило мне бандитские девяностые в России. Боже, сказал я, мы этот этап прошли и пошли дальше, а Вы так и остались в девяностых. Уже ради этого жителям Крыма стоило "высунуться" из Украины.
Так это сравнение не в вашу пользу. Имея 900 руб за бочку и инфляции порядка 5% в стране рост экономики был порядка 7%, а при стоимости 3700 руб и инфляции 2 % рост составляет 0-2%. Ответ про инфляцию не верный. Может стоит обратить внимание на события, которые сопровождали резкие колебания? В 2008г, в 2014г?
Почему? Прямая зависимость доллара от цены на нефть. Остальные факторы, и даже имевшая место инфляция и санкции, незначительны.
Я бы скептически относился к правительственным официальным числам.
Я уже устал отслеживать полеты Ваших мыслей)))
Вы утверждали, что наша экономика пострадала не столько от санкций, сколько от падения цен на нефть. Я привел в пример годы, когда низкие цены на нефть ( в долларах) не мешали экономике развиваться. Вы сделали попытку увести разговор к обсуждению инфляции, как она зависит от доллара не объясняете и почему запад виноват в НАШЕЙ инфляции тоже мне не понятно. В любом случае Вы данными о высокой инфляции подтверждаете низкие результаты работы экономического блока.
Ещё Вы забыли про то, что с 2004 года часть денег стали вкладывать в ЗВР. Считается, что это полезнее, чем вернуть их обратно в экономику. Значит денежной массы, по мнению правительства, достаточно.
да-да, все, как на востоке, да?!
да?! а вот, говорят, на востоке они прям фашисты... кому верить то, а?!
ааа, так все-таки вытащили? не сами они перешли, да?!
да я уже так, отписываюсь. лишь бы поболтать... мне это уже не интересно... общаться с одними и теми же людьми нет смысла, мы не договоримся у нас слишком разные позиции по этому вопросу, так что про лопатки - это выражение здесь вряд ли применимо к контексту...
я ж не знаю, о чем вы говорили...
сомнительное удовольствие остаться навсегда в изоляции от всего мира
Мы тут по кругу уже ходим.
Утверждал и утверждаю. Важное примечание: в России все привязано к курсу валюты (в долгосрочном измерении привязка может ослабевать, в краткосрочном - действует). В качестве отправной точки берем благополучный по нефти и санкциям 2012 год (может, и поближе что-то есть, но анализировать лень). Далее берем настоящее время, 2017 год (можно взять и 2016). Как показано выше, курс доллара обратно пропорционален цене нефти. Значимого влияния других, санкционных факторов не прослеживается. Взлетевший доллар разогнал инфляцию и тем самым оказал неблаготворное влияние на экономику. Это влияние со стороны нефти.
Санкции: Банки лишились западных оборотных средств. Но банковского кризиса не случилось, правительство предоставило банкам оборотные средства и постепенно все вошло в русло. Т.е. санкции на банки существенно не повлияли. Возникшие в начале проблемы у банков могли спровоцировать кризис у застройщиков жилья. Но кризиса опять не случилось, поскольку правительство субсидировало ипотеку на новостройки. Запрет иностранных высоких технологий в нефте/газодобыче. Ну, тут глупо было рассчитывать на кризис, ведь это разработки месторождений на перспективу, а пока текущие прибыль приносят. В некотором роде даже хорошо ограничить продажи, когда цена низкая (жирок в нефте/газодобыче есть, ну, чуть похудеют, но на "здоровье" в будущем это существенно не скажется, опять же есть повод свои высокотехнологичные разработки поддержать). Т.е. вот такого убийственного влияния санкций и нету.
Что, все хорошо, никакого кризиса? Есть. От влияния цены нефти, неэффективной экономики, неправильной ее структуры... Вот это именно то, что я утверждал.
1) Скорее Евросоюз развалится, чем Россия откажется от Крыма.
2) Кто для Европы важней: Россия или Украина? /вопрос риторический/ Соответственно, с чьими интересами будут больше считаться?
3) Смирится ли Америка? Скорее нет, но ее уже щелкнули по носу в Сирии. А на Украине сами украинцы не позволят Америке выиграть. Ну, менталитет там такой. В итоге как в песенке из Брилиантовой руки.
К курсу привязаны только импорт и экспорт. Судя по отчетам минфина бюджет наш последние лет 17 профицитный, т.е. выручка с экспорта превышает импорт. А это говорит о том, что бюджет от более высокого курса только выигрывает и Ваше утверждение снова работает против Вас. Другое влияние курса, через инфляцию, более чем спорно. Т.к. и курс контролируется ЦБ, и инфляция имеет гораздо более сложную природу, но все причины так или иначе связаны с проводимой политикой правительства. В любом учебнике посмотрите. И на первом месте: Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения. Наиболее ярко выражено в военные и кризисные периоды.
Эта точка зрения, которую транслируют по 1 каналу и в которую приятно верить. Мы жертва обстоятельств)))
Но Вы так и не ответили, какой должна быть справедливая цена на нефть, которую бы все могли считать не низкой, не высокой. Без этого утверждение, что цены рухнули, от лукавого.
ZaжигаLка,
Слушайте, вы спросили - нужен ли вам всем Крым. Вам ответили - нужен. А вы продолжаете злорадствовать. Зачем? Без вас и без нас разберутся, как бы обидно это не было
Я бы еще добавил, что курс валюты в России не совсем рыночный. В частности, Олимпийский скачек курса точно рукотворный.
Т.е. есть помимо экономических факторов желание заработать такое же количество рублей при подешевевшей нефти, а, кроме того, экономически запретить импорт. Что и было сделано.
Большинство российских цен привязано к курсу валюты. Если точнее, то рост цены валюты подталкивает вверх одну за другой многие цены. А вот зарплаты, к сожалению, растут не всегда и не сразу.
Скорее, падение доходов.
В Европе, к примеру, при снижении цены нефти снижается цена на бензин и дизель. Соответственно, снижаются расходы на перевозки. Поскольку цена газа привязана к цене нефти -> Снижение цены газа - это снижение расходов не только на отопление, но и на любое энергоемкое производство. Если энергоресурсы импортируешь, естественно заинтересован в низкой цене.
У России ситуация двойственная. С одной стороны, она тоже потребитель, да еще и климат способствует повышенному потреблению, да еще и производство неэнергоэффективно. С другой стороны, нефте/газодобывающие компании заинтересованы в более высокой цене. А поскольку государство у нас оказывает протекцию сырьевым королям, то какая бы ни была цена на нефть, российской экономике (не бюджету) это сильно не поможет.
ПС: Я за дешевую нефть. Пора слезать с этой иглы и научиться зарабатывать деньги другим местом.