Любое использование материалов U-mama.ru возможно только с предварительного письменного согласия АО «ЦТВ».
Администрация сайта не несет ответственности за содержание сообщений, публикуемых в форумах, доске объявлений, в отзывах и комментариях к материалам.
все написано одним и тем же языком! Разницы не увидела, разница - она только поворота событий касается...
Прочитала "Настеньку". Видимо, у большинства такие эмоции после прочтения: мерзость. Хочется помыть руки и зачитать чем-нибудь другим, все равно чем, да хоть и банальным любовным романом или газетой. Лишь бы не оставалось этого кошмарного послевкусия. Маразм. Никогда не понимала всего этого грубого натурализма. А уж идея приплести Ницше к сему акту...
Почитала про Сорокина в интернете - краткое описание его произведений. Так они, оказываются, изобилуют подобными вещами. Не, больше я опусов этого товарища не чтец.
Не могу больше молчать! Возмущению нет предела. Это что получается русскую классику читать не нужно, а Сорокина нужно Да я и журнал этот читать ну буду :P И кто эти списки составляет %)
+1. за Настеньку то только из-за топа взялась.
че за детсадовские выводы?
вот видите какая тема полезная.
Будем значть, что НЕ читать
Еще б добавила "Два капитана" Каверина
А я у Ефремова больше всего Лезвие бритвы люблю
плюсом не ко всему, но многому из перечисленного -
Нил Гейман
Ник Хорнби (конкретно - "Хай-фай")
Тони Парсонс
Роберт Хайнлайн (конкретно - "уплыть за закат")
Мария Семенова (конкретно - "Валькирия")
Пелем Вудхауз
Сесилия Ахерн (только "Не верю, не надеюсь, люблю")
как водится, буду еще думать ))
п.с. а чем так ужасен Сорокин-то? ))) отличная стилизация, богатый... мммм... словарный запас. и...ммм... фантазия )) не, ну это ж впечатляет, КАК можно по-новому взгялнуть на обычное-типичное?
и как же?
это конечно очень типично жрать детей.. вот детская порнография запрещена.. а если об этом да с "отличная стилизация, богатый... мммм... словарный запас. и...ммм... фантазия ))"???!!!
фу, прочитала, увидев в этом топе, ужас! меня аж стошнило! %) %) %)
меня во перрвых тошнило, а во вторых я была возмущена до предела...
еще рекомендуют читать такую бредятину! %)
только человек с ненормальной психикой может писать такие рассказики! запрещать печатать надо таких уродов %)
и еще описывать все это с удовольствием!
Так просто физически противно. Описания человеческих мучений, дерьма, причём, такие натуралистически-физиологические - вот к чему это, для каких художественных или, может быть, нравственных целей? Смысл какой в этих описаниях? Скажем, рассказы о пытках в концлагере оправданы. До какой мерзости может дойти человек, опираясь на идеи фашизма или ещё какие-то. Это ведь было. Это не пустые фантазии. Так пусть об этом люди знают и чувствуют кто негодование, кто омерзение - в общем, каждый своё, но чтобы это не повторилось, и не захотелось никому возвращаться к такому.
А у Сорокина зачем эти садистические мерзости? Бред больного воображения, и только. Ну нет такого в реальной жизни. И выдумывать такое неприятно нормальному человеку. А ему приятно почему-то...
хорошо. тогда как вам такое? не Сорокин.
"Младенчики"
Несколько лет назад ушли все животные.
Однажды утром мы проснулись, а их больше нет. Они не оставили нам записки, даже не попрощались. Мы так и не разобрались, куда они делись.
Нам их не хватало.
Кое‑кто из нас думал, что это конец света, но нет. Просто животных больше не было. Не было кошек и кроликов, не было собак и китов, не было рыбы в морях, не было птиц в небе.
Мы остались совсем одни.
Мы не знали, что делать.
Сколько‑то времени мы бродили потерянно, а потом кто‑то решил, что отсутствие животных еще не повод менять нашу жизнь. Не повод менять диету или перестать тестировать продукты, которые могут причинить нам вред.
В конце концов, ведь есть еще младенцы.
Младенцы не разговаривают. Едва могут двигаться. Младенец — это не разумное, мыслящее существо.
Мы делали младенцев.
И мы их использовали.
Одних мы ели. Детское мясо нежное и сочное.
На других мы ставили опыты.
Мы заклеивали им глаза, чтобы они оставались открытыми, и по капле капали в них моющие средства и шампуни.
Мы наносили им шрамы и обливали кипятком. Мы их обжигали. Мы ставили им скобки и вживляли в мозг электроды. Мы имплантировали, мы замораживали и облучали.
Младенцы дышали нашим дымом, по венам младенцев текли наши наркотики и лекарства, пока они не переставали дышать или кровь не сворачивалась.
Конечно, это было нелегко, но ведь необходимо.
Никто не мог бы этого отрицать.
Если животные ушли, что нам еще оставалось?
Разумеется, кое‑кто жаловался. — Но ведь такие всегда находятся.
И все вернулось в обычную колею.
Вот только…
Вчера все младенцы ушли.
Мы не знаем, куда они подевались. Мы даже не видели, как они ушли.
Мы не знаем, что нам без них делать.
Но мы что‑нибудь придумаем. Люди — смышленые. Вот что ставит нас на ступеньку выше животных и младенцев.
Мы найдем какой‑нибудь выход.
и снова здравствуйте что называется.
Я другого не пойму. да человек это жестокое животное в критических ситуациях или от других в башке извилин. Да, есть такое явление как канибализм. А в чем смысл смаковать этот факт? красочно его описывать - еще понимаю, пипл хавает-деньги капают. Но в чем восхищение и необходимость это читать? Для чего? %)
Ну, наверное, есть любители таких текстов...
Ещё вот некоторые любят смотреть на последствия автокатастроф. Когда кровища, переломы, кишки наружу. Или животных истязать. Раз есть потребители, то, может, стоит это поподробнее описывать? Чтобы трупами пахло. Специальный жанр литературы такой появится. Для труполюбов.
Каждый кто прочитал этот список и ему понравилось - прогуливает посещение Сибирского тракта!
Помните! Мерлин вас ждет!
Почти в каждом произведении у героев прослеживаются сильные признаки психических заболеваний.
Часть произведенией является пособием по судебной психиатрии.
Берегите психическое здоровье детей!
Перед употреблением - прочитать.
Ума, вот действительно уважаю ваше мнение, поэтому попробую объяснить вот этот последний текст - Нил Гейман. по его книгам были сняты, например, Коралина и Звездная пыль.
цитата из его пояснения к Младенчикам:
Эта притча написанная для благотворительной публикации в пользу движение «Люди за этичное обращение с животными». Думаю, её смысл ясен. Это единственно из написанного мной, что напугало меня самого. В прошлом году, спустившись в гостиную, я застал моего сына Майкла за прослушиванием «Предостережение: Содержит язык», единственного CD, который я наговорил. Когда я спустился, как раз начались «Младенчики», и услышав из магнитофона свой голос, я едва его узнал, и это застало меня врасплох.
Для сведения: я ношу кожаные куртки и ем мясо, но очень хорошо умею обращаться с младенцами.
вот. то есть, это именно попытка заставить людей по-другому подумать о привычных для них вещах. ну, например. такой взгляд дан в Мальчике в полосатой пижаме. взгляд на концлагерь непонимающимим глазами ребенка.
то есть, возможно, писатели таким образом пытаются встряхннуть читателя своего и заставить мыслить шире? не, не одобрять или тем более практиковать каннибализм или что еще. а именно уметь смотреть на мир. ну. не знаю. еще литературные примеры. тот же рейх. книга Фатерланд. о том, что рейх типа победил, и убежденный в нормальности своего существования немец постепенно понимает, что всё не так, как кажется. ну, или те же градусы по фаренгейту. да тот же недавний аватар. это ж вообще расхожий сюжет. взгляд или событие, переворачивающее представление о мире.
эти же Младенчики - это ведь именно гринписовский текст. даже помню картинка на юмаме была в какой-то теме. морж (или кто-то типа котика) с дубинкой во рту и человеческий ребенок мертвый на льду. это когда акция была в защиту детенышей... котиков, вроде. то есть, просто переставили местами два слагаемых. и сумма категорчиески меняется при этом.
п.с. Сорокина уважаю за язык и шикарные литературные стилизации. также за фантазию. но книжки у меня его ни одной нет. )
понимаю. даже где-то уважаю. но категорически не хочу, чтобы меня встряхивали :о)
Очень впечатлило много лет назад.
Это - об убийстве ради прихоти, ради меха модного, ради гурманства. Я/ предпочитаю есть мясо коров, убивать для пропитания...
У меня как-то был рукововдитель всей конторы, который обожал охоту. И даже выпускал журнал про охоту минимальным тиражом, с фотками убитого волка... Это резко изменило мое отношение к нему. Он отнимал жизнь у живого радо адреналина.
Неждана, я скучаю по тебе! Приезжай в гости, а??? Мы с Сашей очень были бы рады
Читаю Гончарова Обрыв. Ну и нудятина............ после акунина не прет вообще, а многие им восхищаются, обрывом этим
пасиб.
в ответ:
даж не где-то , во многом. просто есть вещи для ограниченного пользования (пример - сексшопы), есть фильмы для ограниченного просмотра (ограничения по возрасту как пример, или пример социальной рекламы для водителей, которая содержит жесточайшие сцены и т.п. ), книги - очнь сильный рычаг воздействия, а потому должны быть книги такие, но для огранчиенного круга людей. Никак не для обязательного чтения подобные произведения, как мне кажется. Да, они сильно эмоционально встряхивают, но ей богу без сорокина не обеднела бы. Вот чесслово. И без младенчиков тоже. Хотя бы потому, что эмоциональная встряска не всегда и не всем полезна. В частности, не знаю как отреагировал сын Нила , но может быть своему ребенку он бы и не давал бы читать свою работу. ;)