Любое использование материалов U-mama.ru возможно только с предварительного письменного согласия АО «ЦТВ».
Администрация сайта не несет ответственности за содержание сообщений, публикуемых в форумах, доске объявлений, в отзывах и комментариях к материалам.
В связи с сами знаете чем у меня пара вопросов к дедушкам-фотографам и всем, кто в материале :)
b) качеством картинки, причем не только в центре, но и по всему полю
с) конструктивом (ничего не люфтит, не шатается)
d) всегда прилагается бленда, но это уже мелочи
В общем они не хуже - они просто другие... Некоторые объективы Canon невозможно заменить Sigma, например Canon 17-85 IS USM (17-70 - неполноценная замена), и наоборот, некоторые Sigma нельзя заменить Canon, например, Sigma 50-500 :)
Еще один минус неродных объективов - если они будут давать фронт/бэкфокус - юстировать их в сервисе будут за деньги. И немаленькие. Хотя я за время владения тремя сигмами с этим не сталкивался :)
Сообщение было изменено пользователем 14-05-2006 в 01:15Сообщение было изменено пользователем 14-05-2006 в 01:16
Пасииб!!
пробегал с L 10 кратным, с другим не хочу ваще :)
это не мнение, это опыт
в командировке у меня на руках сдохла сигма 28-135, а ей, говорят, даже меньше года было
18-50 тоже подозрительно поскрипывает, хотя не исключено, что я его в Питере подморозила
Плюс ко всему в марте Платинум увёз мешок сигм в московскую починку (от всяких знакомых)..
А ещё что-то нелицеприятное по поводу сигм говорил муж ФеЙи..
а камера какая?
хм. а я на нее поглядывала как раз
в красном кружочке и белом квадратике :D
а если серьёзно, то из своего скудного опыта знаю, что EF-S, например, не подходит к динозавру Canon D60 %)
а к 350 и 20 - пожалуйста..
типа крепление другое (более новое) что ли..
В общем, я тебе щас наговорю %)
Ждём дедушек :)
ну может, раз на раз не приходится..
я-то несмотря ни на что взяла себе 28-80, просто на родной ну никак денег нет
нет, видимо я перепутала, я на 18-125 поглядывала :) а 28-135 я ваще не нашла %)
http://www.altavista.ru/shop/customer/product.php?productid=23659
У меня вот такой Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM
Покупал тут: http://www.fotomarket.ru/product/6469A002BA/
ЕF-S подходит только к цифровым камерам!
Сказочник, блин. EF-S подходит ТОЛЬКО к кропнутым камерам, типа 350, 20, 30. На пленку и полнокадровую матрицу типа 5D, 1D, 1Ds и.т.д. EF-S не встанут.Сообщение было изменено пользователем 14-05-2006 в 10:53
Относительно недолговечности сигм: бюджетные - возможно. Но я не думаю, что бюджетные кэноны сильно долговечнее :)
Имхо, какие-нить более серьезные сигмы, типа 70-200 или 10-20 весьма и весьма долго прослужат. У меня в планах, по крайней мере сигма 10-20.
EF-S -> EF with Short focus - короткий задний рабочий отрезок. Подходят только для 300D, 350D, 20D, 30D.
II - это второе поколение этих объективов (MkII, Make 2)
белая сирень
Насчет штатного объектива 28-105(125): учитывая кроп фактор 350D, объектив становится 45-168(200), а это означает, что широкого угла у Вас не будет вообще.
Я бы все-таки посоветовал либо 18-125 f/4-5.6, либо 18-200 f/4-6.3, либо 17-70 f/2.8-4.5 (это сигмы). Первые два можно купить у нас в городе за 8 и 10 т.р. соответственно. Последний должен скоро появиться (мне он кажется наилучшим выбором). Есть еще 18-50 f/2.8, но уж больно диапазон маловат (зато 2.8!).
Из кэнонов могу посоветовать только 17-85, благо он подешевел (17.5 т.р.).
Сигмы 18-125 и 18-200 у меня были, 17-85 есть сейчас.
300D и 20D
я неоднократно слышала мнение, что ставить на 350 или 20 эльки бессмысленно, так как работать на всю полноту свою они все равно не будут - из-за самих камер. то есть, картинка не намного будет лучше - а смысл переплачивать так много ?
хм, слышать одно а на практике, отсняв тысячи кадров и убедиться что все же Л дает разницу и очень ощутимую - другое.
И вы как то странно 20 и 350 приравняли... :)
Неужели 20 - такая мыльница что Л объектив на него вешать безсмысленно?
Интересно, а на что же надо вешать Эльку что бы она дала пользу? На камеру за 7000 баксов??? :)
Поверьте, даже на 300Д разница ощутима :)
это все понятно, что дороже - лучше. только я вот лично пока для своего уровня не вижу смысла даже заглядываться на эль, потому что будет неоправданная трата денег. различия между 350 и 20 я думаю все-таки не в картинке, которую получаешь, а именно в классе камеры - настройках, корпусе, и т.п.
почитайте тут, чего народ пишет, раздел именно для техники кенон.
http://www.viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=55
350 не пользовал, а 300 и 20 - разница в том числе и в картинке. Одинаковые внешне настройки - а результат совершенно разный.
в напечатанной картинке?
я сколько смотрю по файлам, пока не поняла картиночную разницу между 20Д и 350Д
Вот, кстати, нашла сравнительную таблицу - http://www.fotozoom.ru/news/article/000169.htm
да не то что бы напечатанной, а даже на экранчике... :)
тогда сделали предположение что разница как раз из-за того что 300Д не совсем корректно понимает и управляет Элькой.
Про разницу в картинке 350D и 20D: сравнивал, долго и много файлов. Имхо - минимальна (потому и выбрал в свое время именно 350D). Разница тут в другом: эргономика, вес, надежность, более точный фокус, и т.п.
Вот тут есть сравнение: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page23.asp
mtrix
У них так-то и экранчики разные :)Сообщение было изменено пользователем 14-05-2006 в 16:36
эргономика, вес, надежность, более точный фокус - вот и я так думаю.
я думаю, 350 идеален как старт для не просто пользователя, а там уже сам сможешь решить, что надо дальше. и брать для него супер объективы бессмысленно :) картинку он дает и с полтинником вполне приемлимую, по моему, лучше посвятить больше времени улучшению своих знаний в области комопзиции, техники съемки, а не упираться в картинку. хотя, все вышесказанное не относится к тем, кто печатает фоты большого размера. но это не я :)