Любое использование материалов U-mama.ru возможно только с предварительного письменного согласия АО «ЦТВ».
Администрация сайта не несет ответственности за содержание сообщений, публикуемых в форумах, доске объявлений, в отзывах и комментариях к материалам.
ну у 300Д и 20Д так-то ещё и мегапикселах разница ;)
Согласен
Эльки брать смысла нет, лучше взять хороший среднебюджетный зум (17-70 или 17-85) + фикс, если нужнен для портретов (30/1.4, 50/1.8, 50/1.4) + бюджетный телевик, если нужен, опять таки.
А там видно будет... Вложить деньги можно, допустим, в свет (начиная со вспышки) или в хороший штатив - никогда лишними не будут, да и подходят к любым камерам :D
Как я понимаю, качество рисунка и возможности всё-же не те... В первую очередь по светосиле зумы уступают...
а во вторую? :)
Фиксы, как правило, светлее зумов, а это сказывается на ГРИП и боке... Ну и рисунок у них более приятный, как мне кажется...
Конечно, можно получить небольшую ГРИП и на узкой диафрагме, если использовать фокусные расстояния 200-300мм, но тогда портретируемый будет выглядеть несколько "плоско" :)
Пример портретов, сделанных вполне бюджетным Canon EF 85/1.8:
http://www.pbase.com/image/39572504
http://www.pbase.com/image/45708711
Ну и совсем уж бюджетным Canon EF 50/1.8:
http://www.pbase.com/image/41374293
Я вообще считаю, что эта линза должна быть у любого начинающего портретиста :)
Бюджетными зумами таких результатов достигнуть будет очень непросто, если вообще возможно :)
эта... я вот вообще имею только полтинник и кит, для портретов мне полтинник здорово подходит светосильностью, так как свет у меня несильный всегда. ну, и небольшая глубина резкости - это песня.... вообще, я думаю, лучше фиксы брать, они больше думать учат как-то, над комопзицией. ну а что качество у них лучше - это просто без вопросов :)
Белая сирень: фоты мои вы видели, так что имеете с чем сравнить :)
Ой, такие вопросы сложные. Я, как человек творческий, спокойно отношусь к технике. Техника должна не мешать творить. Вот что мне легло в руку, то и взял. Что понравилось под конкретную задачу, то и взял.
Лично у меня штатный объектив 18-55 - очень хорошо снимает, я с ним всегда на природе (пейзажи), в архитектуре и интерьерах.
50мм, 1.8 у меня любимый объектив, который снимает все остальные сюжеты, в основном, портреты. Шикарно рисует и дает хороший контраст и четкость на диафрагме 5,6. Итого бюджет моей оптики всего 5т.р.
Объективы L пробовал, снимал, хорошая оптика. Когда будут конкретные задачи, которые портебуют L-оптики, то куплю L.
всем спасибо - перехотела зум сигмы, захотела полтинник 1.8 :D
:) у меня так было после покупки 350 :) нацелилась на зум, а потом надолго успокоилась на полтиннике :):):)
для этого как минимум двумя ресурсами надо располагать - информацией и средствами %) а когда ни того, ни другого толком нет - приходится вот изводить людей
У меня сигма 12-24 и 70-200, великолепные и надежные стекла.
ну раз уж даже у екб сигма..
(подпрыгиваю в ожидании из Москвы своей сигмы 28-80 )
у меня есть возможность 18-200 купить б/у %) ты что думаешь? за 7-8 тыр
Аня, я не сравниваю. Просто 18-200 это универсальное стекло, для туристов. Типа - все в одном. А за это приходится расплачиваться качеством, соответственно.
18-200 поганое стекло у сигмы...мыльное, не резкое и тп
а 18-125?
а 17-70?
ФИг знает.... я вообще плохо отношусь к стеклам сигмы, 12-24 и 70-200 достойные, (до 1000 баксов), больше не знаю.
Уж лучше получше рассмотреть Тамроны.
Sigma 18-200 лучше аналогичного тамрона, судя по тестам. Сигму вчера только тестил довольно подробно - ничего так :)
До 17-85 не дотягивает, конечно, но вполне пристойная линза, тем более за свои деньги. Видимо от экземпляра зависит...
Имхо, лучшее соотношение цена/качество (не считая кита и 50/1.8 :D ).
А 17-70 должна быть неплохой линзой, судя по отзывам... http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htmСообщение было изменено пользователем 20-05-2006 в 21:53
Насчет 18-125 и 18-200 я ссылку давал - там ясно видно, что 18-200 лучше
Я вот думаю насчет 70-200... на кэнон денег жалко, потому как без IS смысла нет брать (хотя оптически это лучший вариант), а с IS дороговато, все-таки.
Взял бы сигму, но есть у меня сомнения - говорят у нее даже с родным экстендером 2х картинка слишком мыльная...
Уважаемый ekb, не подскажете?
Четайте
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6