Оригинальный «Побег из курятника» вышел, страшно представить, 23 года назад. Его авторами были Питер Лорд и Ник Парк, причастные также к легендарным мультфильмам «Уоллес и Громит», «Барашек Шон» и «Смывайся». Все они отличаются уникальной пластилиновой анимацией, а также прекрасным английским юмором.

И вот в 2023 году на экраны вышло продолжение истории о смелых курочках. Вот только это совсем другое произведение, которое может огорчить старых фанатов, к которому предыдущие создатели не имеют практически никакого отношения. 

Главные герои первого Побега — курочка Джинджер и петух Рокки — основали на небольшом острове своё поселение. Им удалось приблизиться чуть ли не к коммунизму: у них у всех есть уютные гнёздышки, здесь выращивают и добывают пищу, выменивают у местных крыс новые товары, которые тут же пускают в ход. Каждый здесь занят своим делом, и никто ни в чём не нуждается.

В такой идиллии наши герои заводят цыплёнка Молли.

Ребёнок растёт, его одолевает тяга к приключениям, так что ей очень быстро становится скучно на этом благополучном острове.

И тут очень некстати объявляются люди на грузовиках, которые обещают курочкам бесконечное веселье на новой суперсовременной ферме. Конечно же, Молли не может пройти мимо такого предложения и втайне сбегает, чтобы увидеть всё своими глазами.

Весьма ожидаемо куриный Диснейленд оказывается ловушкой для наивных курочек, которым промывают мозги и заставляют веселиться без конца, пока очередная бедная птаха не становится «избранной». Вот только путь у такой особенной курочки недолог — её тут же превращают во вкусные и свежие наггетсы.

Стоит же за всем этим антагонист оригинала миссис Твиди, которой неведомым образом удалось пережить буквально взрывной финал.

Но и Молли тоже не так проста, так что она сделает всё возможное, чтобы вытащить оттуда всех собратьев по несчастью. В это время её родители вместе с несколькими друзьями, в свою очередь, готовят план по проникновению на сверхохраняемую ферму. 

Главное достоинство мультфильма — это по-прежнему впечатляющая анимация. То есть это не уже набившая оскомину всем CGI-графика, а постепенно уходящая в историю стоп-моушн анимация. Если что, это метод создания мультипликации, когда всем присутствующим на экране объектам меняют положение руками и фотографируют каждое отдельное движение, постепенно превращая этот процесс в мультфильм. Подобным сейчас занимается только британская студия Aardman Animations.

Сама история проста, если даже не банальна. Здесь очень схематично представлены персонажи, а глубины у них нет и вовсе. Мораль столь же проста: дочь понимает, что родители были правы в своём желании оградить её от опасного внешнего мира, а взрослые понимают, что гиперопека не приведёт ни к чему хорошему.

Подобного наполнения уже хватает для неплохого семейного мультфильма. Но сиквел оказывается бесконечно далёк по качеству от первого мультика. 

Проблема мультфильма — это слишком большое желание угодить новой аудитории. Конечно, современный ребёнок может заинтересоваться красивой и необычной картинкой, но уже после просмотра он, скорее всего, забудет обо всём, что видел. 

Здесь нет очарования первого Побега: тогда детское по формальным атрибутам произведение на поверку оказывалось едва ли не триллером с налётом антиутопии. Даже юмор там был более изобретательным и умным.

В сиквеле решили избавиться от излишеств, поскольку для современного зрителя такие аналогии уж слишком сложны. Даже юмор значительно упростился. Теперь всё основано на отсылках — то к первому мультику, то к другим кинопроизведениям (от «Миссии невыполнима» до «Звёздных войн»). И взрослому такой подход в лучшем случае покажется немного забавным. 

«Побег из курятника 2» — это сиквел законченной истории, которую всё равно решили продолжить. Такое решение редко оказывается удачным. В итоге перед нами просто неплохой детский мультфильм, значительно уступающий оригиналу по всем параметрам.

Если еще не определились, на что сходить с ребёнком, то лучше сделайте выбор в пользу рождественской комедии-мюзикла «Вонка». И только после этого идите на «Побег из курятника 2».

6,5 из 10

Этот материал был полезен?