Джокер

Кальман,
В метро обычные парни, девушка замкнутая, которая боится постоять за себя, шизиков не надо заводить, и злить, это я знаю на собственном опыте, адекватные люди с нормальной психикой умеют работать над эмоциями, а шизики не умеют

Аноним 217: Да, изыскивать скрытые смыслы не приходится. Их много и все они отлично считываются.

Аноним 217: о гениальным этот фильм может показаться только на фоне киножвачки, заполнившей кинотеатры.

Вообще-то фильм получил главную награду Венецианского кинофестиваля - золотого льва, что само по себе очень редкий случай, если речь идет о голливудском фильме и тем более это прорыв для жанра комиксов. Там в жюри конечно сидят люди, которые ничего серьезнее киножвачки не смотрели.

Фильм мало кого оставляет равнодушным, до сих пор не утихают разговоры вокруг него, как среди кинокритиков, так и среди обычных зрителей, и каждый видит в нем свои смыслы, а с каждым новом просмотром находит новые, все это и есть индикаторы того, что родился шедевр кинематографа.

Но я понимаю, что только редким пользователям юмамы доступны по-настоящему глубокие глубины и смысловые смыслы.

ПрипевочкаХ: "Сияние" с Джэком Николсоном

Серьезно?
Я честно попыталась его посмотреть. Ни я ни муж не смогли досмотреть до конца. Фильму 40 лет, как нафталином надышалась. А уж сравнивать с "Джокером"

Аноним 526: Но я понимаю, что только редким пользователям юмамы доступны по-настоящему глубокие глубины и смысловые смыслы.

"Квадрат" Малевича тоже шедевр с ценой более 80 млн долларов и почти 100 лет о ней говорят, расскажите глубокие глубины, если Вы тонкий ценитель искусства, никак суть уловить не могу))

Аноним 526: Вообще-то фильм получил главную награду Венецианского кинофестиваля - золотого льва, что само по себе очень редкий случай, если речь идет о голливудском фильме и тем более это прорыв для жанра комиксов. Там в жюри конечно сидят люди, которые ничего серьезнее киножвачки не смотрели.

И что из этого? Как фестивальная награда должна влиять на мое мнение?!
Жюри кинофестиваля - боги и их решение эталон теперь? О, хоспади, и на полном серьезе ведь пишут)))
Учитесь уже собственное мнение иметь, а не ориентироваться на критиков. И уважать мнение, отличное от вашего.
Кстати, много ли вы сходу назовёте последних фильмов -призёров этого фестиваля? Все вас зацепили, все шедевры?

анонимно: Больной псих, который уже сам запутался где реальность а где придумано его мозгами больными. Злой, т.к люди смеются над ним, и он начинает мстить.

Самое страшное, что такой персонаж становится знаменем какого-нибудь движения, и это развязывается ему руки. Но и это никакое не открытие, психопатическая природа героев и символов революций давно известна. История полна промеров, но по учебнику ее учить скучно, а вот фильм другое дело.

Аноним 243,

А давайте наоборот? Назовите вы хоть один фильм, который для вас является киношедевром, раз "Джокер" для вас обычный проходной фильм? Мне просто интересно.

Аноним 243: История полна промеров, но по учебнику ее учить скучно, а вот фильм другое дело.

А причем здесь история реальная, которая в учебниках, и мир DC? Историю чего мы можем по Джокеру изучить? Природу некоторых социальных процессов несомненно, но историю?

И главное, почему вы решили, что если человек посмотрел Джокера и ему очень понравилось, это автоматически означает, что он не читает?

Аноним 243: И уважать мнение, отличное от вашего.

Это к вам в первую очередь относится. Не вы ли написали, что фильм может понравится только тем, кто ничего лучше киножвачки не смотрел? А если человек талантлив и много чего смотрел и читал, но тоже считает Джокера шедевром, то его куда?

Аноним 526: А давайте наоборот?

А давайте нет)) ответьте сначала вы. Раз уж напои спорить.
Я то просто мнение своё написала, не более.

Аноним 526: Не вы ли написали, что фильм может понравится только тем, кто ничего лучше киножвачки не смотрел?

Да ладно?! Вот мои слова,
«Но гениальным этот фильм может показаться только на фоне киножвачки, заполнившей кинотеатры. Просто нормальный хороший фильм, заставляющий задуматься о многом».
Нравится? Прекрасно! Только при чем тут призы кинофестиваля.

Аноним 243: А давайте нет)) ответьте сначала вы. Раз уж напои спорить.

Не понимаю, вам скопировать сюда список лауреатов Венецианского фестиваля? Я могу, среди них есть те, что я не смотрела, есть те, что смотрела. Ни про один из тех, что я смотрела, я не могу сказать, что это неталантливый, плоский по смыслу фильм, который может понравиться только на фоне киножвачки.

С вашей стороны примеры будут? Я уже поняла, что призы кинофестивалей для вас не критерий. Интересно, что же вы лично считаете шедевром?

Аноним 526: Не понимаю, вам скопировать сюда список лауреатов Венецианского фестиваля? Я могу, среди них есть те, что я не смотрела, есть те, что смотрела. Ни про один из тех, что я смотрела, я не могу сказать, что это неталантливый, плоский по смыслу фильм, который может понравиться только на фоне киножвачки.

Аноним 526: Не вы ли написали, что фильм может понравится только тем, кто ничего лучше киножвачки не смотрел?

Вы че докопались то? Не вижу этого у вашего оппонента.
Я так поняла, и согласна с
Аноним 243,
, что на фоне того, что идет да хоть бы вот на этой неделе или на прошлой в кинотеатрах, джокер безусловно выделяется. Может, даже и шедевр, тут на вкус и цвет. А вот если бы показывали призеров венецианского или другого какого кинофестиваля, то не факт, что среди этих фильмов джокер посчитался бы таковым. Никаких новых смыслов он не открыл, скорее открыто показал то, о чем все знали, но по разным причинам не говорили на общественном уровне. Что вы увидели в фильме того, что стало для вас откровением? То, что нелеченный псих может быть опасен? Что свободный доступ к оружию так себе идея? Что первое безнаказанное убийство ведет к череде других? Что такие люди часто становятся орудием швондеров? Что делать из таких медиа-персон опасно для жизни? Что политики безответственны и это можем им аукнуться? Что разбитые иллюзии могут столкнуть психически нестабильного человека в яму безумия? Тоже мне новости. Какого-то нового оригинального киноязыка лично я тоже не увидела.
Для американского кино, во всяком случае, для того которое демонстрируется в мировом прокате, он нетипичен, затрагивает острые социальные проблемы, более тонок, этим и схож с европейским. Потому и оценен в Венеции. Снят хорошо, герои, костюмы, все на высоте, ну и бюджет наверное не чета европе, там все более экономно, это ведь тоже играет роль. Плюс еще эксплуатирует классический образ клоуна-убийцы.
Считать фильм прекрасным только потому, что он удостоился приза, не считаю обязательным. И уж тем более ожидать этого от других. Кинофестивали вообще довольно коньюнктурны, кстати.

Аноним 217: То, что нелеченный псих может быть опасен? Что свободный доступ к оружию так себе идея? Что первое безнаказанное убийство ведет к череде других? Что такие люди часто становятся орудием швондеров? Что делать из таких медиа-персон опасно для жизни? Что политики безответственны и это можем им аукнуться? Что разбитые иллюзии могут столкнуть психически нестабильного человека в яму безумия? Тоже мне новости. Какого-то нового оригинального киноязыка лично я тоже не увидела.

Каждый видит свое, как вы не понимаете? Это и делает его для многих шедевром. Кто-то видит в нем Достоевского, кто-то видит отсылки к фильмам Скорсезе, кто-то к Кубрику, кто-то проводит параллели с историей реально существовавшего маньяка-убийцы в образе клоуна Гейси.

Со всем тем, что вы увидели в фильме я согласна, но этим он не исчерпывается.

Меня в восторг привело совершенно другое, но я расписывать не хочу. Получится длинная портянка, да и не думаю, что вам это будет интересно, ведь вы для себя уже решили, что это просто история одного психа.

На этом спор завершаю. Каждый ведь все равно останется при своем мнении, не так ли?

Аноним 526: Каждый видит свое, как вы не понимаете?

не знаю, но по-моему трудно этого не увидеть. И еще много всего, стоит только чуть поразмыслить. Вот с этим у многих проблемы, тут соглашусь. И если фильм стимулирует мыслительный процесс - это уже делает его хорошим.

Аноним 526: На этом спор завершаю. Каждый ведь все равно останется при своем мнении, не так ли?

я с вами и не спорила, чего вам вам везде противники мерещатся то

Женский род: Но многие почему-то вообще нисколько не сомневаются в том, что их суждения единственно верные,

это из каких моих слов вы такой вывод сделали, интересно?

Женский род: По большому счёту, никакие фильмы никаких новых смыслов не открывают - большинство проблем человечества вечные, новых особо не придумали. Скорее ценна подача этих проблем, иная постановка вопросов, художественные приемы воздействующие на зрителя

В том-то и дело, что нет здесь подачи, НЕТ!
Сама идея безумства очень благодатная в кинематографе, можно создать действительно шедевр на эту тему. Это точно не шедевор! Хорошо кто-то написал про голого короля - именно так! Многие узрели какой-то тайный смысл, которого здесь нет. Ну при желании можно и в голой Ж, нарисованной на заборе, найти тайный смысл.

Еще понравилось мнение про маркетинговый ход, прямо в точку:
"Представьте, что Артур Флек работал сварщиком на заводе, и убил троих бедалаг в защитной маске сварщика, и подражатели надели эти маски, вышли на улицы - это может быть тем шедевром, каким фильм называют сейчас?... Не думаю, поэтому фильм назвали Джокер, а Артур работает клоуном - невероятное совпадение, и это другое дело - это интересно и оттуда такая внушительная касса. Не имей он отношение к Джокеру, называйся иначе, провалился бы в прокате - создатели применили отличный маркетинговый ход."

Аноним 578: Сама идея безумства очень благодатная в кинематографе, можно создать действительно шедевр на эту тему.

Тема-то да! И кому это удалось сделать? Примеры пишите, не поленюсь - посмотрю все) В качестве критика привлеку мужа - психиатра. Так что оценка будет объективной.

Аноним 525: Тема-то да! И кому это удалось сделать? Примеры пишите, не поленюсь - посмотрю все) В качестве критика привлеку мужа - психиатра. Так что оценка будет объективной.

Думаете, я каждый день смотрю фильмы про психов, чтобы прямо так сходу вам список предоставить?
Достоевский, например - подходит? Не фильм, книга (моя любимая). Кстати, и фильм, снятый по ней, тоже хорош.

ПрипевочкаХ: Думаете, люди, которым не понравился фильм, не поняли смысла? Что там понимать? Одинокий больной человек, отверженный обществом, доведен до полного безумия, становится маньяком, бла-бла-бла.....

И все? Неудивительно, что фильм вам не понравился.